Decizia civilă nr. 159/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 159/R/2013 Ședința publică din: 28 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător
JUDECĂTOR: S. I. JUDECĂTOR: N. C. GREFIER: H. V.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de contestatorul T. G. împotriva sentinței civile nr. 2683 din 15 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul recurent T.
G. și intimatul H. G., asistat de avocat Săsărman Gavril. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată recursul legal timbrat, conform chitanței aflată la dosarul cauzei la fila 13 și a timbrului judiciar aplicat pe verso chitanței.
Se mai constată că recurentul T. G. nu si-a mai îndeplinit obligația stabilită de instanță la termenul de judecată anterior, aceea de a depune la dosarul cauzei un exemplar de pe cererea de recurs, pentru comunicare cu intimatul.
Fată de aspectul sus menționat, reprezentantul intimatului, avocat Săsărman Gavril arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a i se comunica un exemplar din memoriul cuprinzând motivele de recurs, deoarece l-a studiat de la dosar.
Contestatorul recurent și reprezentantul intimatului arată că nu formulează cereri prealabile judecării recursului.
Nemaifiind de formulat alte cereri, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea recursului.
Contestatorul recurent T. G. solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare așa cum este formulată în scris și anularea formelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată, câte 150 lei /zi, precizând că lucrează în agricultură, deține utilaje agricole cu care lucrează la diferite persoane din sat și are un număr mare de animale, oi și vaci.
Reprezentantul intimatului, avocat Săsărman Gavril, se opune admiterii recursului, cerând menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de către instanța de fond, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, contravaloarea transportului la instanță a intimatului, potrivit chitanțelor pe care le
depune la dosarul cauzei, precum și contravaloarea zilelor de muncă pierdute la instanță de clientul său, câte 150 lei/zi.
deliberând, constată:
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 2683/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul T. G., în contradictoriu cu intimatul H. G. .
Au fost menținute ca legale și temneinice actele și formele de executare silită din dosarul executional nr. 120/2012 al BEJ S. Viorel.
Contestatorul a fost obligat să-i plătească intimatului suma de 630 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de cheltuieli de judecată formulată de contestator.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la nr._ al Judecătoriei Năsăud, contestatorul T. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul H. G. ca prin hotărârea pronunțată, în baza probelor administrate, să se dispună admiterea contestației și, în consecință, să se dispună cu privire la formele de executare silită, și, corelativ, a formulat și un petit de suspendare executare silită până la soluționarea prezentei cauzei.
În concret, în motivarea contestației s-au invocat considerente și apărări de fond și care vizează dosarul nr. 803/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud și respectiv dosarul nr._ al Judecătoriei Năsăud, având ca obiect despăgubiri din penal, cu reluarea expunerii circumstanțelor personale și reale, a prezumției de nevinovăție, cât și a modalității de administrare a probelor.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 172 Cod procedură civilă, și temeiurile de drept privind infracțiunea de lovire.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri: copia somației de plată emisă în dosarul execuțional nr. 120/2012 al BEJ S. Viorel.
Intimatul H. G., legal citat, s-a prezentat în instanță atât personal, desemnându-și și apărător și prin expunerea orală a poziției procesuale a solicitat respingerea contestației pe fond ca neîntemeiată, în esență, pe considerentul că sentința civilă nr. 2085/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Năsăud constituie titlu executoriu, iar considerentele și apărările formulate de către contestator trebuiau orientate în dosarul de fond.
De asemenea, s-a solicitat instanței și respingerea petitului de suspendare a executării silite pentru neconformare la dispoziția instanței privind depunerea cauțiunii fixate prin încheierea de ședință din data de_, în cuantum de 624,13 lei.
În drept, nu s-au invocat temeiuri legale.
Din oficiu s-a solicitat copia dosarului de executare silită nr. 120/2012 al B.E.J.
S. Viorel și atașarea dosarului de fond_ pentru consultare.
Analizând actele dosarului, judecătoria a statuat că prin sentința civilă nr. 2085/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Năsăud, având ca obiect despăgubiri derivate din cauză penală, contestatorul T. G. a fost obligat să-i
plătească intimatului H. G. suma de 800 lei cu titlu daune materiale, suma de 4 000 lei cu titlu daune morale și, respectiv, suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente.
Prin raportare la titlul executoriu evidențiat și constând din hotărârea judecătorească redată, rămasă definitivă și investită cu formulă executorie, s-au efectuat demersurile de către executorul judecătoresc S. Viorel pentru recuperarea debitului principal redat și a cheltuielilor de judecată la care a fost obligat contestatorul, prin diligența specifică procedurii de executare silită cu includerea și a cheltuielilor de executare silită.
Astfel, din piesele dosarului execuțional nr. 120/2012 al BEJ S. Viorel, s-a reținut că au fost emise actele de executare silită, în concret somația și titlul executoriu și s-au întreprins demersuri pentru recuperarea debitului total evidențiat și verificarea informațiilor necesare pentru depistarea situației materiale a debitorului, a deținerii de bunuri mobile și imobile ce pot fi supuse executării silite, cât și pentru evaluarea tehnică a acestora.
Prin intermediul contestației la executare se vizează înlăturarea neregularităților săvârșite cu prilejul executării silite sau, respectiv, modalitatea de aplicare-lămurire dispozitiv din hotărârea judecătorească pusă în executare și nu poate constitui un mijloc procedural prin care să se tindă spre anularea sau modificarea titlului executoriu sau pentru anumite circumstanțe care se rezumă exact la faza de executare.
Reluând analiza contestației promovate s-a reținut că prin această cerere se vizează totuși o contestație la executarea silită propriu-zisă, în special cu privire la modalitatea și momentul de executare pentru cuantumul cheltuielilor de executare și mai exact al debitului consemnat în titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul civil evidențiat, redate implicit și în actele de executare silită întreprinse de către executorul judecătoresc.
Deoarece hotărârile judecătorești constituie titluri executorii, iar debitul și cheltuielile de judecată și de executare au fost corect redate în cadrul dosarului execuțional prin demersurile de informare, înștiințare de plată și apoi prin formele de executare silită declanșate (somație, titlu executoriu), s-a apreciat că în speță nu există nici un motiv care să atragă sancțiunea anulării actelor, măsurilor și formelor de executare întreprinse, acestea fiind îndeplinite în conformitate cu dispozițiile art. 371-372 și următoarele, 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Concomitent cu somația se comunică și un exemplar din titlul executoriu, care, în speță este reprezentat de hotărârea judecătorească evidențiată, iar prin verificare se constată că s-a calculat corect debitul ce trebuie executat.
De asemenea, motivele invocate de contestator nu se pot referi la probele de fond și nu poate fi pusă în discuție hotărârea ce se execută, deoarece partea interesată (contestatorul care a avut calitatea de pârât în acțiunea de drept comun) avea posibilitatea să le valorifice în cadrul judecății de fond, fie prin cererile adresate primei instanțe sau prin promovarea căilor de atac ordinare sau extraordinare prevăzute de lege.
Mai mult, în speță s-a formulat și un petit de suspendare executare silită și, în raport de dispozițiile art. 403 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din data de_ s-a fixat de către instanță cuantumul de 624,13 lei cu titlu de cauțiune și s- a acordat termen pentru depunerea recipisei de consemnare a sumei la CEC, estimată
în proporție de 10 % din valoarea debitului principal, iar neconformarea contestatorului la această dispoziție atrage de plano respingerea acestui petit.
În consecință, prin raportare la dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă, s-a respins contestația la executare propriu-zisă conform dispozitivului, pentru considerentele redate în detaliu, cu consecința privind menținerea formelor de executare silite ca legale și temeinice.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, contestatorul a fost obligat să-i plătească intimatului suma de 630 lei reprezentând cheltuieli de judecată, prin reținerea contravalorii onorariului avocat, precum și a contravalorii transportului intimatului de la domiciliul la instanță, la termenele de judecată acordate, și chitanțele justificative anexate.
Nu s-au vizat cheltuielile privind deplasarea la București pentru soluționarea cererii de strămutare a cauzei pe considerentul că acestea erau oportune de pretins în acel dosar și s-au exclus și dovezile de transport care nu se circumscriu termenelor de judecată acordate și câștigul pretins pentru o zi de muncă, dar nedovedit.
În temeiul acelorași dispoziții legale, s-a respins ca neîntemeiată cererea de cheltuieli de judecată formulată de către contestator, prin prisma soluției adoptate pentru contestația propriu-zisă care atrage culpa sa procesuală.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs, în termen legal, contestatorul T.
G., prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, cu motivarea, în rezumat, că nu se face vinovat de fapta de lovire a intimatului H. G., astfel că nu a adus acestuia niciun prejudiciu și nu poate fi obligat la repararea lui, instanța de judecată necercetând acest aspect; din declarațiile martorilor reiese că nu este vinovat, probe care nu au fost luate în seamă, ci numai expertiza, fără coroborare cu celelalte mijloace de dovadă; martorii au arătat faptul că intimatul suferea de o boală a ochiului de mai mulți ani și nu contestatorul l-a lovit, iar instanța nu a solicitat medicului de familie date asupra sănătății intimatului, cerere pe care contestatorul a formulat-o, dar nu a fost luată în seamă, deși era necesară pentru justa soluționare a cauzei; și că în mod greșit i s-a acordat intimatului suma de 100 lei pe zi, întrucât a fost pensionat cu ani în urmă.
Intimatul, asistat de reprezentant avocat, s-a opus admiterii recursului și a solicitat ca recurentul să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac.
Recursul nu este fondat și se va respinge ca atare.
Observarea motivelor recursului prin corelare cu sentința civilă nr. 2085/2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, irevocabilă prin respingerea recursului promovat de T. G., ca tardiv, prin decizia civilă nr. 385/R/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, se constată că toate criticile vizează exclusiv temeinicia și legalitatea sentinței enunțate.
În asemenea condiții, instanța de control apreciază că dezlegarea contestației de către prima instanță este pe deplin legală, însușindu-și teza că pe calea contestației la executare nu se poate obține desființarea titlului executor, cum în realitate dorește recurentul, ci doar prin căile de atac care-i erau deschise și de care a uzat, și, pe de altă parte, că în cadrul contestației pot fi aduse în discuție neregularități privind actele de executare sau lămuriri ale titlului executoriu, argumente care lipsesc însă din cuprinsul actului de învestire al instanței de fond.
Așa fiind, cererea de trimitere a dosarului spre rejudecare la instanța de fond nu este întemeiată, apreciindu-se că judecătoria a analizat speța în limitele permise de contestația cu care a fost sesizată, neputând relua cercetarea fondului raporturilor de drept material dintre părți, rezolvate printr-o hotărâre ce se bucură de atributul autorității de lucru judecat.
Recurentul a căzut în pretenții, este în culpă procesuală și în baza art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat să plătească intimatului suma de 652 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu plata onorariului avocațial (600 lei) și a contravalorii transportului acestuia la instanță (13 lei x 2 = 26 lei / zi x 2 zile când s-a înfățișat la tribunal, în total 52 lei).
Contravaloarea zilelor de muncă în sumă de 150 lei / zi nu se va acorda întrucât nu s-a dovedit prin niciun mijloc legal de probă activitatea pe care o desfășoară și veniturile astfel obținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T. G. , domiciliat în comuna Zagra, sat S., nr. 8, județul Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 2683/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. 1437265/2012.
Obligă pe recurent să plătească intimatului H. G. , domiciliat în comuna Zagra, sat S., nr. 1, județul Bistrița Năsăud, suma de 652 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. C. | S. | I. | - N. C. H. | V. |
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. /_ Jud. fond P. A.T.
| ← Decizia civilă nr. 238/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 1103/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
