Decizia civilă nr. 3/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ CIVILĂ NR. 3/2013 Ședința publică din 08 ianuarie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul A. Z., cu domiciliul în municipiul Z., str. P., nr. 5, Bl. GD 8, ap. 40, județul Sălaj, împotriva sentinței civilă nr. 3412 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator Andrteică Z. și reprezentanta M. ui Z. - consilier juridic Contraș C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii de către recurent - fila 31-32..
Părțile arată că nu au alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate sau probe solicitate, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Instanța învederează părților să-și exprime punctul de vedere doar cu privire la legalitatea hotărâr9ii privind timbrarea cererii.
Recurentul arată că a fost amendat nelegal, din 2002 și până în prezent l-au călcat în picioare, nu știe de ce, nu a avut nici o sursă de venit să achite taxele, solicită admiterea recursului. Se invocă legea administrației publice și Constituția României, arătând că autoritățile locale trebuiau să ia problema să rezolve situația,întrucât nu a avut nici un venit, nici pensie, nici șomaj și nici serviciu.
Întrebat fiind recurentul dacă prima instanță în mod legal a anulat contestația, acesta arată că da, dar trebuia să fie scutit de la plata taxelor de timbru, nu a solicita ajutor public judiciar, a procedat legal, de ce să plătească amenda.
1
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, arătând că au fost acordate două termene de către instanța de fond pentru a fi achitată taxa de timbru.
Instanța, în raport cu obiectul cauzei și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 3412 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de către contestatorul A. Z. în contradictoriu cu intimatul M. ui Z. prin Primar.
S-au reținut pentru aceasta următoarele:
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Alin. 2 al aceluiași art. 20 stabilește că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Contestatorul A. Z. a fost citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 61 lei, timbru judiciar de 1,5 lei, taxă calculată raportat la valoarea pretențiilor, conform art.2 alin.1 din Legea taxelor de timbru, pentru termenul de judecată din data de 2 iulie 2012.
Prin Încheierea civilă din data de 2 iulie 2012 instanța a încuviințat cererea de amânare formulată de acesta în vederea achitării taxei judiciare de timbru.
La următorul termen de judecată, din data de 17 septembrie 2012 contestatorul a solicitat din nou acordarea unui termen de judecată în vederea achitării taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă de instanța de judecată întrucât din data de 2 iulie 2012 până în data de 17 septembrie 2012 contestatorul a avut timp suficient pentru a obține banii necesari achitării taxei judiciare de timbru, valoarea acesteia fiind modică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, susține recurentul că este lipsit de venituri, astfel că nu a avut posibilitatea să achite taxa judiciară de timbru fixată de către prima instanță.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă cu claritate din considerentele hotărârii atacate, prima instanță a acordat în cauză două termen de judecată în vederea achitării taxei judiciare de timbru, obligație căreia însă contestatorul nu i s-a conformat.
Prin urmare, în mod corect s-a făcut aplicarea în cauză a textului legal care impune anularea cererii ca netimbrată.
Susținerile recurentului, cum că nu a avut posibilități materiale, chiar reale dacă sunt, nu pot lăsa fără efecte dispozițiile art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, în condițiile în care contestatorul nu a solicitat ajutor public judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
2
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul A. Z. împotriva sentinței civile nr. 3412 din 17 septembrie 2012 a judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
I. D. | D. | G. K. | M. | C. P. E. |
Red. ID/_ /dact. ECP/_ / jud. fond C. C.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Încheierea civilă nr. 273/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 561/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
