Încheierea civilă nr. 273/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 273/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 06 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de contestatorul P. M. L. .
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Prezenta s-a luat în camera de consiliu, fără citarea părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ de către contestatorul P.
M. s-a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr.711/R/2013 pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013 a Tribunalului C. .
În motivarea cererii contestatorul arată că, instanța a dispus achitarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând onorariu avocațial către intimata avocat M. D. O. .În atare situație, contestatorul apreciază că această soluție se datorează unei erori materiale evidente, constând în neobservarea de către instanța de judecată, a faptului că, din conținutul chitanței de la fila 10 dosar rezultă că onorariul avocațial a fost suportat de către cabinet " M. D. " și nu de către intimata avocat
M. D. O. .
În drept s-au invocat disp.art.281 și art.318 cod proced.civilă. Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.711/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul P. M. L. în contradictoriu cu intimata avocat M. D.
O. .Totodată, contestatorul P. M. L. a fost obligat să plătească intimatei avocat M. D. O. suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
În esență, reclamantul susține că, instanța a săvârșit o eroare materială, neobservând din chitanța de plată de la dosar că onorariul avocațial a fost plătit de către cabinet " M. D. "; .
Într-adevăr din chitanța nr.1179/_ reiese că onorariul avocațial de 300 lei a fost achitat de către cabinet " M. D. ";.
Contestatorul a înțeles să formuleze contestația în anulare în contradictoriu cu intimata avocat M. D. O. .
Noțiunea de greșeală materială are, în sensul art.281 cod pr.civilă,
înțelesul de eroare materială vizibilă de dactilografiere, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.
Din această perspectivă instanța apreciază că nu s-a comis nici o eroare materială, soluția fiind pronunțată în considerarea intimatei cu care a înțeles contestatorul să formuleze contestația în anulare.
Practic, prin această cerere, reclamantul urmărește modificare dispozitivului hotărârii, invocând greșeli de judecată, iar corectarea unor asemenea greșeli este posibilă numai prin exercitarea căilor legale de atac.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale a deciziei civile nr.711/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ formulată de contestatorul P. M. L. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red.CC/dact.CȘ _
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 208/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 3/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
