Decizia civilă nr. 16/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/A/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare, după recalificare din recurs în apel, apelul declarat de pârâtul I. Ș. AL J. S., precum și apelul declarat de pârâtul P. C. Z., împotriva sentinței civile nr. 4662 din 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, privindu-i și pe reclamanții B. A., SS, B. I. jr., B. G.
, B. V., B. F. JR., I. G., I. I. L. precum și pe
pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, având ca obiect pretenții.
Se constată că la data de 18 februarie 2013, reclamanții-intimați au depus la dosar prin registratura instanței, concluzii scrise și procesul verbal de predare-preluare din 11 decembrie 2012 și schița întocmită de expertul Tarcea I. privind predarea către reclamanți a suprafeței de 1197 mp, teren împreună cu casa veche de locuit, precum și a suprafeței de teren de 1905 mp cu teren de sport.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
13 februarie 2013
, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 1359 din 12 iunie 2009 a Tribunalului S., s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanții I. M., B. A.
, SS, B. I. jr., B. G., B. V., B. F. JR.,
împotriva pârâților I. Ș. AL J. S., P. C. Z. și chematul în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII și în consecință, au fost obligați pârâții ca în limita competențelor pe care le au potrivit legii, să le plătească reclamanților despăgubiri în sumă de 46.580 lei cu titlu de chirie pentru perioada cuprinsă între anii 2004-2009 inclusiv.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 22 din 3 februarie 2010 a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de reclamanții I. G., I. I. -L., B. I. JR., SS, B. A., B. G., B. V. și B. F. jr.,
precum și de M. E., C. și INOVĂRII B., împotriva
sentinței civile nr. 1359 din 12 iunie 2009 a Tribunalului S., care a fost anulată și s-a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prima instanță a transformat calitatea procesuală a chematului în garanție M. E., C. și Inovării, în aceea de pârât.
Totodată, prin sentința apelată, prima instanță i-a obligat pe pârâți ca în limita competențelor pe care le au potrivit legii, să le plătească reclamanților despăgubiri în sumă de 46.580 lei cu titlu de chirie pentru perioada anilor 2004-2009 inclusiv, însă nu s-a pronunțat pentru viitor.
Prin sentința civilă nr. 4662 din_ a Tribunalului S., s-a admis în parte acțiunea precizată intentată de reclamanții I. G., I. I. -L. în calitate de descendenți ai defunctei I. M., B. A., SS, B.
I.
jr., B.
G.
, B.
V.
, B.
F. jr., împotriva pârâților I.
Ș.
al J.
S.
și P.
C.
Z.
, pe care i-a obligat să le plătească
reclamanților cu titlu de chirie pentru perioada 23 ianuarie 2003-31 august 2012 următoarele sume: pentru terenul în suprafață de 5324 mp suma de 1.390.600 lei și 8.480 lei lunar până la predarea efectivă a imobilului; pentru clădirea veche suma de 181.200 lei și 1.558 lei lunar până la predarea efectivă a construcției; pentru construcțiile noi edificate de pârâți suma de 1.050.648 lei și 4.169 lei lunar până la predarea efectivă a clădirilor.
S-a luat act de renunțarea pârâtului I. Ș. al J. S., la judecata cererii de chemare în garanție a M. ui E., C. și Inovării.
Au fost obligați pârâții în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8.580 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. 3341/2001, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3415 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, a fost preluat și intabulat abuziv de Statul Român și s-a dispus rectificarea cărții funciare nr.1 Z., stabilirea situației anterioare și s-a respins ca prematură acțiunea în revendicare.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 581 din_ a Tribunalului S., s-a admis acțiunea în revendicare intentată de reclamanți împotriva pârâților, care au fost obligați să le lase reclamanților imobilul în deplină posesie și proprietate.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul Tarcea I., a rezultat că imobilul înscris în CF nr.1747 Z., nr. top 723/a, este compus din casă, curte și teren în suprafață de 7625 mp, iar pârâții ocupă integral construcția și suprafața de 5324 mp teren. Printr-un alt raport de expertiză efectuat de expertul M. Alexandru, s-a stabilit că folosul de tras pentru clădire, calculat în perioada anilor 1990-2009 este de 155.040 lei, iar pentru terenul ocupat în aceeași perioadă de timp, este de 17.896 lei.
După anularea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, s-a efectuat un raport de expertiză de către expertul Ielciu Augustin, iar la solicitarea pârâtului P. C. Z. s-a efectuat un alt raport de expertiză de către expertul Dehelean G., care a stabilit pentru perioada 23 ianuarie 2003-31 august 2012 următoarele sume: pentru terenul în suprafață de 5324 mp suma de 1.390.600 lei și 8.480 lei lunar până la predarea efectivă a imobilului; pentru clădirea veche suma de
181.200 lei și 1.558 lei lunar până la predarea efectivă a construcției; pentru
construcțiile noi edificate de pârâți suma de 1.050.648 lei și 4.169 lei până la predarea efectivă a clădirilor.
În temeiul art. 246 C.pr.civ., s-a luat act de renunțarea pârâtului I. Ș. Județean S. la judecata cererii de chemare în garanție a M. ui E.
, C. și Inovării.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recursuri recalificate în apeluri, pârâții I. Ș. S. și P. C. Z. .
În apelul declarat de pârâtul I. Ș. Județean S., s-a solicitat desființarea în totalitate a sentinței tribunalului și rejudecând cauza, să se dispună obligarea pârâtului în solidar cu pârâtul P. C. Z., la plata despăgubirilor pentru perioada 7 mai 2004-31 decembrie 2012 în cuantum de 3.653 lei lunar x 104 luni, mai 2004-31 decembrie 2012 = 379.912 lei și în continuare 3.653 lei lunar până la predarea efectivă a acestuia; anularea despăgubirilor acordate prin sentința civilă drept chirie pentru spațiile care au fost edificate de Statul Român prin I. Ș. Județean S. pe terenul acestuia 1.050.648 lei și 4.169 lei lunar, precum și acordarea cheltuielilor de judecată de la fond (compensare) și apel.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că în cauză au fost efectuate trei rapoarte de expertiză judiciară, care au stabilit valori diferite ale chiriei pentru imobilul proprietatea reclamanților.
Deși prima instanță a reținut că raportul de expertiză efectuat de expertul Dehelean G. a stabilit niște valori ale despăgubirilor apropiate de valoarea de piață, fiind și ultimul efectuat în ordine cronologică, a fost preferat de prima instanță, totuși aceste valori stabilite de instanță, nu se regăsesc în chiriile lunare stabilite de expert, instanța a dispus plata unor chirii lunare care nu se regăsesc în această expertiză.
Pârâtul a solicitat prin concluziile scrise ca instanța să ia în calcul valoarea stabilită la contraexpertiză prin chirie pentru clădire și folosul de tras pentru teren productiv, în sumă de 296.000 lei pentru perioada mai 2004-ianuarie 2011 reprezentând câte 3.653 lei lunar, având în vedere că terenul reclamanților a constituit fâneață și livadă la data preluării de stat, ceea ce justifică plata unor despăgubiri raportat la folosul de tras pentru aceste suprafețe.
Terenul în litigiu liber de construcții a fost consolidat, terasat și asfaltat de pârât înainte de anul 1989, parte din el având destinația de teren de tenis, fapt ce a făcut să îi crească valoarea, motiv pentru care suma ce se apropie de realitatea prețului pieței, este de 3.653 lei lunar.
În caz contrar, s-ar ajunge ca Statul Român să plătească despăgubiri de 1.390.600 lei pentru folosința unui teren care la data preluării a fost fâneață și livadă.
În ceea ce privește perioada, despăgubirile solicitate pot fi acordate începând cu luna mai 2004, când prin decizia nr. 3415/2004 a Înaltei Curți de C. și Justiție, a fost recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului.
Este nelegală obligarea pârâtului la plata chiriei și pentru construcțiile edificate de acesta pe terenul reclamanților, dar și pentru terenul de sub construcții, în condițiile în care Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 658/2012, a respins recursul reclamanților împotriva deciziei civile nr. 229/A/2011 vizând cererea de restituire și a menținut dreptul de retenție al apelantului până la plata sumei de 11 miliarde lei vechi,
recunoscând astfel buna lui credință și dreptul de proprietate asupra edificatelor noi.
Față de M. E., C., Tineretului și Sportului, pârâtul- apelant a formulat o cerere de chemare în garanție la care a renunțat, precum și o cerere de arătare a titularului dreptului, având în vedere dispozițiile art. 166 alin. 44 din Legea nr. 84/1995 și art. 112 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, iar conform art. 58 și art. 64 și următoarele Cod civil, ministerul a dobândit calitatea de intervenient, hotărârea fiindu-i opozabilă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârât prin concluziile scrise, prima instanță nu s-a pronunțat asupra lor.
Prin completarea motivelor de apel depuse la dosar la data de_ fila 12-13, pârâtul-apelant I. Ș. Județean S. a mai solicitat diminuarea chiriei pentru clădirea veche și terenul de sport în suprafață de 2160 mp, la suma de 1.000 lei lunar pentru restul suprafeței de 3164, începând cu data notificării reclamanților.
Același pârât-apelant I. Ș. Județean S. a depus la dosar în probațiune filele 6-7 o cerere de arătare a titularului dreptului formulată în dosarul nr._, prin care s-a solicitat să se constate că Ministerul Educației și Cercetării este obligat să emită decizie la notificarea depusă pentru restituirea imobilului, iar I. Ș. Județean S. nu are calitate procesuală pasivă privind capătul de cerere referitor la restituirea în natură a imobilului.
Prin apelul declarat de pârâtul P. C. Z., s-a solicitat schimbarea sentinței civile nr. 4662/_ a Tribunalului S., în sensul obligării acestui pârât cu I. Ș. Județean S. și Ministerul Educației și Cercetării la despăgubiri civile de 279.912 lei pentru perioada 7 mai 2004-decembrie 2012 și lunar 3653 lei până la predarea clădirilor.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că "sumele de bani la care au fost obligați către pârâți sunt extrem de exagerate, nereale, Statul Român nemaifiind o vacă de muls pentru pârâți";.
Practic nu valorează toată clădirea și pământul ca preț de circulație_ lei cât cer reclamanții doar pentru chirie, plus că rămân în continuare cu imobilul întreg.
Nu se justifică o chirie lunară de 8.480 lei pentru 5.324 mp teren folosit în procesul instructiv-educativ, fiind de notorietate că apelantul cheltuiește, nu produce bani.
Apare hilară obligarea apelantului la plata chiriei lunare pe corpurile de clădire construite exclusiv de Statul Român, prin alocație bugetară.
Terenul reclamanților înainte de preluarea la stat, a fost fâneață și parțial livadă, iar apelantul a introdus prin alocații bugetare curentul electric, gazul metan, apa, canalizarea, telefonia modernă etc., care au adus spor de valoare terenului de care nu ține nimeni cont.
Criza economică a dus la scăderea prețului imobilelor cu 30%, inclusiv chiria și folosul de tras pentru terenuri.
Ministerul Educației și Cercetării are calitate procesuală activă în cauză, în baza art. 112 alin. (4) din Legea nr.1/2011.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 658/2012, i-a recunoscut buna-credință în folosirea edificatelor.
Pârâtul-apelant a mai solicitat să se aibă în vedere și cheltuielile de judecată ale acestuia în fond de care nu s-a ținut seama și compensarea lor în apel.
Intimații I. G. și I. I. -L. în calitate de descendenți ai defunctei I. M., B. A., SS, B. I. jr., B. G., B.
V. și B. F. jr., prin întâmpinare depusă la dosar filele 31-35, au solicitat respingerea apelurilor declarate de pârâți împotriva sentinței și obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin răspunsul la întâmpinarea intimaților, apelantul I. Ș. Județean S. filele 56-57, s-a arătat că prezenta acțiune fiind întemeiată pe dreptul comun, proba relevantă este expertiza și nu HG nr. 1886/2006; întrucât terenul la data preluării de către stat avea destinația agricolă nu se poate vorbi de chirie pentru teren, ci doar de folosul de tras; M. E. Naționale își păstrează calitatea de intervenient stabilită conform cererii de arătare a titularului dreptului.
Intimații-reclamanți au depus concluzii scrise la dosar, prin care au solicitat respingerea apelurilor pârâților și obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Obiectul acțiunii introductive de instanță intentate de reclamanți împotriva pârâților ca urmare a disjungerii prin sentința civilă nr. 581/2009 a Tribunalului S. a unor capete de cerere din dosarul nr._ al Tribunalului S. și formarea dosarului nr._, îl constituie obligarea pârâților I. Ș. Județean S., P. C. Z. și Ministerul Educației și Cercetării, la plata despăgubirilor pentru imobilul înscris în CF nr. 1747 Z., nr. top 723/a compus din casă, curte și grădină în suprafață de 7625 mp situat în Z., str. C. nr.27, în solidar, pentru lipsa de folosință a imobilului, începând cu data de 24 ianuarie 2003 și până la predarea efectivă a imobilului, în cuantum de 1500 euro lunar în lei la cursul zilei plății pe perioada 24 ianuarie 2003-7 mai 2004 inclusiv, iar începând cu data de 8 mai 2004 și până la predarea efectivă a imobilului suma de 2.500 euro lunar în lei la cursul zilei plății, cu obligarea pârâților la plata în solidar a cheltuielilor de judecată, acțiunea fiind intentată de reclamanții I. M., B. A., SS, B. I. jr., B. G. ,
B. V. și B. F. jr. Ulterior reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au solicitat obligarea pârâților la plata despăgubirilor începând cu data de_ .
Prin sentința civilă nr. 581 din 3 aprilie 2009 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea reclamanților I. G.
, I. I. -L., moștenitorii reclamantei defuncte I. M., B. A. ,
SS, B. I. jr., B. G., B. V. și B. F. jr. împotriva pârâților I. Ș. al J. S., P. C. Z. și Ministerul Educației și Cercetării și în consecință, au fost obligați pârâții să le predea reclamanților în deplină posesie și proprietate imobilul înscris în CF nr.1747 Z., nr. top 723/a compus din casă, curte, grădină și teren astfel cum rezultă din completarea raportului de expertiză efectuat de expertul Tarcea I. . S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul
I. Ș. Județean S. privind obligarea reclamanților la plata sumei de 1.000.000 RON reprezentând contravaloarea construcțiilor ridicate pe terenul reclamanților și îmbunătățirile efectuate la construcțiile existente inițial. S-a instituit în favoarea pârâților un drept de retenție asupra imobilului până la plata integrală a sumei datorate de reclamanți.
În raportul de expertiză efectuat de expertul Tarcea I. în dosarul nr._ al Tribunalului S., aflat la filele 63-66 din dosarul nr._ al aceluiași tribunal, a rezultat că parcela cu nr. top 723/a înscrisă în CF nr. 1747 Z., are suprafața totală de 7.625 mp, ce coincide cu cea înregistrată în evidențele de carte funciară; pârâtul P. C. folosește din parcela cu nr. top 723/a o suprafață de 5.324 mp; construcțiile litigioase sunt edificate pe terenul în suprafață de 5324 mp teren folosit de pârâtul P. C. .
Din raportul de expertiză efectuat de expertul contabil M. Alexandru filele 46-49, a rezultat că din suprafața de 7.265 mp a parcelei top 723/a, P.
C. folosește doar suprafața de 5324 mp, din care pe 100 mp se află pomi fructiferi, iar diferența de 5.224 mp reprezintă fânețe și pomi ornamentali, astfel că folosul de tras timp de 19 ani este de 177.015 lei, defalcat astfel: pentru clădire 155.040 lei, pentru terenul fânețe 11.430 lei, iar pentru terenul cu pomi fructiferi 10.545 lei.
După anularea sentinței civile nr. 1359 din_ a Tribunalului S. și trimiterea cauzei spre rejudecare, unde a fost înregistrată sub nr._, prin raportul de evaluare întocmit de expertul Ielciu Augustin filele 63-76, s- a stabilit că valoarea terenului în suprafață de 5.324 mp pe care există supraedificatele: copertină, laborator, cabină poartă, parcare acoperită, sala de vacanță, palatul copiilor inițial în suprafață de 231 mp, terasă, palatul copiilor extindere, magazie, depozit de combustibil, stație meteo, teren de tenis, determinată prin metoda chiriei aferente perioadei_ până la zi, este de 3.927.700 lei; valoarea terenului determinată prin metoda chiriei aferente perioadei_ până la zi și pentru viitor până la predarea imobilului este de 1.221.000 lei; valoarea chiriei pentru suprafața imobilului preluat de stat (P. C. vechi) pentru perioada_ -_ este de 392.700 lei; iar pentru perioada_ -0_ este de 149.600 lei. În completarea la raportul de expertiză filele 101-110, expertul Ielciu Augustin a concluzionat că valoarea bazată pe capitalizarea veniturilor din chirii pentru fiecare supraedificat ce se află azi pe teren în perioada_ -_ este de 2.757.968 lei, iar pentru perioada_ -01.01.201 este de 1.050.648 lei.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul Dehelean
filele 167-181, care este ultimul în ordine cronologică, așadar cel mai aproape de realitate, au rezultat următoarele:
valoarea globală a chiriei (teren și clădirea existentă inițial) pentru perioada mai 2004-ianuarie 2011 rezultând 81 luni x 6.673 lei/lună =
540.500 lei, iar pentru perioada ianuarie 1990-ianuarie 2011 rezultând 252 luni x 6673/lună = 1.681.000 lei;
valoarea chiriei pentru construcția inițială în funcție de valoarea de piață respectiv folosul de tras pe care l-ar fi putut obține pe terenul productiv fără suprafața ocupată de clădirea inițială pentru perioada mai 2004-ianuarie 2011 în total 81 luni x 3.653 lei/lună = 296.000 lei, iar pentru perioada ianuarie 1990-ianuarie 2011 în total de 252 luni x 3.653 lei/lună = 920.500 lei;
valoarea chiriei globale pe teren și construcția inițială în funcție de chiria stabilită prin hotărârile Consiliului local Z. pentru spații similare încheiate în perioada mai 2004-ianuarie 2011 și ianuarie 1990-ianuarie 2011 reprezintă 97 lei/lună (clădirea veche) + 10.382 lei/lună (teren) =
10.479 lei/lună, pentru perioada mai 2004-ianuarie 2011 în total 81 luni x
10.479 lei/lună = 849.000 lei,iar pentru perioada ianuarie 1990-ianuarie 2011 în total 252 luni x 10.479 lei/lună = 2.640.000 lei.
Din procesul-verbal încheiat la data de_ între reclamanți reprezentați de I. G. și B. A. pe de o parte, și pârâții I. Ș. Județean S. și P. C. Z. pe de altă parte, rezultă că pârâții le-au predat reclamanților terenul în suprafață de 2160 mp, clădirea veche și spațiul de grădină din fața clădirii vechi.
Așa fiind, curtea urmează ca în baza art. 296 C.pr.civ., să admită în parte apelurile declarate de pârâți împotriva sentinței tribunalului, care va fi schimbată în parte, în sensul că vor fi obligați în solidar pârâții I. Ș. Județean S. și P. C. Z., să le plătească reclamanților despăgubiri pentru clădirea veche și terenul în suprafață de 5324 mp începând cu luna mai 2004 (având în vedere că restabilirea situației anterioare de carte funciară s-a stabilit irevocabil abia prin decizia nr. 3415 din 7 mai 2004 a Înaltei Curți de C. și Justiție) și până în luna decembrie 2012 (când pârâții le-au predat reclamanților clădirea veche și terenul în suprafață de 3102 mp, în sumă de 379.912 lei, pe baza concluziilor raportului de expertiză efectuat de expertul Dehelean G. filele 167-184.
În ceea ce privește terenul rămas de 877,75 mp nepredat de pârâți reclamanților și clădirile noi, în suprafață de 1.344,25 mp (în total suprafața de 2222 mp liberă și ocupată de clădirile noi, aflată în folosința pârâților), întrucât prin decizia nr. 6584 din 30 octombrie 2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a stabilit irevocabil dreptul de retenție asupra clădirilor noi până la plata integrală a sumei de 1.000.000 lei datorate de reclamanți, pârâții vor fi obligați să le plătească reclamanților despăgubiri pentru clădirile noi aferente lunilor noiembrie 2012-februarie 2013 suma de 40.936 lei, iar pentru terenul în suprafață de 877,75 lei pentru lunile ianuarie și februarie 2013 suma de 570 lei, pe baza concluziilor aceluiași raport de expertiză efectuat de expertul Dehelean G. .
Curtea constată nefondate pretențiile reclamanților privind obligarea pârâților la plata despăgubirilor cu titlu de chirie, pentru clădirile noi, construite după preluarea imobilului inițial de Statul Român.
În ceea ce privește despăgubirile pentru teren, curtea a avut în vedere raportul de expertiză întocmit de expertul Dehelean G. pentru teren neproductiv, deoarece amenajările acestuia au fost efectuate de asemenea după preluarea imobilului inițial, la stat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Având în vedere că apelurile urmează să fie admise doar în parte, în temeiul art. 276 C.pr.civ., apelanții vor fi obligați să le plătească intimaților cheltuieli de judecată parțiale în apel, în sumă de 1.100 lei reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport la instanță al avocatului. La stabilirea acestor cheltuieli, curtea a avut în vedere și pretențiile apelanților cu privire la cheltuielile ocazionate la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte apelurile declarate de pârâții I. Ș. JUDEȚEAN S. și P. C. Z. împotriva sentinței civile nr. 4662 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._, pe care o
schimbă în parte, în sensul că obligă în solidar pârâții I. Ș. AL J.
S. și P. C. Z. să le plătească reclamanților B. A., SS, B. I. jr., B. G., B. V., B. F. JR., I. G., I. I.
L. despăgubiri pentru clădirea veche și terenul în suprafață de 5324 mp pentru perioada mai 2004 - decembrie 2012 în sumă de 379.912 lei; pentru clădirile noi, pentru lunile noiembrie 2012 - februarie 2013 suma de 40936 lei, iar pentru terenul în suprafață de 877,75 pentru lunile ianuarie și februarie 2013 suma de 570 lei.
Obligă apelanții I. Ș. JUDEȚEAN S. și P. C. Z. să le plătească intimaților B. A., SS, B. I. jr., B. G., B.
V., B. F. JR., I. G., I. I. L. cheltuieli de judecată parțiale în apel, în sumă de 1.100 lei.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
Președinte Judecător Grefier
A. -T. N. T. D. M. -L. T.
Red.TD:_
Dact.CC:_ -8 ex.
Jud.fond:C. N.C.
| ← Decizia civilă nr. 86/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1240/2013. Pretenții → |
|---|
