Decizia civilă nr. 166/2013. Validare poprire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 166/A/2013
Ședința publică din data de 12 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. N., judecător JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: V. V.
S-a luat în examinare, după recalificare, apelul declarat de creditorul O. I. împotriva sentinței civile nr.6432 din 21.0. pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. A. pentru creditorul
O. I., cu împuternicire avocațială la dosar- fila 12, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.98 Cod procedură civilă. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul creditorului apelant arată că nu formulează cereri prealabile soluționării
cauzei.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă
cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantului, avocat C. A., solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul obligării terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat. Cu obligarea aceleiași intimate și la plata cheltuielilor de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.6432/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr. de mai sus, s-a respins cererea de validare a popririi formulată de creditorul O. I. în contradictoriu cu debitoarea SC F & A I. I. S. și terțul poprit R. B. SA; s-a respins cererea creditorului de obligare a terțului poprit R. B. SA la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut în fapt următoarele:
La data de_ reclamanta a demarat procedura executării silite împotriva debitoarei SC F&A I. S. pentru recuperarea debitului în cuantum de 1720,95 lei în temeiul titlurilor executorii sentința civilă nr. 2185/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud și decizia civilă nr. 1814/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. .
La data de_ SCPEJ Andronesi V. n D. & Andronesi D. a M. a emis către R.
B. - Sucursala B. adresa de înființare a popririi asupra contului deținut de debitoare la această unitate bancară. La data de_ R. B. SA a comunicat executorului judecătoresc faptul că debitoarea nu are cont deschis la R. B. Agenția B. iar la data de_ a comunicat executorului judecătoresc faptul că debitoarea are cont deschis la R. B. SA, contul fiind activ. Potrivit art. 454 alin. 2 ind. 3 din codul de procedură civilă în cazul în care adresa de înființare a popririi se adresează unei unități operaționale a unei bănci, poprirea va fi înființată asupra conturilor pe care debitoarea urmărită le are deschise la acea unitate. Adresa de înființare a popririi a fost adresată de SCPEJ Andronesi V. n D. & Andronesi D. a M. Sucursalei B. a R. B. SA iar R. B. SA a comunicat executorului judecătoresc faptul că debitoarea nu are cont deschis la Sucursala B. . Prin urmare, avându-se în vedere această stare de fapt, s-a constatat că terțul poprit R. B. SA - Sucursala B. nu datorează sume de bani debitoarei, debitoarea neavând cont deschis la această unitate operațională a R. B. SA, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art. 460 din Codul de procedură civilă, s-a respins cererea de validare a
popririi formulată de creditorul O. I. .
1
Având în vedere soluția pronunțată și disp. art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța de fond a respins și cererea creditorului de obligare a terțului poprit R. B. SA la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, ulterior fiind recalificat apel, în termen legal, creditorul O. I.
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii in parte cererii - obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecata reprezentând, taxa timbru,timbru judiciar si onorariu avocat, urmare a analizării cauzei sub toate aspectele, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru si onorariu avocațial, pentru următoarele motive.
In fapt, prin cererea din dosarul instanței de fond ,nr_ a solicitat validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr 508/2012 a SCPEJ Andronesi Vaierian & Andronesi D. a M. în privința terțului poprit R. B. SA în limita sumei de 2231,95 lei și obligarea terțului poprit
R. B. SA B. la plata sumelor pe care le datorează debitoarei SC F&A I. I. S. în limita sumei de 2231,95 Iei. Întrucât pe parcursul judecării cauzei a aflat ca debitoarea SC F & A
I. I. S. B. are deschis cont la tertul popri ,-agenția Dej, a solicitat înființarea popririi acestui cont. In data de_ tertul poprit, cum rezulta din extrasul de cont al SCPEJ Andronesi Vaierian & Andronesi D. a M., a plătit creditorului suma de 2231,95 lei reprezentând datoria ce a făcut obiectul dosarului-execuțional nr . 508-/2012, astfel cererea de validare a popririi a rămas fara obiect. Având in vedere ca tertul poprit a plătit datoria, pe fondul cauzei, cum rezulta din încheierea de ședința ( fila 77 ), a solicitat instanței sa ia act ca cererea a rămas fara obiect si sa oblige tertul poprit la plata cheltuielilor de judecata reprezentând, taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial potrivit chitanțelor depuse la dosarul cauzei. Solicită sa se retina ca pe fondul cauzei nu a solicitat respingerea cererii, iar solicitarea cheltuielilor de judecata la fondul cauzei reprezintă admiterea in parte a cererii introductive . În susținerea apelului este si sentința civila nr. 5023/2013 pronunțata de Judecătoria Bistrița in dosarul nr._ .
Apelul este fondat
Neexecutarea voluntară a datoriei stabilită pe cale judecătorească în sarcina debitoarei SC F&A I. I. și în beneficiul creditorului O. I. a declanșat procedura executării silite de către SCPEJ Andronesi V. n & Andronesi D. a M., sub forma popririi. Prin adresa nr. 281350/_ (fila 15 din dosarul instanței de fond ) tertul poprit R. B. SA - Direcția Prelucrarea Tranzacțiilor- Colectiv Operațiuni P. riri arata ca debitoarea SC F&A I. I. este client al băncii, fara a arata sucursala unde este deschis contul. Concomitent, prin adresa nr. 281350/_ (fila 16 din dosarul instanței de fond ) tertul poprit își declină calitatea de tert poprit fata de SC F&A I. I. S., care nu are cont la Agenția B., agenție către care s-a adresat executorul judecătoresc date fiind plățile făcute de debitoare, iar ulterior, prin adresa nr. 59966/_ ( fila 17 din dosarul instanței fond) se reconfirmă calitatea de client a debitoarei, deținătoare a unui cont activ, fara a arata sucursala unde este deschis contul.
Pe parcursul soluționării cauzei, la data de_, terțul poprit a plătit creditorului suma de 2231,95 lei, reprezentând datoria ce a făcut obiectul dosarului executional nr 508/2012, împrejurare adusă la cunoștința instanței de judecată de către beneficiar în ședința publică din data de_, ocazie cu care a solicitat instanței să tranșeze cauza constatând că cererea adresată a rămas fără obiect și să oblige terțul poprit la cheltuieli de judecată. Cu toate acestea, instanța de fond nu a observat intervenirea stingerii datoriei și a respins pe fond cererea creditoarei.
Dovezile suplimentare furnizate de părți în calea de atac a apelului, respectiv extrasul de cont al SCPEJ Andronesi V. n & Andronesi D. a M. atașat la f. 5-8, atestă îndeplinirea de către terțul poprit R. B. SA a sarcinii ce-i revenea în procedura executării silite la care participa, pe parcursul judecării cauzei însă anterior soluționării ei, astfel cererea de validare a popririi adresată de creditor a ramas fara obiect. Prin urmare soluția defavorabilă dată de prima instanță este corectă, însă nu pentru argumentele expuse în considerentele sentinței apelate, ci pentru cele reținute de tribunal, respectiv ca urmare a rămânerii cererii dresate fără obiect, consecință a finalizării executării silite.
Îndeplinirea tardivă a sarcinilor de către terțul poprit, care a furnizat informații contradictorii și incomplete în legătură cu agenția la care debitoarea are conturi active și doar pe parcursul judecării cauzei a procedat la poprirea sumei-debit și achitarea ei către creditor, îi este exclusiv imputabilă, antrenând consecințele instituite de art. 274 Cod proc. civ. privitoare la suportarea
2
cheltuielilor de judecată de către litigantul în culpă, atât în ceea ce privește judecata în primă instanță, cât și în apel.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 296 Cod apelul declarat va fi admis, sentința atacată schimbată în parte în sensul că terțul poprit R. B. SA va fi obligat să plătească creditorului O. I. cheltuieli de judecată în sumă de 710 lei pentru judecata în fața primei instanțe și de 500 lei în apel, reprezentând taxe de timbru și onorarii avocațiale justificate cu chitanțele atașate la dosarul judecătoriei la f.2 verso, 4, 75 și 76 și la dosarul tribunalului laa f.3 verso, 4 și 19.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.296 Cod procedură civilă:
Admite apelul declarat de creditorul O. I., cu domiciliul procesual ales la av.C. A. din B., str.Privighetorilor, nr.1, sc.B, ap.20, județul B. -Năsăud împotriva sentinței civile nr.6432/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ pe care o schimbă în parte în sensul că obligă terțul poprit R. B. SA, cu sediul în sector 1 B., P. C. de G., nr.15, să plătească creditorului cheltuieli de judecată 710 lei.
Obligă intimata terț poprit să plătească apelantului cheltuieli de judecată în apel de 500 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, G. ier,
C. N. C. I. V. V.
Red.dact. N.C._ Jud fond JA
3
| ← Decizia civilă nr. 279/2013. Validare poprire | Decizia civilă nr. 416/2013. Validare poprire → |
|---|
