Decizia civilă nr. 171/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 171
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP, judecător Judecător: L. M. T.
Judecător: C. N. C. Grefier: V. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul T. A. T., domiciliat în localitatea P., nr.137, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4287 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 13 noiembrie 2012 în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională - HCL nr.53/2012.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la fila 9 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de intimata D. G. de A. a DP Z. .
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.159 1Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost legal investită.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4287 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z., s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul T.
A. T., cu domiciliul în P., nr. 137, județul Sălaj în contradictoriu cu intimata D. G. de A. a DP Z., cu sediul în Z., B-dul M.Viteazul, nr. 68, județul Sălaj împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PSJ nr.26019 din data de_ .
În motivarea sentinței se arată că individualizarea sancțiunii a fost corect aplicată având în vedere prevederile 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul T. A. T., solicitând instanței admiterea acestuia, motivat de faptul că avea tichetul de parcare la bordul mașinii în momentul controlului și nu este cazul să suporte amenda.
Recursul petentului T. A. T. nu este fondat, pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul T. A. T., în contradictoriu cu
1
intimata D. G. de A. a DP Z., pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PSJ nr.26019 din data de_ .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că procesul verbal de contravenție contestat este încheiat în mod legal și temeinic, fiind respectate cerințele impuse prin O.G. nr.2/2001, modificată și completată, iar săvârșirea contravenției de către petent este dovedită prin planșele foto depuse la dosar de către intimată.
Instanța reține că din probele existente la dosarul de fond, planșele foto de la fila 14, rezultă că petentul a comis contravenția pentru care a fost sancționat contravențional cu o amendă de 50 lei, respectiv aceea de a parca în data de_, ora 11:09 în parcarea Flora din municipiul Z., autoturismul marca Honda, de culoare verde, cu număr de înmatriculare_, contravenție prevăzută de art.45 alin.(2) din Regulamentul serviciului de administrare a domeniului public și privat al municipiului Z., aprobat prin
H.C.L. nr.53/2012.
Susținerile petentului, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora avea tichetul de parcare pe bordul autoturismului în momentul în care intimata susține că a fost surprins fără tichet de parcare, sunt nefondate, acestea fiind contrazise de planșele foto existente la fila 14 din dosarul de fond.
În aceste circumstanțe, recursul petentului T. A. T. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul T. A. T., domiciliat în localitatea P., nr.137, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4287 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
DP | L. | M. T. C. N. | C. V. A. |
Red.C.N.C./_
Dact.A.V./_ /2 ex. Judecător fond - H. I. D.
2
| ← Decizia civilă nr. 566/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 804/2013. Plângere contravențională → |
|---|
