Decizia civilă nr. 180/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 180
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP, judecător Judecător: L. M. TEODORA
Judecător: C. N. C. Grefier: V. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta S. P. I. S., cu sediul în A., str.C., nr.3, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.882 pronunțată de Judecătoria Jibou la data de 06 noiembrie 2012 în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la filele 13 - 16 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de intimata C. N. de A. și D. N. din R. S. prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică .
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.159 1Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost legal investită.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 882 din 06 noiembrie 2012 a Judecătoriei Jibou, s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.
P. I. S. în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D.
N. din R. S. C. . S-a menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 nr.0389623 încheiat la data de_ ca fiind legal și temeinic întocmit. S-a respins cererea petentei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea sentinței se arată că în cazul petentului, responsabilitatea achitării rovinietei îi revenea, astfel că în mod legal constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii au fost stabilite în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta S. P. I. S., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că societatea a transferat noului proprietar dreptul de proprietate a autoturismului și odată cu acest drept de proprietate s-au transferat și toate obligațiile aferente acestui autoturism, inclusiv
1
obligația de a deține o rovinietă valabilă în situația utilizării rețelei de drumuri naționale.
Recursul petentei S. P. I. S. nu este fondat, pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională a petentei S. P. I. SA împotriva intimatei C.N.A.D.N.R. SA C. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria R 12 nr.0389623 din_ încheiat de intimată.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că petenta nu a făcut dovada deținerii rovinietei la momentul identificării autoturismului său pe drumurile publice.
Potrivit dispozițiilor art.8 din O.G. nr.15/2002, "fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă";.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție contestat în prezenta cauză a fost încheiat în mod legal și temeinic, fiind respectate condițiile de formă impuse de O.G. nr.2/2001, iar din probele administrate în cauză rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa în procesul verbal, respectiv aceea de a fi circulat fără rovinietă valabilă la data de_ pe DN 1H, km 98, Jibou, cu autoturismul având numărul de înmatriculare_ .
Susținerile petentei, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora subiectul activ al contravenției de a circula cu un autoturism fără rovinietă pe drumurile publice este conducătorul auto care circulă cu autoturismul și nu cel care pune în circulație autoturismul, sunt nefondate, raportat la faptul că și în cazul în care ar fi înstrăinat autoturismul, așa cum a susținut, fără a dovedi acest aspect în fața primei instanțe, răspunde de comiterea contravenției raportat la momentul în care autoturismul al cărui deținător legal era a fost depistat în trafic fără a avea rovinieta valabilă.
În aceste circumstanțe, recursul petentei S. P. I. S. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta S. P. I. S., cu sediul în A., str.C., nr.3, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.882 din 06 noiembrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
DP | L. | M. Teodora C. N. | C. V. | A. |
Red.C.N.C./_
Dact.A.V./_ /2 ex. Judecător fond - M. C.
2
| ← Decizia civilă nr. 411/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 798/2013. Plângere contravențională → |
|---|
