Decizia civilă nr. 411/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 411
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul R. I. G., cu domiciliul în municipiul Z., str. dumbrava, nr. 8, Bl. H 12, ap. 11, județul S., precum și la adresa din Z., str. Simion B., nr. 22, bl. H 6, ap. 20, Jud. S., împotriva sentinței civile nr. 4471 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul petent R. I.
G., lipsă fiind intimatul reclamant I. de P. Județean S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Recurentul petent R. I. G., solicită admiterea recursului, anularea procesului verbal de contravenție și înlocuirea amenzii cu avertisment.
Instanța, lasă cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4471 din_ a Judecătoriei Z., s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul R. I. G., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S., împotriva procesului- verbal de contravenție seria CP nr. 2095166 din_, întocmit de intimat.
În motivarea sentinței se arată că din înregistrarea video depusă de către intimat la dosar se poate observa faptul că autoturismul ce circula în fața petentului se deplasa cu o viteză adaptată condițiilor de drum, într-o curbă deosebit de periculoasă, semnalizată ca atare, atât cu marcajele de pe carosabil, cât și cu indicatoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul R. I. G., solicitând instanței admiterea acestuia, motivat de faptul că nu a săvârșit o contravenție și să îi fie anulată amenda de pe procesul verbal seria CP, nr. 2095166 din_ ,
1
precum și reținerea permisului de conducere, primind doar un avertisment, deoarece consideră că nu a efectuat o depășire neregulamentară și implicit nici contravenție.
Recursul petentului R. I. G. nu este fondat pentru motivele care succed: În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională a petentului R. I. G. împotriva intimatului I.P.J. S. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria C.P. nr. 2095166 din_ ,
întocmit de intimat.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că petentul a efectuat o depășire a unui alt autovehicul într-o curbă periculoasă semnalizată cu linie continuă, încălcând astfel dispozițiile legale cu privire la manevra de depășire.
Procesul verbal de contravenție contestat este legal și temeinic, fiind încheiat cu respectarea condițiilor legale stipulate de O.G. nr.2/2001.
Instanța reține că din materialul probator administrat în fața instanței de fond, respectiv copia procesului verbal de contravenție, planșele foto și video CD rezultă fără nici un fel de dubiu că petentul a depășit un alt autoturism care avea număr de înmatriculare_ într-o curbă deosebit de periculoasă conducând motocicleta cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1F în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă și a liniei continue, care era extrem de vizibilă, după cum rezultă din planșele foto și din înregistrarea video existentă la dosarul de fond.
Susținerile petentului, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora nu a comis contravenția prevăzută și sancționată de art. 100, alin. 3, lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, aceea de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului
,, Depășirea interzisă,, și a marcajului rutier constând dintr-o linie continuă, sunt nefondate ele fiind contrazise de planșele foto, înregistrarea video și constatările nemijlocite ale polițistului, consemnate în procesul verbal de contravenție.
Raportat la cele de mai sus, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate de către petentul R. I. G., în baza art. 312 alin 1, Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 4471 din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul R. I. G., împotriva Sentinței civile nr. 4471 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
2
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. P. A. | H. | V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond.D. U. R. E. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1225/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 180/2013. Plângere contravențională → |
|---|
