Decizia civilă nr. 527/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.527
Ședința publică din 14 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
P. R. M., judecător
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat in examinare recursul formulat de intimatul I. T. DE M.
,
cu sediul in Z., str. M. V. l, nr. 85, jud. S., împotriva sentinței civile nr.4552 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională Legea 319/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă administratorul societății asistat de av. Szekely C., lipsă fiind recurentul - intimat, I. T. de M. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reprezentanta intimatei-poete te, a depus la dosar o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, întrucât la orele 9,00 are de susținut cauze la Tribunalul Satu Mare (f.24).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta intimatului-petent, solicită instanței respingerea recursului declarat de către recurentul-intimat și a se menține în totalitate ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond. Renunță la excepția invocată prin întâmpinare. Fără cheltuieli.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.4552 din 27 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC N. CO I. SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. S. și a fost
anulat procesul-verbal de contravenție seria SJ nr. 0004074 din_ întocmit de intimat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în urma controlului efectuat de către intimat în data de_, orele 10.00-11.00 la punctul de lucru al petentei situat în localitatea Crișeni, jud S. DN 1 H, unde se efectuau lucrări de consolidare a drumului județean, inspectorul de muncă a constatat că nu se
păstrează în condiții corespunzătoare recipientele butelii cu gaze sub presiune fiind depozitate în poziție răsturnată direct pe pământ, în bătaia soarelui la o temperatură ridicată, fără capac la racordul robinetului existând riscul de explozie, fiind încălcate prevederile art. 39 al 9 lit. din L 319/2006
Pentru săvârșirea acestei contravenții s-a aplicat sancțiunea avertismentului. S-a mai reținut, prin același proces verbal de contravenție că la data de_ ,
orele 10.00-11.00 la punctul de lucru al petentei situat în localitatea Crișeni, jud S. DN 1 H unde se efectuau lucrări de consolidare a drumului județean, inspectorul de muncă a solicitat fișele individuale privind securitatea și sănătatea în muncă, iar conducătorul locului de muncă nu le-a prezentat declarând că acestea nu se păstrează la locul de muncă, încălcându-se astfel prevederile art. 13 alin 4 din legea nr. 319/2006.
Pentru săvârșirea acestei contravenții s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 4000 lei
Sub aspectul legalității, instanța a constatat că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare
Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că nu se face dovada săvârșirii faptelor contravenționale de către petenta.
Sancțiunea pecuniară semnificativă aplicată petentei plasează prezenta contravenție în sfera noțiunii autonome de acuzație penală, astfel cum aceasta a fost definită de art. 6 paragraf. 1 din CEDO. Odată stabilită aplicarea în prezenta speță art. 6 CEDO în latura sa penală devin incidente garanțiile procedurale specifice acestei materii, inclusiv prezumția de nevinovăție.
Potrivit art. 20 alin. 1 lit. a din Legea nr. 319/2006 a sănătății și securității în muncă - angajatorul trebuie să asigure condiții pentru ca fiecare lucrător, la angajare, să primească o instruire suficientă și adecvată în domeniul securității și sănătății în muncă, în special sub forma de informații și instrucțiuni de lucru, specifice locului de muncă și postului său.
Potrivit art. 81 din HG 1425/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 " (1) Rezultatul instruirii lucrătorilor în domeniul securității și sănătății în muncă se consemnează în mod obligatoriu în fișa de instruire individuală, conform modelului prezentat în anexa nr. 11, cu indicarea materialului predat, a duratei și datei instruirii. (2) Completarea fișei de instruire individuală se va face cu pix cu pastă sau cu stilou, imediat după verificarea instruirii.
După efectuarea instruirii, fișa de instruire individuală se semnează de către lucrătorul instruit și de către persoanele care au efectuat și au verificat instruirea.
Fișa de instruire individuală va fi păstrată de către conducătorul locului de muncă și va fi însoțită de o copie a ultimei fișe de aptitudini completate de către medicul de medicina muncii.
Fișa de instruire individuală se păstrează în întreprindere/unitate, de la angajare până la data încetării raporturilor de muncă.
Rezultă așadar că fișele individuale privind securitatea și sănătatea în muncă,se păstrează în întreprindere/unitate, care poate fi sediul firmei sau un punct de lucru permanent și nu la un punct de lucru temporar și mobil, mai precis pe un șantier
situat pe marginea drumului unde nu există condiții optime pentru păstrarea acestora.
Cu privire la cea de-a doua faptă reținută în sarcina petentei constând în păstrarea în condiții necorespunzătoare a recipientelor butelii cu gaze sub presiune, instanța reține că intimatul nu a propus nici o probă în dovedirea faptei bazându-se exclusiv pe prezumțiile care operează în favoarea procesului verbal contestat.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs agentul constatator I. T. de M. S., care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Consideră că instanța de fond a greșit când a reținut că legea prevede obligativitatea păstrării fișelor de identificare numai la sediul angajatorului, deoarece conform art.81(4), "Fișa de instruire individuală va fi păstrată de către conducătorul locului de muncă, ori în situația de față locul de muncă era la punctul de lucru, sens în care conform prevederilor legale fișele de instruire trebuia păstrare de către șeful punctului de lucru, în situația de față domnul Onuț M. .
Articolul invocat de instanță se referă la noțiunea de intreprindere ca entitate juridică și nu la intreprindere ca imobil. Prin urmare - contravenția există și în mod greșit s-a procedat la anularea procesului-verbal. Contravenienta depune o întâmpinare invocând pe cale de excepție -
tardivitatea recursului iar pe fond - respingerea acestuia ca nefondat.
În motivare se arată că prima faptă contravențională reținută cu privire la păstrarea fițelor individuale privind securitatea și sănătatea în muncă. Acestea se păstrează în unitate sau la sediul firmei, ori la un punct de lucru permanent. În situația dată, punctul de lucru era mobil și temporar, societatea efectuând lucrări la drum-zona Crișeni, fiind șantier, aceste fișe nu se puteau păstra în condițiile prevăzute de dispozițiile legale.
A doua faptă contravențională reținută în sarcina intimatei este acela al păstrării în condiții necorespunzătoare a unor butelii cu gaze sub presiune. A arătat instanței de fond că aceste recipiente erau goale, urmau să fie încărcate și restituite firmei de la care au fost închiriate. De altfel, recurenta nu a adus nici o dovadă în acest sens, doar a presupus că ar fi un pericol.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis, astfel :
Prin procesul - verbal de contravenție seria SJ-nr.0004077 încheiat de I.
T. de M. S. la data de 30 august 2012, petenta SC N. CO I. SRL N. Oaș a fost sancționată contravențional cu avertisment " pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.39 al.9 lit.e din Legea 319/2006 și cu amendă de 4.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.39 alin.4 din Legea 319/2006.
Practic s-a reținut că în urma controlului efectuat la punctul de lucru situat în Crișeni, jud. S. DN1 - unde se efectuau lucrări de consolidare a drumului județean, nu se păstrau în condiții corespunzătoare buteliile de la gazele sub presiune existând riscul unei explozii.
De asemenea, au fost solicitate fițele individuale de muncă ale angajaților, iar conducătorul locului de muncă - nu le-a putut prezenta, susținând că nu se păstrează acolo. Pentru această faptă s-a aplicat o amendă de 4000 lei.
Procesul verbal a fost anulat greșit deoarece conform prev.art.13 din Legea 319/2006 - lit.n angajatorii au obligația să prezinte documentele și să dea relațiile solicitate de inspectorii de muncă în timpul controlului.
De asemenea, conform prev.art.81 al.4 din HG 1428/2006 "Fișa de instruire va fi păstrată de către conducătorul locului de muncă și va fi însoțită de o copie a ultimei fișe de aptitudini....";.
Ori aceste fișe nu au fost predate spre verificare inspectorilor de la I.
T. de M. S. .
Prin urmare - tribunalul constată faptul că atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei - procesul verbal a fost corect întocmit.
Totuși având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege, împrejurările în care a fost întocmit procesul-verbal - tribunalul va reindividualiza sancțiunea constatând că amenda în cuantum de 4000 lei este mare raportat la gravitatea faptei.
Aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului, este de natură să realizeze scopul general al sancțiunii contravenționale și anume să atragă atenția asupra gravității faptei săvârșite și determinarea părții de a respecta dispozițiile legale.
Fiind îndeplinite prevederile art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de I. T. de M. S. împotriva sentinței civile nr.4552 din 27 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Va modifica hotărârea atacată și judecând cauza în fond va admite recursul intimatului și rejudecând pe fond - va dispune înlocuirea amenzii de 4000 lei aplicată prin procesul - verbal de contravenție 004074/_ cu sancțiunea
"avertisment";.
Vor fi menținute restul dispozițiilor din procesul verbal.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de I. T. de M. S. împotriva sentinței civile nr.4552 din 27 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite recursul I. ui T. de M. S. și rejudecând - pe fond -dispune înlocuirea amenzii de 4000 lei aplicată prin procesul - verbal de contravenție 004074/30 august 2012 cu sancțiunea "avertismentului";.
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
D. G. | P. R. M. I. | D. | V. V. |
Red.PRM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: R. R.
| ← Decizia civilă nr. 760/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1225/2013. Plângere contravențională → |
|---|
