Decizia civilă nr. 184/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.184/A/2013
Ședința publică din 16 Aprilie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: A. -F. D. JUDECĂTOR: O. -C. T. GREFIER: A. -P. B.
S-au luat spre examinare apelul promovat de către apelanta petentă R. & P.
S. - F. A. - administrator judiciar al S. T. C. S. .
în contra Sentinței civile nr.4892/29 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimata D. G. a F. P. a județului C. - S. de executare silită și stingerea creanțelor fiscale C. -N.
,
având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară - art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că apelul declarat apelanta petentă a fost declarat în termen, a fost comunicat cu intimata, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 11 dosar, apelul fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Totodată, se constată că apelanta petentă a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă (f.9).
La data de 15 Aprilie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea intimatei, prin care a solicitat respingerea apelului (f.12).
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, încuviințează înscrisurile depuse în probațiune și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării în baza actelor și lucrărilor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4895/_ pronunțată de Judecătoria Turda în prezentul dosar
s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulata de petent SC T.
C. SRL prin administrator judiciar R. & P. S. F. A. în contradictoriu cu intimat D. G. A F. P. A J. C., prin Administrația F. P. pentru Contribuabili Mici și Mjlocii, S. E. S. și S. a C. F. C.
N., împotriva încheierii nr. 9493/_ a OCPI C. - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, la data de_ intimata D. G. A F. P. A J. C., prin Administrația F. P. pentru Contribuabili Mici și Mjlocii, S. E.
S. și S. a C. F., a emis procesul-verbal de sechestru pentru bunuri
imobile (filele 21-23 dosar nr._ ), asupra imobilului aparținând SC T. C. SRL, cu destinația casă familială compusă din 3 camere, bucătărie, baie, cămară și bucătărie de vară, înscrisă în CF 50749 Câmpia T. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 7470) sub A 1.1, și teren în suprafață de 780 mp, înscris în CF 50749 Câmpia T. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 7470) sub A 1.
Prin cererea înregistrată în evidențele intimatei cu nr. de ieșire 8123/_, înregistrată la Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Turda sub nr. 6667/_ intimata a solicitat înscrierea în cartea funciară a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile emis la data de_ .
Prin încheierea nr. 6667/_ a fost admisă cererea intimatei și în temeiul art. 48 din legea nr. 7/1996, art. 42 alin. 2 lit. g din Ordinul nr. 633/2006, art. 497 alin. 1 și 2 C. pr. civ. precum și art. 902 alin. 2 pct. 17 Cod civil, s-a notat interdicția de înstrăinare, grevare în favoarea DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. C., Administrația F. P. pentru Contribuabili Mici și Mjlocii, S.
E. S. și S. a C. F. C. N., sub B 3, în CF 50749 Câmpia T. și s-a întabulat dreptul de ipotecă în valoare de 7. lei asupra A.1, A1.1 în favoarea DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. C., Administrația F.
P. pentru Contribuabili Mici și Mjlocii, S. E. S. și S. a C. F.
N., sub C2 în CF 50749 Câmpia T. .
Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea nr. 9493/_ a registratorului-șef.
În cuprinsul acestei încheieri s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 47 și art. 48 din legea nr. 7/1996 pentru înscrierea în cartea funciară a inscripției ipotecare și că la momentul înregistrării cererii de înscriere nu era notată deschiderea procedurii de insolvență a SC T. C. SRL, neexistând astfel impedimente la înscriere.
Potrivit art. 902 alin. 2 pct. 17 din Noul Cod Civil, "În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: 17. sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale";.
De asemenea, potrivit art. 154 din OG nr. 92/2003, "(6) Sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală. …(8) Pentru bunurile imobile sechestrate organul de executare care a instituit sechestrul va solicita de îndată biroului de carte funciară efectuarea inscripției ipotecare, anexând un exemplar al procesului-verbal de sechestru";.
Instanța de fond a reținut că petenta a invocat în susținerea plângerii ce formează obiectul prezentei cauze, pe de o parte împrejurarea că înscrierea în cartea funciară a procesului-verbal de sechestru s-a realizat după deschiderea procedurii insolvenței față de SC T. C. SRL, contrar dispozițiilor art. 36 din legea nr. 85/2006, iar pe de altă parte faptul că în realitate sechestrul a fost instituit asupra unui alt imobil, aflat în proprietatea unor persoane fizice iar nu a SC T. C. SRL.
În ceea ce privește susținerile referitoare la deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC T. C. SRL, instanța de fond a reținut că în temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006, "De la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale";.
Față de conținutul acestui text legal s-a apreciat că deschiderea procedurii insolvenței are efect doar asupra instituirii măsurii asiguratorii, iar nu și asupra înscrierii acesteia în cartea funciară, astfel încât admiterea cererii de înscriere a sechestrului dispus la data de_, la o dată la care procedura insolvenței era deschisă, nu afectează valabilitatea înscrierii. Eventualele discuții asupra legalității măsurii înseși pot avea loc numai în cadrul unei contestații formulate împotriva procesului-verbal de sechestru iar nu în prezenta cauză.
În ceea ce privește împrejurarea că sechestrul ar fi fost instituit, în fapt, asupra unui alt imobil iar nu asupra imobilului aparținând SC T. C. SRL, înscris în CF 50749 Câmpia T., aceasta nu se confirmă raportat la probele de la dosarul cauzei. Astfel, mențiunile din procesul-verbal de sechestru (filele 21-23 din
dosarul de carte funciară) privesc în mod vădit imobilul înscris în CF 50749 Câmpia
proprietate tabulară a SC T. C. SRL.
Raportat la considerentele anterior expuse instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta R. & P. S., filiala A., în calitate de administrator judiciar al SC T. C. SRL.
Împotriva sentinței examinate a promovat apel petenta (f.3)
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii
învederează instanței că solicitarea organului fiscal de instituire a unei ipoteci asupra imobilului litigios a fost introdusă ulterior datei de deschidere a procedurii insolvenței respectiv_, cererea din dosarul întocmit de DGFP C. fiind introdusă la data de_ . În atare situație, sunt incidente prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea se arată că la momentul înregistrării cererii de înscriere, chiar dacă nu exista nici o notă cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, nefiind astfel impedimente la înscriere, nu se poate concluziona în sensul că administratorul judiciar avea obligația de a notifica birourile de carte funciară privind deschiderea procedurii, cu atât mai mult cu cât nu există o prevedere legală în acest sens, Codul civil reglementând doar posibilitatea notării în CF a deschiderii acestei proceduri, fiind vorba de o opțiune din partea titularului și nu de o obligație.
Apreciază că înscrierea în CF efectuată în baza unui act nelegal nu poate fi decât nelegală raportat la susținerea judecătoriei că deschiderea procedurii insolvenței are efect doar asupra instituirii măsurii asigurătorii iar nu și asupra înscrierii acesteia în CF.
În drept, se invocă prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 129 alin. 6 C.pr.fiscal, art. 902 alin. 2 pct. 16 C.civ., art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată (f.12)
intimatul solicită respingerea apelului arătând că atâta vreme cât procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile din_ nu a fost desființat, cererea de înscriere în CF este legală.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 296 C.pr.civ. îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul plângerii formulate la judecătorie, motivele care stau la baza acesteia sunt: incidența art. 36 din Legea nr. 85/2006 raportat la solicitarea organului fiscal de instituire a unei ipoteci ulterioară datei de înscriere și lipsa de relevanță a faptului că în CF nu a fost notată deschiderea procedurii insolvenței.
În ceea ce privește primul motiv, apelanta a arătat că prevederile menționate vizează toate măsurile de execuție silită inițiate de către creditor, chiar și cele de indisponibilizare, fie ele asiguratorii sau executorii, situație în care cererea de înscriere formulată de intimată este nelegală.
Din această perspectivă a motivelor invocate, T. ul constată că art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevede într-adevăr că "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale";, în această din urmă categorie încadrându-se și măsura luată de intimată de sechestrare a bunurilor imobile conform procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile din_ (f.21 dosar fond), însă prin demersul inițiat de către intimată aceasta a urmărit doar înscrierea în CF a acestei măsuri luate anterior pentru a face opozabilă tuturor indisponibilizarea bunurilor respective.
Cu alte cuvinte, nu s-a contestat punerea în executare a măsurii luate, doar aceasta fiind afectată de deschiderea procedurii prin suspendare, ci doar s-a avut în vedere de petentă momentul înscrierii care evident constituie doar o formă de asigurare a publicității unui act încheiat anterior, formalitate care nu intră în opinia tribunalului sub incidența textului invocat.
Referitor la cel de al doilea motiv acesta este lipsit de obiect raportat la cele menționate anterior
Față de cele ce preced, T. ul va respinge apelul cu consecința menținerii în întregime a sentinței judecătoriei.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca nefondat apelul declarat e petentul R. & P. S. - F. A., administrator judiciar al S. "T. C. " S. ., împotriva Sentinței civile nr.4892/29 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 16 Aprilie 2013
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
A. -P. B.
Redactat A.P.B./16 Aprilie 2013/1727
Red. O.C.T./4 exemplare/ OT/G.P. 26 Aprilie 2013 Judecător fond: A. G. N. - Judecătoria Turda
| ← Decizia civilă nr. 402/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 71/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
