Decizia civilă nr. 71/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA NR. 71/A/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ RUARIE 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: E. C.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile privind petenta A. H., petent V. A., CU, petent V. A., CU DP A., petent M. A. ,
petent M. D., CU, apelant A. H., V. A., V. A., M. A.
, M. D., împotriva Sentinței civile nr.18975/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și și pe intimat O. DE C. ȘI P. I. C., având ca obiect, plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că s-a depus la dosar de reprezentantul apelanților, a depune până la pronunțarea cauzei, copia acțiunii din dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe apel al părților, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 18975/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția lipsei calității procesuale a O. DE C. SI P. I. C. și a respins plângerea formulată de petenții A. H., V. A., V. A., M. A. ,
M. D. față de acesta, ca urmare a admiterii excepției.
A respins plângerea formulată de petenții A. H., V. A., V.
A., M. A., M. D. împotriva încheierii nr. 13946/_ de respingerii a cererii de reexaminare, emisă de O. DE C. SI P. I.
C. .
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de_, petenții A. H.
, V. A., V. A., M. A., M. D. au contestat incheierea nr. 13946/2012, a OCPI C. solicitând să se dispună notarea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al J. i C. -N. asupra imobilului înscris în CF 2. C. -N. nr. cad. 2. .
In fapt, petentii au aratat ca prin incheierea atacata s-a dispus respingerea cererii de notare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al J. i C. -N. asupra imobilului înscris în CF
2. C. -N. nr. cad. 2., deși s-au depus toate înscrisurile necesare pentru a dovedi că judecata are legătură cu imobilul respectiv.
În dosarul menționat s-a solicitat constatatrea că, în privința pârâților, terenul din CF 1. C. -N. nr cad_ /12 are destinația de drum exclusiv în ceea ce privește accesul la imobilul construcție și terenul proprietatea acestora și să dispună obligarea pârâților să aducă la starea inițială gardul proprietatea comună situat pe terenul din CF 1. C. -N. nr cad_ /12 ce delimitează proprietatea comună a părților de terenul proprietatea exclusivă a pârâților din CF 2. din C. -N. nr. cad 2. .
In drept, au fost invocate dispozitiile art 20 alin. 2 ind. 1 si ind. 2 din Legea nr. 7/1996.
Față de probatoriul administrat, instanța a reținut următoarele:
Petenții au chemat în judecată O. de C. și P. I., motiv pentru care instanța a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI C., pe care, față de art. 50 ind. 1 din Legea nr. 7/1996 și Decizia nr. LXXII (72)/2007 a Î., a admis-o în ședința publică din 4 octombrie 2012.
Prin urmare față de OCPI, cererea petenților a fost respinsă ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală.
Prin incheierea de respingere nr. 82208/_, O. de C. si P.
I. C. a respins cererea inaintata de petenti având ca obiect notarea litigiului în cartea funciară, pentru că s-a apreciat ca nu sunt intrunite conditiile pentru notare prev. de art. 902 cod civil și ale Ordinului 633/2006 (f. 17).
Analizând cererea de reeaxaminare introdusă de petent la OCPI, prin încheierea de reexaminare nr. 13946/_, s-a dispus respingerea acesteia și s-a reținut că nu sunt întrunite condițiile notării (f. 11).
Examinand actele aflate la dosarul de carte funciara, raportat la susținerile petentilor, instanta a reținut că :
Potrivit art. 42 din ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, ";Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legãturã cu imobilul. În aceastã categorie pot fi enumerate:..d) arãtarea de raporturi juridice cu o altã persoanã, de naturã sã afecteze regimul juridic al bunului imobil;e) arãtarea oricãrei acțiuni care dã caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciarã, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmeazã a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legãturã cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciarã;...g) arãtarea situațiilor când se face urmãrirea silitã a imobilelor;h) interdicțiile de înstrãinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare și amenajare;j) dreptul de preempțiune;k) promisiunea stabilitã prin convenție de a încheia un contract de înstrãinare cu privire la bunul imobil;l) intenția de înstrãinare sau ipotecare a bunului imobil;m) revocarea procurii date în vederea încheierii unui act translativ de proprietate având ca obiect un imobil;n) sechestrul asigurãtor și judiciar;o) schimbarea rangului unei ipoteci;p) plângerea împotriva încheierii de carte funciarã;q) respingerea cererii de înscriere;...s) lucrãrile de expropriere a imobilului;t) orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a cãror notare este permisã de lege și au legãturã cu imobilul";.
Totodată, potrivit art. 902 Cod civil, ";Actele sau faptele supuse notarii:
(1) Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevazute la art. 876 alin. (2) devin opozabile tertelor persoane exclusiv prin notare, daca nu se dovedeste ca au fost cunoscute pe alta cale, în afara cazului în care din lege rezulta ca
simpla cunoastere a acestora nu este suficienta pentru a suplini lipsa de publicitate. În caz de conflict de drepturi care provin de la un autor comun, dispozitiile art. 890 - 892, 896 si 897 se aplica în mod corespunzator.
În afara altor cazuri prevazute de lege, sunt supuse notarii în cartea funciara: …calitatea de bun comun a unui imobil; …12. antecontractul si pactul de optiune; 13. dreptul de preemptiune nascut din conventii; 14. intentia de a înstraina sau de a ipoteca; 15. schimbarea rangului ipotecii, poprirea, gajul sau constituirea altei garantii reale asupra creantei ipotecare; …17. sechestrul, urmarirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale; 18. actiunea în prestatie tabulara, actiunea în justificare si actiunea în rectificare; 19. actiunile pentru apararea drepturilor reale înscrise în cartea funciara, actiunea în partaj, actiunile în desfiintarea actului juridic pentru nulitate, rezolutiune ori alte cauze de ineficacitate, actiunea revocatorie, precum si orice alte actiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legatura cu imobilele înscrise; 20. punerea în miscare a actiunii penale pentru o înscriere în cartea funciara savârsita printr-o fapta prevazuta de legea penala. (3) În sensul prezentului articol, prin terti se întelege orice persoana care a dobândit un drept real sau un alt drept în legatura cu imobilul înscris în cartea funciara";.
Prima instanță a reținut că litigiul a cărui notare se solicită nu are legătură cu imobilul înscris în CF 2. C. -N., în sensul prevăzut de actele normative ce reglementează notarea în cartea funciară.
Imprejurarea că pârâții din dosarul nr._ sunt proprietarii terenului înscris în Cf nr. 2. C. -N. și vecini cu terenul în litigiu, în contextul în care pretențiile reclamanților se referă la destinația terenului înscris în altă carte funciară (CF 1. C. -N. ) și raportat la împrejurarea în care, față de terenul înscris în CF nr. 2. C. -N., nu s-a formulat vreo pretenție, încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare este temeinic și legal întocmită.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel petenții A. H. ,
V. A., V. A., M. A., M. D., solicitând schimbarea acesteia, în sensul admiterii plângerii.
În motivarea apelului, petenții au arătat că prima instanță a reținut faptul că " litigiul a cărui notare se solicită nu are legătură cu imobilul înscris în CF 2. C. -N. ";.
În opinia lor, cererea de chemare în judecată are legătură cu imobilul menționat, întrucât de pe drumul proprietatea comună a părților (înscris în CF 1. C. -N., nr. cad. 5483/12 și 5484/12), pârâții și-au făcut o cale de acces la imobilul înscris în CF 2. C. -N., nr. cad. 2. . Apelanții, prin cererea de chemare în judecată, urmăresc să limiteze accesul pârâților spre terenul proprietatea lor exclusivă, întrucât apreciază că, prin schimbarea destinației inițiale a aleii, li se aduc grave prejudicii.
Prin urmare, nu se poate susține că nu există o legătură între obiectul cererii de chemare în judecată și imobilul înscris în CF 2., din moment ce pârâții și-au făcut în mod nelegal o cale de acces la acest imobil, iar prin acțiunea intentată urmăresc să limiteze acest acces.
Pârâții din dos._ al Judecătoriei C. -N. dețin o suprafață de 429 mp din terenul înscris în CF 2. C. -N., iar pentru a-și face acces la acest imobil au demolat o parte din gardul comun al celor 11 proprietari de case, iar în locul lui au pus o poartă și o ușă mobilă. În acest fel, pârâții și-au făcut acces de la drumul public la terenul de 429 mp pe care l-au cumpărat, trecând pe aleea privată înscrisă în CF 1. C. -N. .
Analizând apelul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca petenții din prezentul dosar au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Șerban R. și Șerban I., să se constatate că, în privința pârâților, terenul din CF 1. C. -N. cu nr. cad_ /12 are destinația de drum exclusiv în ceea ce privește accesul la imobilul construcție și terenul proprietatea acestora, situate în C. -N., str. Colonia Borhanci nr.12G; să se dispună obligarea pârâților să aducă la starea inițială gardul proprietatea comună situat pe terenul din CF 1. C. -N. nr cad _
/12 ce delimitează proprietatea comună a părților de terenul proprietatea exclusivă a pârâților din CF 2. din C. -N. nr. cad 2. .
În motivarea cererii petenții au arătat, în esență, că terenul din CF 1.
C. -N. cu nr. cad_ /12 se află în coproprietatea lor și a pârâților, fiind folosită ca drum de acces la casele înșiruite a căror proprietari exclusivi sunt. Pârâții sunt proprietari exclusivi și ai terenului înscris CF 2. din C. -
cu nr. cad 2., care era delimitat de terenul cu nr. cad_ /12 printr-un gard, demontând o porțiune din acest gard și montând in loc o poartă. În acest fel, pârâții au obținut acces la drumul public pentru terenul cu nr. cad 2., pe terenul aflat în coproprietate. În consecință, petenții au contestat dreptul pârâților de a folosi terenul cu nr. cad_ /12 ca și cale de acces la terenul cu nr. cad 2., considerând că accesul trebuie limitat doar la casa pârâților.
Potrivit dispozițiilor art.902 alin.2 pct. 18 și 19 C.civ., în vigoare la data formulării cererii de înscriere a notării, "în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunea în prestație tabulară, acțiunea în justificare și acțiunea în rectificare; acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise";.
Conform art.42 alin.1 și 2 lit. e din Ordinul nr.633/2006 al ANCPI "notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. În această categorie pot fi enumerate:
… arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară";.
Ținând cont de aceste dispoziții legale, tribunalul constată că notările din cartea funciară sunt realizate pentru asigurarea publicității și opozabilității unor drepturi și fapte, a raporturilor juridice sau litigiilor în
legătură cu imobilele intabulate. Astfel, orice persoană interesată (de exemplu un potențial cumpărător) care cercetează cuprinsul cărții funciare poate lua cunoștință de situația juridică a unui imobil, iar ulterior nu ar putea invoca buna credință, respectiv faptul că nu au cunoscut această situație juridică.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul consideră corectă concluzia primei instanțe, în sensul că prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca petenții nu au formulat nici o pretenție legată de terenul înscris în CF 2. C. -N. cu nr. cad 2., cererea lor privind modul de exercitare de către pârâți a dreptului de proprietate comună asupra terenului aflat în coproprietate, înscris în CF 1. C. -N. cu nr. cad _
/12, astfel încât nu se poate reține existența unei legături, în sensul
prevăzute de dispozițiile legale menționate, între acțiune și terenul cu nr. cad 2. .
Totodată, tribunalul consideră că pentru asigurarea publicității și opozabilității pentru terți a litigiului menționat, este suficientă notarea acestuia în CF 1. C. -N., în care este înscris imobilul proprietate comună asupra căruia se poartă litigiul, astfel încât orice persoană interesată în privința terenului cu nr. cad 2. și a eventualului acces la terenul asupra căruia petenții justifică un interes, ar lua cunoștință de situația juridică a acestuia.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că apelul declarat de petenți este nefondat, urmând ca în baza art.296 C.proc.civ. să îl respingă și să păstreze sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenții A. H., V. A. ,
V. A., M. A. și M. D. împotriva sentinței civile nr. 18975/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
O. -S.
JUDECĂTOR,
-I. T.
GREFIER,
C.
Red. D.T./ L.M./ _
Jud. primă instanță: D. C.
| ← Decizia civilă nr. 184/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 235/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
