Decizia civilă nr. 19/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 19/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, urmare recalificării căii de atac, apelul promovat de către pârâta S. M. I. S. prin administrator judiciar B. R. în contra Sentinței civile nr. 4523 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
T., privind și pe intimații reclamanți R. S. R. și P. A. I., având ca obiect prestație tabulară .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimaților, avocat SA Petrică care depune împuternicirea la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că potrivit dispozițiilor instanței stabilite la termenul anterior, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 3763,5 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării, potrivit dovezii de la fila 30 dosar; la data de 15 ianuarie 2013, administratorul judiciar al apelantei, B. R. a înregistrat la dosar o precizare la apel prin care învederează că apelanta se află în procedura insolvenței potrivit Încheierii civile nr. 3947/CC/_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ului Specializat Cluj și ca urmare este exceptată de la plata taxei de timbru potrivit art. 362din Legea nr. 85/2006; pe fondul cauzei consideră că societatea apelantă nu poate fi obligată la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru bunurile pretinse de intimați întrucât aceștia nu au achitat prețul imobilului, suma de 80000 Euro nu a intrat niciodată în patrimoniul SC M. I. SRL; Consideră că se impune anularea sentinței de fond și având în vedere prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența, consideră că se impune suspendarea cauzei. S-au atașat înscrisuri doveditoare, toate fiind cusute la filele 31-36 dosar; azi 16 ianuarie 2013, prin fax, administratorul judiciar al apelantei, B. R. a transmis o precizare prin care învederează instanței că intimații din prezenta cauză au depus cerere de creanță la T. ul Specializat Cluj pentru a fi cuprinși în tabelul creanțelor cu suma de 3. lei, sub condiție; nu au contestat Tabelul Preliminar al Creanțelor pentru că nu au fost cuprinși în calitate de creditori în dosarul care s-a judecat la T. ul Specializat Cluj, nr._ /a1, hotărârea dată de judecătorul sindic fiind de a fi cuprinși în tabelul creanțelor sub condiția respingerii irevocabile a acțiunii înregistrate inițial pe rolul Judecătoriei T.
, sub nr._, suspendării cauzei și a respingerii cererii de executare a antecontractului de vânzare-cumpărare - înscrisurile fiind atașate la filele 37-38 dosar; azi 16 ianuarie 2012, apelanta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă situația expusă la termenul precedent, respectiv faptul că la acest moment există inițiată procedura insolvenței în ceea ce privește societatea - f. 39-44 dosar, după care:
T. ul dispune a se consemna că în 16 ianuarie s-au depus din partea apelantei o serie de înscrisuri prin care relevă faptul că s-a declanșat procedura insolvenței, astfel că înmânează un exemplar reprezentantului intimaților. Se constată de asemenea că în 16 ianuarie s-a mai depus de către administrator judiciar B. R. un înscris iar pentru acest termen de judecată apelanta a fost
citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru. T. ul pune din nou în discuție excepția netimbrării prezentului apel având în vedere că la momentul promovării căii de atac și citării pentru primul termen societatea apelantă nu se afla în insolvență și a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul intimaților solicită instanței a admite excepția netimbării și pe cale de consecință anularea apelului. Fără cheltuieli.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția netimbrării apelului.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 4523/_ a Judecătoriei T. pronunțată în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de către reclamantii R. S. R. și P. A. I., în contradictoriu cu pârâta SC M. I. SRL, avand ca obiect prestație tabulară și în consecință:
A fost obligată pârâta SC M. I. SRL să incheie cu reclamantii R. S. R. și P. A. I., în cote de 1/2 parte fiecare, contract autentic de vanzare-cumpărare avand ca obiect imobilul înscris în C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hartie a C.F. nr. 2059N, identificat cu nr.cad.43 cu destinatia de teren in suprafata de 57694 mp și nr.cad.43-C, cu, destinatia de "Birou si .cladire pentru administratie SC=l92. mp, Magazie materiale SC=132 mp, .Grajd tineret, SC=213;mp si tarc tineret SC=212 mp, Cladire colectare lapte si atelier.mecanic SC=143 mp, Magazie SC=25 mp, Grajd nr.l SC=763 mp. si alaturi platou betonat intre grajdul 1 si 2 SC=683 mp, Grajd nr 2 SC=77 mp si alaturi spatiu protectie intre grajdul nr.2 si nr.3 SC=333 mp, Grajd nr.3 SC=828 mp, si alaturi platou betonat intre grajdul 3 si 4 SC=471 mp si Copertina tarc cu SC=224 mp, Grajd nr. 4 SC=843 mp si alaturi platou betonat intre grajdul 4 si 5 SC=535 mp, Grajd nr.5 SC=869 mp cu zona de protectie S=887 mp, Grajd cai SC=359 mp, Moara cu SC=375 mp, Parc utilaje S=2081 mp, Cantar SC=21 mp, Casa cantar SC=9 mp, Rampa beton pentru incarcare vite SC=17 mp, Celula furaje SC=638 mp, Celula furaje SC=647 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=949 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=952 mp, Platforma gunoi SC=1889 mp, Platforma beton dejectii SC=1405. mp, Spatiu tehnologic, tarcuri pentru vite, santuri de scurgere, drumuri de acces, drum betonat, "platforme beton, vane furaje, canale scurgere, spatii protectie, spatii verzi, retele electrice, retele canalizari, retea conducta de apa cu alimentare din, bazinul, de apa";, în caz contrar sentința urmand să țină loc de contract autentic de vanzare-cumpărare.
S-a dispus inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantilor asupra imobilului descris mai sus, în cote de ½ parte fiecare, cu titlu de drept cumparare, ca bun propriu.
S-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâtul C. O. A. . Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit extrasului C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hartie a
C.F. nr. 2059N, pârâta SC M. I. SRL este proprietară tabulară asupra imobilului inscris in aceasta carte funciara, identificat cu nr.cad.43 cu destinatia de teren in suprafata de 57694 mp și nr.cad.43-C, cu, destinatia de "Birou si .cladire pentru administratie SC=l92. mp, Magazie materiale SC=132 mp, .Grajd tineret, SC=213;mp si tarc tineret SC=212 mp, Cladire colectare lapte si atelier.mecanic SC=143 mp, Magazie SC=25 mp, Grajd nr.l SC=763 mp. si alaturi platou betonat intre grajdul 1 si 2 SC=683 mp, Grajd nr 2 SC=77 mp si alaturi spatiu protectie intre grajdul nr.2 si nr.3 SC=333 mp, Grajd nr.3 SC=828 mp, si alaturi platou betonat intre grajdul 3 si 4 SC=471 mp si Copertina tarc cu SC=224 mp, Grajd nr. 4 SC=843 mp si alaturi platou betonat intre grajdul 4 si 5 SC=535 mp, Grajd nr.5 SC=869 mp cu zona de protectie S=887 mp, Grajd cai SC=359 mp, Moara cu SC=375 mp, Parc utilaje S=2081 mp, Cantar SC=21 mp, Casa cantar SC=9 mp, Rampa beton pentru incarcare vite SC=17 mp, Celula furaje SC=638 mp, Celula furaje SC=647 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=949 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=952 mp, Platforma gunoi SC=1889 mp, Platforma beton dejectii SC=1405. mp, Spatiu tehnologic, tarcuri pentru vite, santuri de
scurgere, drumuri de acces, drum betonat, "platforme beton, vane furaje, canale scurgere, spatii protectie, spatii verzi, retele electrice, retele canalizari, retea conducta de apa cu alimentare din, bazinul, de apa";.
La data de_ intre SC M. IZIA si reclamanti s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare sub semnatura privata avand ca obiect imobilele teren și construcții înscrise în C.F. nr. C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hartie a C.F. nr. 2059N, pentru pretul de 80.000 Euro, achitat integral anterior încheierii antecontractului.
Cu privire la prețul imobilului ce face obiectul antecontractului instanța reține că suma de 80.000 Euro a fost dată de reclamanți pârâtei cu titlu de împrumut, iar la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare părțile au convenit ca această sumă de bani să reprezinte prețul imobilului și să fie reținută de pârâtă cu titlu de preț.
Antecontractul de vanzare-cumpărare încheiat între părți nu este în măsură să transfere dreptul de proprietate asupra imobilului ce face obiectul acestuia, însă dă naștere unei obligații de a face în sarcina părților, respectiv în obligația de a încheia în viitor contract autentic de vanzare cumpărare.
Instanta a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 5 alin 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 in cazul in care intre parti s-a incheiat un antecontract de vanzare- cumparare, iar una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul de vanzare- cumparare in forma autentica, partea care si-a indeplinit obligatiile are posibilitatea sa solicite instantei sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de contract.
In speta, reclamantii, in calitate de promitenti-cumparatori si-au indeplinit obligatia contractuala, de achitare a pretului, parata, in calitate de promitenta- vanzatoare fiind aceea care nu si-a indeplinit obligatia de a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.
Avand in vedere aceste considerente, instanta a apreciat ca cererea de chemare in judecata este intemeiata.
In temeiul art. 5 alin 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, art 969 C.civ. a obligat pârâta SC M. I. SRL să incheie cu reclamantii R. S. R. și P. A. I.
, în cote de 1/2 parte fiecare, contract autentic de vanzare-cumpărare avand ca obiect imobilul înscris în C.F. nr. 50010 Frata, provenit din conversia de pe hartie a
C.F. nr. 2059N, identificat cu nr.cad.43 cu destinatia de teren in suprafata de 57694 mp și nr.cad.43-C, cu, destinatia de "Birou si .cladire pentru administratie SC=l92. mp, Magazie materiale SC=132 mp, .Grajd tineret, SC=213;mp si tarc tineret SC=212 mp, Cladire colectare lapte si atelier.mecanic SC=143 mp, Magazie SC=25 mp, Grajd nr.l SC=763 mp. si alaturi platou betonat intre grajdul 1 si 2 SC=683 mp, Grajd nr 2 SC=77 mp si alaturi spatiu protectie intre grajdul nr.2 si nr.3 SC=333 mp, Grajd nr.3 SC=828 mp, si alaturi platou betonat intre grajdul 3 si 4 SC=471 mp si Copertina tarc cu SC=224 mp, Grajd nr. 4 SC=843 mp si alaturi platou betonat intre grajdul 4 si 5 SC=535 mp, Grajd nr.5 SC=869 mp cu zona de protectie S=887 mp, Grajd cai SC=359 mp, Moara cu SC=375 mp, Parc utilaje S=2081 mp, Cantar SC=21 mp, Casa cantar SC=9 mp, Rampa beton pentru incarcare vite SC=17 mp, Celula furaje SC=638 mp, Celula furaje SC=647 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=949 mp, Copertina din stalpi de beton pentru fan SC=952 mp, Platforma gunoi SC=1889 mp, Platforma beton dejectii SC=1405. mp, Spatiu tehnologic, tarcuri pentru vite, santuri de scurgere, drumuri de acces, drum betonat, "platforme beton, vane furaje, canale scurgere, spatii protectie, spatii verzi, retele electrice, retele canalizari, retea conducta de apa cu alimentare din, bazinul, de apa";, în caz contrar sentința urmand să țină loc de contract autentic de vanzare-cumpărare.
In temeiul art. 20, 22 din Legea nr. 7/1996 a dispus inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantilor asupra imobilului descris mai sus, în cote de ½ parte fiecare, cu titlu de drept cumparare, ca bun propriu.
In ceea ce-l privește pe pârâtul C. O. A., instanța a reținut că reclamanții personal și-au manifestat voința de a renunța la judecată față de acesta, astfel încat în temeiul dispozițiilor art. 246 C.pr.civ. a luat act de renunțarea la judecată față de acest pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs recalificat ca apel pârâta SC M. I. SRL solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului pârâta arată că instanța de fond a apreciat eronat raportul juridic dintre părțile litigante, astfel că hotărârea pronunțată nu poate fi decât una lipsită de temei juridic.
Raporturile juridice create între părțile litigante nu erau în totalitate cele arătate de către reclamanți și a căror aparență era reliefată de către înscrisurile depuse în probațiune de către aceștia.
În atare situație, instanța de judecată a apreciat absolut eronat raporturile juridice dintre părți și a admis acțiunea reclamanților în modalitatea solicitată de către reclamanți hotărârea pronunțată neputând fi astfel decât una lipsită de temeinicie și legalitate.
Pe de altă parte nu se poate admite cererea de chemare în judecată în totalitate așa cum a fost formulată, raportat la capetele de cerere formulate, întrucât antecontractul încheiat între părțile capăt de cerere al acțiunii civile, acela de obligare la recunoașterea dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la imobilele amintite este unul inadmisibil.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Intimații reclamanți au formulat note de ședință cu caracter de întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului declarat de pârâtă ca neîntemeiat și menținerea în întregime a soluției pronunțate de prima instanță.
În motivare au arătat că susținerile recurentei din motivele de recurs sunt nefondate și nemotivate, arătând că pretențiile reclamanților sunt perfect justificate soluția de admitere a acțiunii fiind una temeinică și legală.
Instanța de fond nu a pus în discuție calificarea juridică a acțiunii tocmai din pricina faptului că a considerat-o ca fiind acțiune pentru executarea silită directă atipică a unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare.
Instanța de fond în mod justificat a admis petitul privind obligarea pârâtei de a preda reclamanților act apt de intabulare cu privire la imobilele în litigiu, în caz contrar sentința pronunțată urmând să țină loc de contract autentic transmisibil de proprietate.
Pentru termenul din data de_, T. ul a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 3763,6 lei și timbru judiciar de 5 lei. Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (f. 30), apelanta a fost citată cu această mențiune, dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În ședința publică din data de_, tribunalul din oficiu în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, a invocat excepția netimbrării apelului.
Excepția este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
În pofida faptului, că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în ceea ce o privește pe apelantă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței (filele 27, 31-44 din prezentul dosar), tribunalul statuează că nu poate fi reținută incidența în speță a dispozițiilor art.77 alin 1 din Legea 85/2006, întrucât obligația de plată a tatei de timbru incumba apelantei de la data formulării prezentei căi de atac, respectiv 23 martie 2012, anterior declanșării procedurii insolvenței, respectiv_ .
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă
excepția netimbrării apelului, invocată de instanță din oficiu, și se va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanta pârâtă SC M. I. SRL împotriva intimaților reclamanți R. S. R. și P. A. I. .
Nefăcându-se dovada cheltuielilor de judecată pentru faza procesuală a apelului, tribunalul va respinge cererea privind cheltuielile de judecată, formulată de intimații R. S. R. și P. A. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nelegalei timbrări și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC M. I. SRL împotriva Sentinței civile nr. 4523 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
T., pe care o menține în totul.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată, formulată de intimații R.
R. și P. A. I. .
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
G. P.
G.P. 22 Ianuarie 2013 Red AD/tehn LC
24 ianuarie 2013
5 ex
| ← Decizia civilă nr. 291/2013. Prestație tabulară | Încheierea civilă nr. 291/2013. Prestație tabulară → |
|---|
