Decizia civilă nr. 223/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 223/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T.
Judecător V. G. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent SA V.
, împotriva Sentinței civile nr. 12321/_ pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat T. E., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Reclamant - SA V. personal și asistată de avocat Aștilean M.
Lipsă fiind:
- intimat Pârât - T. E.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei depune la dosar chitanța nr. 519604403/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar de sumă de 0,6 lei.
Instanța constată faptul că prezentul recurs este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este legal timbrat.
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în partea a sentinței atacate în sensul de a elimina din dispozitivul acesteia obligația de plată în favoarea Statului a sumei de 1995,20 și a sumei de 2906 lei, reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxelor, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.12321/_ pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta
SA V. în contradictoriu cu pârâta T. E., constatându-se că masa succesorală rămasă după defunctul KUN N., decedat în data de_ în localitatea Apahida, jud. C., include imobilele casa de locuit în suprafață de 85,07 mp și anexe în suprafață de 40 mp, situate în localitatea B., str. Petofi Sandor nr. 39, comuna Apahida, jud. C., și terenurile ce fac obiectul titlului de proprietate nr._ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. .
S-a mai constatat că pârâta T. E. este unica moștenitoare a defunctului Kun N., decedat în data de_ în localitatea Apahida, jud.
, în calitate de fiică și în cotă de 1/1 parte.
Prin aceiași sentință pârâta a fost obligată să încheie cu reclamanta contract de vânzare cumpărare în formă autentică având ca obiect construcție - casa de locuit în suprafață de 85,07 mp și anexe în suprafață de 40 mp, situate în localitatea B., str. Petofi Sandor nr. 39, comuna Apahida, jud. C., precum și imobilele teren din titlul de proprietate nr._ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., respectiv terenurile identificate în tarlaua nr. 6 parcela nr. 69 în suprafață totală de 594 mp, tarlaua 6, parcela 68/1, în suprafață de 1258 mp, tarlaua nr. 84/1 și parcela nr. 155/1 în suprafață de 2900 mp și tarlaua nr. 84/1 și parcela nr. 155 în suprafață de 1100 mp, pentru suma de 3300 lei (RON), în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
S-a respins în rest cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea Statului suma de 1995,20 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
A fost obligată reclamanta să plătească în favoarea Statului suma de 2906 lei reprezentând ajutor public judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâta T. E. este unica fiică a defunctului său tată Kun N., decedat în data de_, astfel cum rezultă din actele de stare civilă și declarațiile martorilor audiați în cauză, mama pârâtei decedând în urmă cu 6-7 ani.
În data de_, între pârâta T. E. și reclamanta SA s-a încheiat o convenție - înscris sub semnătură privată - intitulată de către părți "Contract de vânzare cumpărare";. Potrivit celor consemnate, voința pârâtei a fost de a înstrăina reclamantei o casă din satul B. nr.9, compusă din două camere, bucătărie, baie, cămară de alimente și anexe gospodărești (grajd și șură), de această casă aparținând grădina și terenul de două jugăre, fiind incluse și grădina și un teren arabil (grădina de zarzavat), terenul fiind situat în spatele casei între vecinii S. Martin și Gergely Lorincz. S-a arătat că întregul preț de 33.000.000 lei a fost achitat la data semnării acestui act.
Prin titlul de proprietate nr._ emis de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C.
, în favoarea defunctului KIN I. N. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 5852 mp situată pe teritoriul satului B. din comuna Apahida.
Potrivit constatărilor expertului, care se coroborează cu conținutul convenției părților și declarațiile martorilor, terenurile ce au făcut obiectul convenției părților sunt identice cu cele ce fac obiectul titlului de proprietate mai sus arătat, casa fiind edificată pe una din aceste parcele în baza autorizației pentru executare de lucrări eliberată de către Consiliul P. ular al Comunei Apahida în data de_ pe numele tatălui pârâtei Kun N. .
În prezent, începând cu data încheierii convenției mai sus arătate, reclamanta folosește aceste bunuri, locuind în imobilul casă mai sus arătat, achitând pentru acesta impozitele locale cuvenite comunei Apahida, jud. C.
.
Potrivit art. 111 Cod de procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului. Succesiunea se deferă sau prin lege, sau dupa voința omului, prin testament și se deschid prin moarte iar masa succesorală reprezintă totalitatea activelor și pasivelor aflate în patrimoniul unei persoane la data decesului.
În consecință, având în vedere că prin titlul de proprietate nr._ emis de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. defunctului KUN I. N. i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 5852 mp situată pe teritoriul satului B. din comuna Apahida, casa de locuit fiind construită pe acest teren, instanța a constatat că aceste bunuri se includ în masa succesorală rămasă după defunctul HUN N., decedat în data de_, în Apahida, cu ultimul domiciliu în B., comuna Apahida, iat pârâta are calitatea de descendent direct după defunctul său tată Kun N. .
Instanța de fond a mai reținut că vocația generică la succesiune devine vocație concretă prin acceptarea succesiunii lăsate de defunct, această acceptare trebuind să aibă loc în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii, iar în această privință, s-a constatat că reclamanta a acceptat tacit moștenirea lăsată de defunctul său tată, aceasta realizând acte de dispoziție în acest timp asupra bunurilor care fac parte din moștenire.
În aceste condiții, instanța a constatat că pârâta este unica moștenitoare a defunctului KUN N., decedat în data de_, în Apahida, cu ultimul domiciliu în B., comuna Apahida, în calitate de fiică și în cotă de 1/1 parte.
Referitor la convenția încheiată între pârâtă și reclamantă, privind bunurile mesei succesorale enumerate mai sus, întrucât aceasta nu îndeplinește condiția formei autentice, nu este aptă de a transmite dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile.
Cu toate acestea, în baza principiului conversiunii actului juridic, contractul de vânzare cumpărare nul absolut pentru lipsa formei are valoarea juridică a unui antecontract de vânzare cumpărare în care obligația asumată de "vânzător"; este aceea de a vinde în viitor bunul ce face obiectul convenției, iar cea asumată de "cumpărător"; este de a cumpăra aceste bunuri.
Instanța a mai reținut că potrivit art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Față de răspunsul la interogatoriu dat de către pârâtă, instanța a apreciat că aceste condiții sunt îndeplinite și, prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art.948 Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, în baza art.1073 și 1077 cod civil raportat la art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, a pronunțat o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare- cumpărare având ca obiect casa și terenul ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare.
În privința cererii formulate de reclamantă cu privire la întabularea drepturilor de proprietate, respectiv efectuarea, pe cale de hotărâre judecătorească, a operațiunilor de carte funciară, instanța a reținut că,
întabularea în cartea funciară este o operațiune de competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupune existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Instanța a constatat că expertiza judiciară efectuată în cauză nu îndeplinește nici condițiile prevăzute în Ordinul comun al ministrului justiției si al directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr. 1882/C/1._ pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare efectuate de experții judiciari in specializarea topografie, cadastru si geodezie.
În consecință, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, în sensul că a constatat componența masei succesorale a defunctului Kun N. și calitatea pârâtei de unic moștenitor a acestuia și a obligat pârâta să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare cumpărare având ca obiect casa și terenul, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare, iar restul pretențiilor, așa cum s-a arătat mai sus, au fost respinse de către instanță, ca neîntemeiate.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea Statului suma de 1995,20 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
A fost obligată reclamanta să plătească în favoarea Statului suma de 2906 lei reprezentând ajutor public judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamanta SA
V., solicitând în temeiul art. 3041și 304 pct. 6, 7 și 8 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea sentinței civilă recurată prin eliminarea din dispozitivul sentinței a obligației acesteia la plata în favoarea Statului a sumei de 1995,20 și suma de 2906 lei, reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxei, și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune și dezmembrarea terenurilor arătate mai sus, identificate prin expertiza tehnica judiciară efectuată de expertul PLEȘA I., solicitând ca această expertiza să facă parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța; parcela cu nr.451/2/1, fanat la B. cu suprafața de 14 ha 4003 mp și parcela cu nr.topografic 451/3/1, arătător la B. cu suprafața de 2 ha 2572 mp, care se vor înscrie în cartea funciară nr.30 a localității Cară la numerele curente noi, în favoarea vechiului proprietar soția lui Bethlen Blasiu născută Bela; - parcela cu nr.topografic 451/2/2, curte cu casă din cărămidă și piatră, pe fundație din piatră, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, situată în satul B., strada PETOFI SANDOR,_ UNA APAHIDA cu suprafața de 594 mp, parcela cu nr.topografîc 451/2/3, arabil cu suprafață de 1258.00 mp și parcela cu nr. topografic 451/2/4, 451/3/2, pășune cu suprafața de 4000 mp care se vor înscrie într-o nouă carte funciară a localității Apahida, în favoarea lui Sălaj an A. V., cu titlu de drept cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii recurenta critică hotărârea pronunțată de instanța de fond cu privire la obligația recurentei la plata în favoarea Statului a sumei de 1995,20 și a sumei de 2906 lei, reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxei, deoarece art.18 din OUG nr.51/1998 dispune "Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina celeilalte parti, daca aceasta a căzut in pretențiile sale. Partea căzuta in pretenții va fi obligata la plata către stat a acestor sume", or,
recurenta a avut calitatea de reclamant și acțiunea introductivă i-a fost admisă în parte, la rândul său nu a solicitat cheltuieli de judecată arătând în acțiunea introductivă faptul că pârâta în calitate de vânzătoare, din cauza situației financiare precare nu a procedat la deschiderea moștenirii după tatăl său- defunctul KUN N. și nu și-a înscris dreptul său de proprietate în cartea funciară.
M. ivarea sentinței civile ante-menționată cu privire la dispozițiile art.502, care în OUG nr.51/2008, nu există un asemenea articol, posibil ca instanța să facă referire la art.501 coroborat cu art.7 din ordonanță. Art. 50l prevede "Sumele reprezentând limitele de venit si limita maxima ce se poate acorda ca ajutor public judiciar, prevăzute la art. 7 si, respectiv, art. 8 alin.
si (2), se pot modifica prin hotărâre a Guvernului." și art. 7 "Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, in oricare dintre formele prevăzute la art. 6. Valoarea ajutorului public judiciar acordat, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6 lit, a)—c), nu poate depăși, în cursul unei perioade de un an, suma maxima echivalenta cu 10 salarii minime brute pe tara la nivelul anului in care a fost formulata cererea de acordare."
Articolele mai sus învederate nu sunt incidente în cauză având în vedere faptul că recurenta și-a întemeiat cererea de ajutor public judiciar conform prevederile art.8 din OUG nr.51/2008, modificată prin Legea nr.251/2011, articol care la alin. 1 face referire la "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 litera d) scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în fază de executare silita" si nu literele a)- c).
Se mai invocă faptul că recurenta este încadrata la societatea comerciala C.R. REȚEA POȘTALA C. in calitate de factor prelucrător realizând un venit net lunar de 1193,00 lei (raportat la lunile februarie- martie- prevederile art.8 din OUG nr. 51/2008), are in intretinere doi copii, urmare căsătoriei cu S. V. -Iacob, divorțați in anul 1998, prin Sentința civila nr. 9257 din dosarul nr. 5717/1998: SA -V. născuta la 26 mai 1992 si minorul S. V. -C. născut la_ si care primește doar alocația lunara de stat in valoare de 42 lei fiecare, total 84 lei.
Se mai susține că, fostul sot- tatăl minorilor nu isi indeplineste obligația de intretinere privind acordarea sumei de bani prevăzuta prin Sentința civila nr. 8866/2005 din dosarul nr. 13128/2005 a Judecătoriei C.
-N., acesta fiind o perioada incarcerat la Penitenciarul Gherla, iar in prezent din cunoștințele sale nu este incadrat in munca.
Totodată, față de venitul realizat din salariu, recurenta este obligata sa restituie lunar suma de 400 ron la C.A.R.-ul PTT. N C. -N., conform adeverinței nr. 189 din_ si o rata lunara de 100 ron/luna la societatea EOS KSI ROMÂNIA SRL conform adresei emisa in data de_, sume de bani pe care a fost nevoita sa le solicite societăților arătate deoarece venitul realizat este insuficient iar pentru intretinerea copiilor si a bunurilor personale au apărut situații imprevizibile, fiind singura posibilitate de a face fata acestora.
Față de respingerea petitelor solicitate în prezentul recurs solicita a fi admisă deoarece raportul de expertiză a fost încuviințat de instanță și recurenta a achitat contravaloarea expertize tocmai în ideea de a înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate, altfel onorariu încuviințat de instanță și achitat în contul biroului de expertiză l-ar fi folosit în efectuarea documentație cadastrale, pe cale administrativă.
Intimata, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
T. ul, consideră că în mod temeinic și legal instanța de fond a soluționat aspectele legate de întăbularea dreptului de proprietate și stabilirea în sarcina reclamantei recurente a obligației de plată a cheltuielilor de judecată, reținându-se corect că, întabularea drepturilor de proprietate stabilite prin hotărâre judecătorească, este o operațiune de competența Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupune existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Astfel în mod corect s-a reținut de instanța de fond că, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, dreptul de proprietate dobândit prin efectul legii sau prin hotărâre judecătorească ori succesiune, este opozabil față de terți fără înscriere în cartea funciară, iar în vederea înscrierii în cartea funciară, părțile urmează a efectua documentația cadastrală necesară înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate conform art.
59 din Legea nr. 7/1996, republicată, și a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
S-a mai reținut justificat că raportat la dispozițiile art.58 din Legea nr.7/1996, republicată care prevede că "În regiunile de carte funciară supuse Decretului-lege nr.115/1938 pentru unificarea dispozițiunilor privitoare la cărțile funciare sau, după caz, Legii nr.242/1947 pentru transformarea cărților funciare provizorii din vechiul Regat în cărți de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile dispozițiilor prezentei legi, respectiv înscrierea se va face în cartea funciară veche însă conform prevederilor Legii nr. 7/1996, respectiv prin noul identificator unic, numărul cadastral, identificator care nu se regăsește în probatoriul administrat la dosarul cauzei. Potrivit art.59 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, "la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrala la care se referă înscrierea, întocmită de o persoana fizica sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz";. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia au fost stabilite prin Ordinului nr.634/2006, menționat mai sus.
Totodată instanța de fond a mai reținut corect că, potrivit art.3 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, "se înființează Agenția Naționala de Cadastru și Publicitate Imobiliară, denumita în continuare Agenția Naționala, ca instituție publica cu personalitate juridică, unica autoritate în domeniu, aflată în subordinea M. ului Administrației și Internelor, prin reorganizarea Oficiului Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie și preluarea activității privind publicitatea imobiliară de la Ministerul Justiției";, printre atribuțiile acesteia fiind prevăzute la art.4 alin.1 și asigurarea înscrierii imobilelor în registrul de publicitate imobiliară la nivelul întregii tari, înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifica sau Se sting, împotriva actelor acesteia putând fi urmată procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996, partea interesată având acces la un "tribunal"; în sensul Convenției.
Nu în ultimul rând, instanța a constatat justificat că expertiza judiciară nu îndeplinește nici condițiile prevăzute în Ordinul comun al ministrului justiției si al directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr. 1882/C/1._ pentru aprobarea
Regulamentului privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare efectuate de experții judiciari in specializarea topografie, cadastru si geodezie.
Instanța de fond a concluzionat că, având titlu asupra imobilelor în privința cărora s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate, reclamanta are dreptul, calitatea și posibilitatea de a efectua o documentație cadastrală și de a solicita înscrierea dreptului său de proprietate, cu respectarea art. 23, 27 și 42 din legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare.
În consecință, instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, în sensul că a constatat componența masei succesorale a defunctului Kun N. și calitatea pârâtei de unic moștenitor a acestuia și a obligat pârâta să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare cumpărare având ca obiect casa și terenul, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare, iar restul pretențiilor, așa cum s-a arătat mai sus, au fost respinse de către instanță, ca neîntemeiate.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța de fond a constatat că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la plata acestora, sens în care a luat act de această poziție procesuală.
În privința cererii de chemare în judecată având ca obiect executarea antecontractului de vânzare cumpărare, instanța de fond a constatat că pârâta nu a fost pusă în întârziere înainte de formularea cererii de chemare în judecată, iar potrivit art. 275 Cod de procedură civilă, obligația acestuia fiind una de a face și, așadar, susceptibilă de punere în întârziere conform art.1079 Cod civil.
Instanța de fond a mai reținut corect că, potrivit art.18 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar au fost puse în sarcina celeilalte părți, daca aceasta a căzut în pretențiile sale, astfel a apreciat că cheltuielile procesului antrenate de această cerere, respectiv taxa judiciară în cuantum de 2906,47 lei rămân în sarcina statului, textul mai sus citat completându-se cu prevederile art. 275 Cod de procedură civilă.
Dar cu toate acestea, în ceea ce privește cererea având ca obiect dezbaterea succesorală, instanța a dispus obligarea pârâtei, potrivit art.18 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar, să plătească în favoarea statului suma de 1995,20 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii acesteia de la plata taxei judiciare de timbru aferente capătului de cerere vizând dezbaterea succesorală după antecesorul pârâtei.
Totodată, potrivit art.502din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, în situația în care, prin hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanța a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public. În raport de aceste prevederi legale, instanța a constatat corect că valoarea bunurilor obținute de reclamantă ca urmare a prezentei hotărâri judecătorești este de 89.605,51 lei (potrivit expertizei notariale aferente anului 2010) iar aceasta depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru care a fost calculată în acest sens, respectiv suma de 2906 lei stabilită pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
În consecință, potrivit celor de mai sus, instanța de fond în mod temeinic și legal a obligat pârâta să plătească către Statul Român suma de
1995,20 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, iar reclamanta la de suma de 2906 lei reprezentând ajutor public judiciar.
Aspectele invocare de recurentă privind greutățile financiare pe care le are nu au în faza actuală a procesului nicio relevanță juridică, aspectele invocate putând eventual să constituie și să justifice motive de acordare de ajutor public judiciar și nu motive ce pot fi luate în considerare în soluționarea contestării taxelor de judecată stabilite celor două părți.
Pentru motivele arătate, tribunalul constată temeinică și legală sentința civilă recurată, astfel că în baza art.312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de SA V. împotriva Sentinței civile nr. 12321/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SA V. împotriva Sentinței civile nr. 12321/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
ANA-SS | D. T. | V. | G. |
fiind plecat din instanță semnează președintele completului de judecată și șefa secției civile, judecător
ANA-SS
| ← Decizia civilă nr. 1143/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 179/2013. Prestație tabulară → |
|---|
