Decizia civilă nr. 194/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 194/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -V. B. Grefier A. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant R. T. A. împotriva Sentinței civile nr. 25388/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.
-N., privind și pe intimat V. V. M., intimat N. D., intimat G. I., intimat G. A., intimat G. I., intimat V. V. D., intimat V. V. M.
, intimat V. V. A., intimat D. I., intimat V. V. M., N. D., G.
I., G. A., G. I., V. V. D., V. V. M., V. V. A. - CU
DP A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimații pârâți, av. Dumitrascu C. și apelantul D. I. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelantul
D. I. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Instanța constată că apelul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat, este legal timbrat.
La data de_ intimații au depus la dosar întâmpinare. Instanța comunică apelantului un exemplar de pe întâmpinare.
Reprezentantul intimatilor depune la dosar precizare la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apelantul D. I. solicită admiterea apelului său.
Reprezentantul intimatilor solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea hotărârii de fond și obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 25388/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
S-a respins cererea precizata formulată de reclamantii R. T. A. și D.
I. în contradictoriu cu paratii V. V. M., N. D., G. I., G. A. ,
G. I., V. V. D., V. V. M. și V. V. A. .
Au fost obligați reclamantii sa plateasca pârâților suma de 2000 ron cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit CF 2. C. provenita din conversia de pe hârtie a CF 2968 C. cu incheierea OCPI 9784/_ pârâtii si-au inscris dreptul de proprietate sub B1—8 asupra imobilului situat in C. -N. Str Facliei Nr 19 P-TA Stefan cel Mare nr. 18
f.11 în baza sentintei civile nr 228/A/1998 a T. ului C., respectiv decizia civila nr. 769/A/2001.
Din copia CF 2968 C. F79 reiese ca initial asupra imobilului de sub A1 a fost inscris dreptul de proprietate al Dr A. V. V. si sotia E. Sofrano iar in urma acesteia din urma s-au inscris sub B4-8 sotul supravietuitor si V. V. M.
, A. V. V., A. I. V. V. al A. German I. nascuta V. . Ulterior imobilul a trecut la ST. L R. iar in baza hotarârilor judecatoresti mai sus aratate la pârâti.
Astfel, potrivit deciziei civile 228/A/1998 a T. ului C. in baza careia s-au intabulat pârâtii dreptul de proprietate, s-a retinut ca nationalizarea a vizat pe numitul V. Voievod A., care figura in cota de 4/8 parte iar asupra celeilalte cote de 4/8 parte existau drepturile de proprietate evidentiate in cf inca din anul 1946 acestea nefiind afectate de prevederile decretului 92/1950. Astfel, printre altele instanta a dispus reinscrierea imobilului in CF 2968 C. nr top 642,642/1si 642/2, asa cum erau inscrise la data nationalizarii pe fostii proprietari.
Aceasta decizie a ramas irevocabila prin decizia 115/1999 a Curtii de Apel Iasi f. 56, iar din considerentele acesteia se desprinde ca la Curtea de Apel R. G. a formulat cerere de interventie in interes propriu. In legatura cu aceasta instanta a respins-o aratând ca se poate face doar in fata primei instante. De asemenea, ea nu a fost considerata nici recurs, asa cum a cerut intervenientul, in conditiile in care instanta a aratat ca numai partile de la judecata in fond au dreptul de a excercita calea de atac a recursului. De asemenea, prin decizia civila nr. 769/A/2001 a
T. ului C. f. 62, instanta a dispus inscrierea in cf a dreptului de proprietate stabilit prin hotarârile judecatoresti de mai sus.
Prin decizia civila nr. 2044 A/2003 a T. ului B. f. 12 s-a constatat ca numitul R. G. are calitatea de mostenitor al defunctului V. Voievod A. I. decedat la_ revenindu-i cota succesorala de 1/1 parte.
Din considerentele deciziei se desprinde ca V. Voievod A. a facut 2 testamente in cursul vietii: unul olograf, la_, f.7 și al doilea autentificat la _
, f.6, prin care l-a instituit la legatar universal pe R. G. . La rândul sau, R.
G. a facut un testament autentificat la_, f. 69, prin care a lasat mai multi legatari printre care si reclamantul R. T. A., caruia i-a lasat un imobil in B.
, A. Negreni. De asemenea, s-a retinut ca printr-o conventie incheiata la_ R.
G. l-a insarcinat pe reclamantul D. I. sa se ocupe de preluarea bunurilor lasate prin testamentul facut de V. V. A. I. f. 71.
Referitor la excepțiile invocate, instanța a apreciat că acestea sunt neintemeiate, excepția lipsei calității procesuale pasive pentru considerentul că potrivit art. 89 alin 2 din Ordinul 633/2006, rectificarea unei inscrieri poate fi cerută de orice persană interesată, or reclamanții au această calitate iar exceptia prescriptiei dreptului la acțiune, pentru considerentul că art. 37 alin 2 din D 115- 1938 invocat de pârâți in susținerea excepției vizează dobânditorul cu titlu oneros, ceea ce nu este cazul in speta.
De asemenea, doar ca o aparare de fond pârâtii au invocat autoritatea de lucru judecat. In legatura cu acest aspect instanta a retinut ca nu exista hotarâre judecatoreasca care sa cuprinda identitate de obiect deoarece prin decizia civila nr. 115/1999 a Curtii de Apel Iasi s-a retinut ca R. G. a facut cerere de interventie care nu fost judecată in fond iar recursul acestuia desi a fost respins s-a retinut ca acesta nu il poate exercita, acesta nefiind parte la judecata in fond a cauzei.
Pe fond instanta a apreciat acțiunea neintemeiată, căci reclamantii nu intrunesc conditiile cerute de art. 34 din L 7/1996 care arata ca orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Ori reclamantii nu detin o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila care sa le consfințească dreptul in raport de pârâți. Astfel, într-adevar exista decizia
civila nr. 2044/2003 a T. ului B. insa si pârâții detine decizia civila nr 228/A/1998 in baza careia s-au intabulat, ori in conditiile in care nu exista o hotarâre judecatoreasca de comparare a titlurilor, orice aplicare a textului legal de mai sus nu poate fi facuta. Instanta nu a retinut nici cele invederate de reclamanti prin precizarea de la f 66 respectiv aspectele legate de calitatea procesuala a pârâtilor sau nulitatea absoluta invocata sub forma exceptiei, in conditiile in care exista o hotarâre judecatoreasca irevocabila in favoarea acestora f.31,aceste aspecte putând eventual a se putea discuta intr-o actiune de comparare a titlurilor.
Actiunea s-a respins integral, inclusiv cu privire la petitul accesoriu privind obligarea pârâtilor la daune. In baza art 274 cpc a obligat reclamantii sa plateasca pârâtilor suma de 2000 ron, cheltuieli de judecata reprezentând onorar avocatial.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții R. Reofil A. și D. I.,
solicitând instanței admiterea apelului, șui schimbarea sentinței atacate și după rejudecare, admiterea acțiunii .
Apelanții au susținut netemeinicia și nelegalitatea sentinței atacate. În motivare apelantul reclamant arată faptul că în speță este vorba de patrimoniul Dr.
V. V. A. I., decedat la data de_, în B., unde a avut și ultimul domiciliu. Acesta a lăsat un testament autentic cu nr. 3233/1961, în care menționează că confirmă și alte dispozițiuni testamentare anterioare care nu contravin celor mai sus stipulate. Mai arată apelantul reclamant faptul că în testamentul olograf și cel autentic, justifică de ce la numit de ing. R. G. ca legatar universal, că în diferite împrejurări, la ajutat pe el și pe părinții săi cu mari sume de bani și că a plătit și creditul urban pentru casa din C., la care frații săi nu au contribui cu nimic.
Mai arată apelantul reclamant faptul că la data de_, un antecesor al unui pârât, a încheiat un script în numele lui, al familiei și ca împuternicit al rudelor colaterale, cu legatarul universal, respectiv cu ing. R. G., din care reieșea faptul că a luat act de testament și că a primit bunurile ce i-au fost lăsate.
Cu toate că pârâții știau că unchiul lor a luat act de testament, un antecesor al lor, respectiv un frate al legatarului universal, fără să țină cont de acesta, la data de_ a înaintat o acțiune la Judecătoria Cluj-Napoca, înregistrată sub nr. 3104, în care se menționează faptul că " proprietarul de sub B+6 nu a avut urmași astfel că dreptul cuvenit lui se împarte în părți egale între ceilalți frați, colaterali.
Arată apelantul reclamant că ceea se s-a hotărât în dosarul sus menționat este necinstit, aceștia mințind doar ca să pună mâna pe averea defunctului. Mai mult decât atât, judecătoria nu a observat faptul că a depășit dreptul la judecată, în sensul că trebuia judecat procesul la instanța de domiciliu al defunctului. În aceste condiții, întabularea făcută de pârâți este lovită de nulitate absolută, care este de ordine publică și trebuie ridicată de judecător. Mai arată apelantul reclamant faptul că sunt lovite de nulitate absolută și pentru faptul că pârâții au declarat, prin minciună, că defunctul nu are urmași. Acest aspect nu s-a verificat de către instanță, iar în aceste condiții pârâții nu au avut calitate procesuală în speță.
Mi arată apelantul reclamant că pe rolul Judecătoriei C. -N. a mai fost înregistrat un dosar având ca obiect succesiune, privindu-l pe defunctul V. V.
A. I., respectiv dosarul cu nr. 3441/2001. Prin Sentința civilă nr. 3616/2002, pronunțată în acest dosar, s-a stabilit că după defunctul V. V. A. I. este moștenitor R. G., în cotă de 1/1 parte. Această sentință a fost atacată, iar prin Decizia civilă nr. 9508/A/2002 pronunțată în dosar nr. 1214/2002 a T. ului C. s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea T. ului B.
. La Tribunalul București a fost pronunțată Decizia nr. 2004/_ în dosar nr. 1933/2003 unde s-a constatat faptul că numitul R. G. are calitatea de moștenitor al defunctului V. V. A. I., revenindu-i o cotă de 1/1 parte.
La data de_ intimații pârâți V. V. M., N. D., G. I., G.
A., German I., V. V. Daidi, V. V. M. și V. V. A. au formulat întâmpinare
, prin care au solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat de către reclamanții R. T. A. și D. I. împotriva sent. civ. nr.25388/_, dată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., cu consecința
menținerii în întregime a acestei sentințe ca fiind pe deplin legală și temeinică, solicitând obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată în apel, justificate cu chitanța depusă la termenul legal.
În motivare intimații pârâți arată faptul deși motivele de apel nu sunt structurate, din lecturarea acestora se desprinde critica potrivit căreia judecătoria a aplicat greșit prev. Legii nr.7/1996.
Contrat susținerilor apelanților, rectificarea de cf se poate face exclusiv pentru cazurile prevăzute limitativ de legea nr.7/1996, art.34.
Din examinarea colii funciare nr.25441 C. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2968 C. ) rezultă cu puterea evidenței că înscrierea dreptului lor de proprietate s-a efectuat în baza deciziei civile nr.288/A/1998 a Trib. C. .
Or, în speța de față, corect a reținut prima instanță, că reclamanții-apelanți nu dețin la ora actuală o hotărâre judecătorească pronunțată în contradictoriu cu aceștia care să tranșeze dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu, cu consecința imposibilității dispunerii rectificării cf. Orice critică adusă deciziei civile nr.288/A/1998 anterior menționată, este în afara cadrului procesual, atât timp cât orice hotărâre poate fi schimbată doar prin intermediul căilor de atac, nicidecum pe cale separată.
Legal a decis judecătoria, în raport de decizia civilă nr.288/A/1998, că în cauză nu se regăsește niciun motiv care să fie circumscris vreunei ipoteze de rectificare, nefiind învestită cu o acțiune de altă natură, dimpotrivă fiind obligată, cu respectarea exigențelor prev. art. 129 alion.6C.proc.civ., să hotărască numai asupra obiectului cererii deduse judecății, obligația îndeplinită întocmai.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată netemeinicia acestuia, având în vedere următoarele considerente:
Într-adevăr apelantul deține o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a stabilit calitatea sa de moștenitor testamentar după defunctul V. Voievod A.
I., însă la rândul lor și dreptul de proprietate al pârâților a fost inscris in Cf 2968
a fost restabilit în baza unei hotărâri judecătorești.
Înscrierea dreptului de proprietate al pârâților s-a întemeiat pe o hotărâre judecătorească iar titlul lor nu este desființat.
Potrivit disp. art. 36 pct.1 din Legea 7/196, orice persoană interesată poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre irevocabilă s-a constat că inscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
Acțiunea in rectificare de carte funciară are un caracter accesoriu, căci presupune pronunțarea in prealabil a unei hotărâri judecătorești irevocabile in care să se fi constatat nevalabilitatea inscrierii sau a actului ce constituie temeiul inscrierii.
In speță, nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească irevocabilă, in care, in contradictoriu cu reclamanții și pârâții să se fi stabilit nevalabilitatea inscrierii dreptului de proprietate al reclamanților.
În lipsa unei astfel de hotărâri, acțiunea in rectificare de carte fnciară este neintemeiată, concluzia primei instanțe fiind temeinică și legală.
Considerentele invocate de reclamanți, referitoare la viciile hotărârii judecătorești prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate al pârâților asupra imobilului în litigiu nu pot fi analizate în acțiunea de față, instanța de fond reținând corect că o asemenea analiză ar fi putut fi făcută numai în cazul căilor de atac.
Pentru considerentele arătate apelul este nefundat și urmează să fie respins ca atare.
În temeiul art. 274 C. proc. civ. va obliga apelanții sa plătească intimatilor suma de 2500 lei, cheltuieli de judecata in apel, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantii R.
T.
A. si D.
I.
impotriva Sentintei civile nr. 25388/2012 din data de _
pronuntata in
dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o pastreaza in intregime.
Obliga apelantii sa plateasca intimatilor suma de 2500 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Decizia este definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2013.
Președinte,
V. G.
Judecător,
-V. B.
Grefier,
P.
RED./DACT./CB/CȘ_ /13 ex.
A.P. 19 Aprilie 2013
| ← Decizia civilă nr. 89/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 204/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
