Încheierea civilă nr. 134/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.134/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 06 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: | A. -F. | D. |
GREFIER: | A. -P. | B. |
La ordine este soluționarea cererii de reexaminare formulată de R. A. G.
, împotriva Încheierii civile nr.102/CC/30 Aprilie 2013, prin care a fost anulată cererea reconvențională formulată în contradictoriu cu B. I. C. .
Cauza se soluționează în Camera de consiliu, cu citarea petentului.
La apelul nominal efectuat în cauză a răspuns domnul avocat Grecu Florentin, în calitate de apărător al petentului.
Procedura este în mod legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul petentului, domnul avocat Grecu Florentin învederează instanței că își susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată, depunând la dosar Note de ședință pe care solicită a fi avute în vedere la soluționarea cererii de reexaminare, extras din decizia civilă nr.1944/14 Mai 2003, precizând că adresa emisă de către instanță în data de 15 Aprilie 2013 este lovită de nulitate raportat la faptul că a fost comunicată la domiciliul personal al reclamantului - localitatea G., strada Plugarilor nr.4, ap.14, județul C., deși prin cererea reconvențională și-a stabilit domiciliul procesual în C. -N., strada T. M. nr.46, ap.16, județul C. . Totodată, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul după deliberare, constatând că nu se mai impune administrarea de noi probe la dosar, reține cauza în vederea pronunțării pe cererea de reexaminare formulată de petentul R. A. G. .
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin cererea de reexaminare înregistrată la data de 24 Mai 2013, petentul R. A. G., a solicitat sa se procedeze la reexaminarea măsurii dispuse prin Încheierea civila nr.102/CC/2013 pronunțate de Tribunalul Cluj in prezentul dosar, iar prin încheierea pe care o veți pronunța sa se dispună revenirea asupra măsurii anularii cererii reconvenționale formulate, respectiv înlăturarea sancțiunii anularii acesteia, cu consecința reconsiderării cererii reconvenționale ca valabila si judecarea acesteia împreuna cu acțiunea principala, având in vedere următoarele:
Măsura anulării cererii reconvenționale formulată la cererea de chemare în judecată formulată de B. I. C., dispusă prin Încheierea civilă nr.102/CC/2013 este netemeinică și nelegală, bazându-se pe un act de procedură nul, pe vicii de formă și de fond ale actului de procedură și pe o interpretare restrictivă a textului de lege, după cum urmează a Nulitatea adresei prin care a fost înștiințat cu privire la obligațiile stabilite de instanță.
Adresa emisă în data de 15 Aprilie 2013 este lovită de nulitate raportat la faptul că a fost comunicată la domiciliul personal al reclamantului - localitatea G.
, strada Plugarilor nr.4, ap.14, județul C., deși prin cererea reconvențională și-a stabilit domiciliul procesual în C. -N., strada T. M. nr.46, ap.16, județul C.
, fiind sediul avocatului ales pentru a-l reprezenta în această cauză.
Aceasta eroare grava de comunicate încalcă dispozițiile legale care stabilesc posibilitatea reprezentării convenționale si a alegerii locului de comunicare a actelor de procedura de către partea din proces, respectiv:
Art. 80 NCPC "părțile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legala, convenționala sau judiciara."
Art. 83 NCPC "in fata primei instanțe, precum si in apel, persoanele fit^ce pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar."
Art. 158 NCPC "în caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, daca partea a arătat si persoana însărcinata cu primirea actelor de procedura, comunicarea acestora se va face la acea persoana iar in lipsa unei asemenea mențiuni, comunicarea se va face, după caz, potrivit art. 155 sau 156."
Astfel, in baza drepturilor stabilite de lege pentru partea din proces, aceasta și-a stabilit o adresa — domiciliul procesual - la care sa îi fie comunicate citațiile sau alte acte de procedura, tocmai pentru ca aceste acte sa ajungă la persoana care înțelege conținutul acestor acte si poate sa pregătească si sa susțină poziția pârtii in proces — avocatul, pe baza acestor acte.
Comunicarea citațiilor sau a actelor de procedura la alta adresa decât cea aleasa apreciază ca este cauzatoare de vătămări pentru parte și, pe cale de consecința este lovita de nulitate.
Mai mult, raportat la dispozițiile art.176 pct. 2 NCPC este vorba de o nulitate necondiționata având in vedere ca vizează, reprezentarea procesuala a pârtii, nesocotindu-se astfel dreptul acesteia de a beneficia de asistenta juridica si încălcându-se dreptul la apărare efectiva.
Nulitatea necondiționata nu este legata de justificarea unei vătămări si nu poate fi confirmata sau recalificata.
În cazul de fata, vătămarea consta in faptul ca adresa din data de_ prin care i s-au pus in vedere pârtii sa îndeplinească o serie de obligații, i-a fost comunicata acesteia la domiciliul personal iar nu la domiciliul ales, iar informația a ajuns la reprezentantul convențional (avocat) doar pe cale telefonica si numai in parte.
Practic, după ce a primit Adresa in discuție, a comunicat avocatului ales ca are de achitat o taxa de timbru de 6952 lei, fără a comunica si restul conținutului adresei. Pe cale de consecința, in data de_ a fost depusa taxa de timbru si un timbru judiciar de 5 lei la dosarul cauzei, de către reprezentantul convențional al subsemnatului.
Practic, așa cum rezulta inclusiv din conținutul cererii reconvenționale, are ocupația de agricultor, așa încât apreciază ca este evident ca este profan fata de sistemul judiciar (motiv pentru care a si ales sa fie reprezentat prin avocat):
Prin urmare, nu i se poate imputa neîndeplinirea unei obligații stabilite de instanță în condițiile în care nu el trebuia să fie destinatarul comunicării și nu înțelege foarte bine conținutul adresei transmise, respectiv caracterul sancțiunii pentru neîndeplinirea obligațiilor.
Având in vedere natura vătămătoare al actului de procedura fata de partea din proces, se impune a se constata nulitatea acestuia, aspect care atrage consecințe importante asupra măsurii anularii cererii reconvenționale, cate trebuie reevaluata si considerata ca valabila.
Adresa comunicata subsemnatului este afectata de vicii de forma esențiale si vătămătoare.
Din conținutul ADRESEI rezultă ca singura obligație stabilita de instanța de judecata, a cărei neîndeplinire atrăgea sancțiunea anularii cererii era obligația achitării taxei de timbru, întrucât s-a menționat ca: "sub sancțiunea anulații cererii, aveți de îndeplinit obligațiile de mai jos:
Obligația de a achita taxa de timbru in cuantum de 6952 RON"
Celelalte mențiuni stabilite de instanța de judecata, inclusiv indicarea contului bancar, au fost cuprinse la o NOTA, fără a fi menționata expres sancțiunea neîndeplinirii acestor obligații.
Aceasta forma a ADRESEI este de natura a vătăma in mod grav drepturile pârtii in condițiile in care: structura ADRESEI este de natura a concentra atenția asupra unei singure obligații stabilite de instanța - obligația de a achita taxa de timbru; restul mențiunilor sunt încadrate la o NOTA, după indicarea obligațiilor afectate de sancțiunea anularii cererii; sunt indicate termenul de îndeplinite a
obligației si sancțiunea anularii cererii doar pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru; nu este menționat termenul de îndeplinire a obligației si nici o sancțiune pentru neîndeplinirea obligației de a indica contul bancar sau pentru achitarea timbrului judiciar.
În aceste condiții, pronunțarea Încheierii civile nr.102/CC/2013 este nelegală raportat la faptul ca cererea reconvenționala a fost anulata pe motiv ca nu a fost indicat contul bancar al paratului R. A. deși, prin ADRESA comunicata, nu s-a stabilit o astfel de completare a cererii reconvenționale cu titlu de obligație și, mai mult, nu au fost stabilite termenul si sancțiunea.
Prin urmare, apreciază că măsura anulării cererii reconvenționale a fost dispusă în mod eronat, raportat la viciile adresei comunicare, trebuind să se rețină, încă o dată, caracterul de profan în aceste raporturi de drept.
Adresa comunicată este afectată de vicii de fond raportat la conținutul cererii reconvenționale.
Față de conținutul adresei comunicate,apreciază că mențiunea de a preciza contul bancar a fost dispusă în mod eronat, fapt pentru care măsura anulării cererii reconvenționale este nelegală.
În acest context arată că a făcut referite în întreg cuprinsul cererii reconvenționale la extrasele de cont bancar ale subsemnatului (aceste înscrisuri fiind un element esențial al probațiunii în cadrul cererii reconvenționale) iar, la final, a precizat la ANEXE că cererea reconvenționala formulata cuprinde si "Anexa 6 - Extras cont R. A. ."
Din cuprinsul acestui extras de cont rezulta numărul de cont al subsemnatului, informația solicitata pe calea ADRESEI existând practic la dosarul cauzei!!!
Art.194 NCPC stabilește cuprinsul cererii de chemare in judecata, regăsindu- se la lit. e) si "arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere".
În aceste condiții, formal, cererea de chemare in judecata nu cuprinde doar mențiunile făcute in cadrul acestui script ci, lato sensu, se compune si din toate înscrisurile pe care partea înțelege sa le depună o data cu cererea si despre a căror mențiune se face in aceasta.
Or, astfel cum rezulta din cuprinsul cererii de chemare in judecata, aceasta face mențiune la extrasul de cont al lui R. A., extras care se regăsește ca anexa la cererea reconvenționala si in care este indicat contul bancar.
Raportat la faptul ca scopul legii a fost atins - realizarea publicității contului bancar al pârtii - nu exista nici de o vătămare a pârtii adverse sau a ordinii publice de natura sa determine anularea cererii reconvenționale.
O opinie contrara ar echivala cu o interpretare foarte stricta a dispozițiilor legale, fapt care ar denatura direcția adoptata de legiuitorul roman când a instituit aceasta obligație.
În acest sens arată ca in situații de nulitate expresa stabilite de lege cum ar fi lipsa semnăturii cererii (art. 196 NCPC), legiuitorul a fost mult mai permisiv, stabilind ca "lipsa semnăturii se poate acoperi in tot cursul judecații in fata primei instanțe."
Or, apreciază ca lipsa semnăturii cererii este un viciu esențial, mult mai important decât lipsa indicării contului bancar.
Mai mult, daca numele, prenumele, adresa sau CNP-uI pârtii sunt elemente care asigura identificarea unei persoane, indicarea lor fiind esențiala pentru desfășurarea normala a procesului, contul bancar al persoanei (cu atât mai mult a unei persoane fizice) nu reprezintă un element de identificare al acesteia si in fapt, indicarea acestuia in cuprinsul unei cereri publice este de natura a încalcă secretul bancar.
Raportat la cele de mai sus, nu se poate dispune o măsura excesiva - anularea cererii - in condițiile in care elementul in discuție - contul bancar — a fost făcut public, atât părții adverse, cât și instanței prin cererea de chemare în judecată și anexele acesteia și nu există o vătămare a drepturilor acestor părți.
Încălcarea dreptului său de a avea acces la un proces echitabil - încălcarea art.6 CEDO, potrivit căruia "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale";.
Toate aceste drepturi fac obiectul unei jurisprudențe CEDO bogate- respectarea concreta si efectiva a drepturilor la apărare ale pârtii (Cauza BOGUMIL c/a Portugalia (nr. 35228/03), hotărârea din 7 octombrie 2008), asigurarea ca partea sa poată sa cunoască toate probele sau aspectele care pot forma opinia judecătorului (Krcmar versus Republica Cehă, 3 martie 2000, 35376/97), obligația ca norma juridica sa fie accesibila, precisa si previzibila in aplicarea ei (cauza Lelas contra Croației).
Fata de aceste aspecte solicită să se revină asupra măsurii anularii cererii reconvenționale depuse și să se dispună judecarea acesteia împreuna cu acțiunea principala.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.200 NCPC.
Analizând cererea de reexaminare formulată de petentul R. A. G., tribunalul apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii reconvenționale, petentul R. A. G. și-a ales domiciliul procesual în C. -N., strada T. M. nr.46, ap.16, județul
C., fiind sediul avocatului ales pentru a-l reprezenta în această cauză, indicând în mod expres și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură respectiv, avocat Florentin Grecu (f.30-37 dosar).
În schimb, potrivit comunicării adrese emisă la data de 15 Aprilie 2013 (f.72 dosar) petentul a fost înștiințat de către instanță în ceea ce privește completarea cererii reconvenționale la domiciliul său din G., strada Plugarilor nr.4, ap.14, județul C. (f.72).
Procedând în această modalitate, instanța a încălcat dispozițiile art.158 alin.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care în baza dispozițiilor art.200 alin.6 Cod procedură civilă va admite cererea de reexaminare formulată de petentul R. A.
G. și, în consecință va dispune retrimiterea cauzei completului inițial investit, 7 F în vederea continuării procedurii în privința cererii reconvenționale formulate de petentul R. A. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul R. A. G. .
Dispune retrimiterea cauzei completului inițial investit, 7 F în vederea continuării procedurii în privința cererii reconvenționale formulate de petentul R.
G. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 Iunie 2013
Președinte,
-F. D.
Grefier,
A. -P. B.
Redactat A.F.D./A.P.B./10 Iunie 2013/3 exemplare/1111
| ← Decizia civilă nr. 232/2013. Recuzare | Încheierea civilă nr. 280/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
