Decizia civilă nr. 197/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 197/R/2013
ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ RUARIE 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE E. L.
JUDECĂTOR M. O. -S. JUDECĂTOR D. -I. T. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurent M. P. I. și pe intimat
H. G., intimat B.E.J. M. D., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 20716 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei de la ora 10:16, se prezintă pentru recurentul contestator av. P. a Aneglica, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta recurentului contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației la executare și, în consecință, să se dispună anularea executării silite din dosarul execuțional nr. 172/2012 al B.EJ. M. D., anularea formelor de executare silită din dosarul execuțional, respectiv somația emisă la data de_ precum și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare. Cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 20716/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins contestația formulată de contestatorul M. P. I. in contradictoriu cu intimatul H.
G. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin contestatia inregistrata la data de_ contestatorul M. P. I. a chemat in judecata pe intimatul H. G., solicitind instantei pronuntarea unei sentinte pein care sa se dipuna anularea executării silite din dosarul execuțional nr. 172/2012 al B. M. D. cu sediul în T. str. R. nr. 36, anularea formelor de executare silită din dosarul execuțional respectiv somația emisă la data de_ și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, contestatorul a invederat ca prin cererea de executare silită formulată de intimatul H. G., s-a solicitat recuperarea de la acesta a debitului de 7500 euro reprezentând daune morale, 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform sentinței penale nr. 848/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și cheltuielile de executare.
Prin sentința penală nr. 848/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca instanța a obligat contestatorul în solidar cu SC Axxon R. ia Trading SRL să plătească creditorului H. G. suma de 7500 euro echivalentul în lei la data plății cu titlu de daune morale pentru vătămări corporale rezultate din accidentul de circulație din data de_ și suma de3000 euro lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeași sentință s-a constatat calitatea de asigurator a SAC Eureko Asigurări SA B. ești cu sediul în B. ești, B-dul Decebal nr. 25-29 sector 3.
Sentința penală anterior amintită a fost investită cu formulă executorie conform încheierii nr. 4522/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ .
Potrivit art. 48 din Legea 136/1995, persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să alice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
Potrivit art. 49 din legea 136/1995, asiguratorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu:
legislația în vigoare di statutul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut n contractul de asigurare;
legislația românească în vigoare, în cazul în care persoanele păgubite sunt cetățeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, în timpul unei călătorii ce leagă direct două teritorii în care este valabil tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, dacă nu există birou național pe teritoriul traversat în care s-a produs accidentul.
Potrivit art. 50 din lege, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 51, despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50, se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
Potrivit art. 54 din lege, despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/ persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Potrivit art. 55 din legea, despăgubirile se plătesc de către asigurator persoanelor fizice sau juridice păgubite.
Intimatul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei si nu a depus intimpinare
Din probele dosarului instanța a reținut următoarele
Potrivit cererii înregistrate la dos ex. 172/2010 al B. M. D. intimatul a solicitat executarea silită a contestatorului pentru sumele de 7500
euro cu titlu de daune morale, 3000 lei în baza titlului executor sentința penală 848/2010 a J. i C. -N. .
Potrivit acestei sentințe, pe lângă altele, contestatorul a fost obligat să plătească intimatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC AXXON
R. IA TRADING SRL suma de 7500 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale și suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
De asemenea s-a constatat calitatea de asigurator a SC EUREKO ASIGURĂRI SA B. EȘTI.
Totodată, din dosarul execuțional reiese emiterea somației din data de_ și a procesului-verbal de cheltuieli din data de_ .
Contestatorul în susținerea cererii sale se prevalează de faptul că, in opinia acestuia, având în vedere constatarea calității de asigurator așa cum s-a arătat mai sus, practic debitorul este ținut să răspundă față de creditor doar pentru sumele ce depașesc plafonul maxim de despăgubire.
La dosarul penal în discuție, respectiv în dosarul atașat de urmarire penală 1154/_ se afla asigurarea obligatorie RCA, asigurat fiind SC AXXON ROM TRADING
Ori, în această situație parte în contractul de asigurare, respectiv asigurat RCA este această societate și nicidecum petentul care este un terț față de acest contract.
Contestatorul este obligat în solidar față de intimată, ceea ce înseamnă că aceasta din urmă are dreptul să urmărească pe oricare dintre debitorii solidari pentru întreaga creanță.
O eventuala excepție de natura celei invocate de contestator nu poate fi opusă cu succes intimatului creditor, tocmai pentru faptul că, cel dintâi, contestatorul este obligat față de intimat în temeiul răspunderii civile delictuale, fiind practic străin de răspunderea contractuală ce ar interveni între părțile contractului de asigurare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs contestatorul M. P.
I., solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii contestației, cu consecința anulării executării silite din dosarul execuțional nr. 172/2012 al
B. M. D. .
În motivarea recursului, contestatorul a arătat că prin sentința penală nr. 848/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost obligat în solidar cu SC AXXONR. IA TRADING SRL să plătească debitorului suma de 7500 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de daune morale pentru vătămări corporale rezultate din accidentul de circulație din data de 0_ și suma de 3000 lei cheltuieli de judecată. Prin aceeași sentință s-a constatat calitatea de asigurator a SC EUREKO ASIGURĂRI B. EȘTI. Sentința penală menționată anterior a fost învestită cu formulă executorie conform încheierii nr. 4522/2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dos._ .
Recurentul a invocat dispozițiile art.48, 49, 50, 51, 54 și 55 din Legea nr.136/1995, din care rezultă că asiguratorul acordă despăgubirile și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul, iar obligativitatea încheierii și menținerii valabilității contractelor de asigurare are ca rațiune pe de o parte protecția victimelor accidentelor de circulație și siguranța desdăunării acestora, iar pe de altă parte eliberarea persoanelor fizice și juridice de riscurile de a acoperi personal pagubele produse prin accidente de circulație.
În speță, debitorul este ținut să răspundă doar pentru sumele de bani ce exced plafonului maxim de despăgubire admis de lege pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule.
Împrejurarea că recurentul nu este parte în contractul de asigurare nu poate fi reținută ca temei al respingerii contestației, cu atât mai mult cu cât în situația dedusă judecății, potrivit art.58 din Legea nr.135/1996, asiguratorul nu are acțiune în regres împotriva persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
Prin întâmpinarea formulată intimatul H. G. a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr.848/2008 a Judecătoriei C. -N., în baza art. 14, 346 C.pr.pen. s-a admis in parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă
H. G. și a fost obligat inculpatul M. P. I., in solidar cu partea responsabila civilmente SC Axxon R. ia Trading SRL, la plata către acesta a sumei de 7500 Eur.,echivalent in lei la data platii,reprezentând daune morale.
S-a stabilit că SC EUREKO ASIGURARI SA B. esti are calitatea de asigurator.
In baza art. 193 al. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat, in solidar cu partea responsabila civilmente SC Axxon R. ia Trading SRL B. esti, la plata către partea civila H. G. a sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de parte-onorariu avocatial- av B. A. M. si a sumei de
1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de parte-onorariu avocațial cenzurat cf art 274 al 3 Cpc - av Remus V. .
Prin cererea înregistrată sub nr.172/_ la B. M. D., intimatul
H. G. a solicitat executarea silită a dispozițiilor menționate mai sus, pentru recuperarea sumelor de 7500 euro și 3000 lei de la contestatorul M.
P. I. .
Potrivit dispozițiilor art. 399 C.proc.civ. "împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege. .Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac";.
În speță, recurentul a formulat contestație la executare, însă nu a invocat nerespectarea vreunei dispoziții legale privitoare la executarea silita însăși sau la efectuarea oricărui act de executare și nici nu a solicitat lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, motivele contestației privind fondul litigiului soluționat prin sentința penală nr.848/2008 a Judecătoriei C. -N., astfel încât nu pot fi analizate în prezenta procedură.
În acest sens, tribunalul constată că dispozitivul sentinței penale nr.848/2008 a Judecătoriei C. -N. este clar în sensul obligării recurentului, în solidar cu SC Axxon R. ia Trading SRL, la plata sumelor menționate mai sus. Mai mult, aspectele invocate în prezenta cauză,
referitoare la obligarea asiguratorului la plata creanțelor, au fost invocate și în dosarul penal, instanța reținând în considerente că "prin concluziile scrise depuse la dosar partea responsabilă civilmente AXXONR. IA a solicitat, între altele, în măsura admiterii acțiunilor civile, obligarea în mod direct a asigurătorului SC EUREKO ASIGURARI SA B. ești la plata integrală a despăgubirilor materiale și morale în conformitate cu art.55 alin.1 din Legea nr.136/1995 (despăgubirile se plătesc de către asigurator persoanelor fizice sau juridice pagubite). Interpretarea articolului citat este gresită întrucât acesta nu are în vedere ipoteza existenței pe rol a unui proces penal. Obligarea in mod direct a asigurătorului la plata către părțile civile a pretențiilor exprimate de către acestea constituie atât o imposibilitate tehnică și juridică (întrucât victimele sunt terți față de contractul de asigurare) cât și o imposibilitate morală (care goleste de continut noțiunea de răspundere ce derivă din culpa proprie a inculpatului și noțiunea de răspundere a părții responsabile civilmente în baza raportului de prepușenie)";.
De asemenea, tribunalul consideră corectă concluzia instanței de fond, în sensul că recurentul a fost obligat în solidar, astfel încât intimatul are dreptul să urmărească pe oricare dintre debitori pentru întreaga sumă și că nu există nici un temei legal pentru ca recurentul să fie obligat să răspundă doar pentru sumele care depășesc plafonului maxim de despăgubire.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de contestator este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul M. P. I. împotriva sentinței civile nr. 20716 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./L.M./ 29 martie 2013 Jud. fond: I. V.
| ← Sentința civilă nr. 2604/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 52/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
