Decizia civilă nr. 200/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.200
Ședința publică din 26 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. Județean S., cu sediul în Z., str. T. Vladimirescu, nr.14, împotriva sentinței civile nr.3771 din 9 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul - petent, lipsă fiind recurentul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, se constată că intimatul- petent a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare (f.9-12).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța procedează la identificarea intimatului-petent, acesta prezentând
spre vedere buletinul de identitate, după care se înapoiază.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Intimatul - petent solicită respingerea recursului declarat, anularea procesului - verbal de contravenție încheiat de către recurentul-intimat, și a se menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 3771 din 9 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă plângerea petentului N. I. și s-a dispus anularea procesul-verbal de
1
contravenție nr.1520085 din 16 iulie 2013 încheiat de I. de P. Județean
S., prin care petentul a fost sancționat cu 350 lei amendă și suspendarea permisului de conducere pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100 alin.3 lit.e din OUG nr. 19572002, reținându-se în sarcina acestuia că în data de_, ora 12,35, petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DE 81 - DN 1 H km79+900 și a efectuat depășirea auto_ în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea Interzisă";.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că procesul-verbal atacat este nul absolut în temeiul art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, deoarece actul constatator cuprinde o dată greșită a săvârșirii faptei contravenționale reținute în sarcina petentului ceea ce echivalează cu lipsa datei săvârșirii faptei contravenționale.
Astfel, s-a reținut în procesul-verbal atacat, aflat la fila 5 din dosar, că fapta sancționată ar fi fost comisă în_ . Or, atât din referatul întocmit de agentul constatator rezultă că presupusa contravenție s-ar fi săvârșit la data de_ .
Lipsa mențiunii datei comiterii faptei este prevăzută sub sancțiunea nulității exprese de către articolul 17 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, astfel încât nu trebuie probată o vătămare în acest sens.
Împotriva acestei sentințe I. de P. Județean S., a formulat recurs solicitând admiterea recursului și menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că soluția primei instanțe este greșită, întrucât în speță este vorba de o eroare materială, ce nu poate fi considerată o nulitate absolută în accepțiunea art.17 din OG 2/2001.
Prin întâmpinarea sa, petentul a solicitat respingerea recursului . Recursul este nefondat pentru următoarele :
Conform art.17 din OG nr.2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Data comiterii faptei s-a reținut de către agentul constatator a fi 16 iulie 2013 în condițiile în care această dată nu este încă scadentă, aflându-ne în aprilie 2013.
Ori indicarea greșită a datei săvârșirii contravenției echivalează cu lipsa mențiunii acesteia, mențiune ce este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute prev. de art.17 din OG nr.2/2001, iar prima instanță în mod legal a anulat procesul
- verbal pentru lipsa semnăturii acestui element, obligatoriu pentru a fi menționat în procesul verbal, condiție în care recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. Județean S. împotriva sentinței civile nr.3771 din 9 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
2
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. | K. | M. | V. | V. |
Red.KM/_ Dact.VV.04.2013/2ex. Jud.fond: R. R.I.
3
| ← Decizia civilă nr. 429/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 452/2013. Plângere contravențională → |
|---|
