Decizia civilă nr. 203/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 203/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către intimatul M. SS în contra în contra Încheierii f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G. privind și pe intimații contestatori M. M. C. și M. L. E. precum și pe intimații F. A. și F. R., având ca obiect contestație la executare. La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns reprezentantul intimaților contestatori, avocat M. B. cu împuternicirea la dosar,
lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că procedura de citare este îndeplinită, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar. Recursul este promovat în termen și a fost comunicat. Solicită părții prezente a avea răbdare pana la finalul dezbaterilor pentru a vedea dacă se timbrează.
Reprezentantul intimaților contestatori arată că da, pentru că la dosar există o cerere prin fax depusă de reprezentanta recurentului care solicită lăsarea a doua strigare.
T. ul constată că într-adevăr, la 26 februarie s-a depus o cerere de către reprezentanta recurentului.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare de la ora 10:45, a răspuns reprezentantul intimaților contestatori, avocat M. B. cu împuternicirea la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul intimaților contestatori învederează instanței că nu mai are posibilitatea de a rămâne, are alt apel cu patru martori fixat la o altă sală de judecată. Înțelege să pună concluzii și pe excepție și pe fond. Solicită în principal, dacă pana la închiderea dezbaterilor nu se va achita, să se anuleze ca netimbrat recursul. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, nu cere cheltuieli de judecată. A apreciat că suspendarea executării silite este legal dispusă de instanță și întemeiată. Cauțiunea fixată de instanță a fost achitată în aceeași zi. Pentru a evita alte litigii de anulare a actelor e mai înțelept să se suspende executarea și să se reia judecata pe fond.
T. ul constată că mai există un singur impediment: nu există dovada de comunicare a încheierii decât cu contestatorii.
Reprezentantul intimaților contestatori arată că în opinia sa a fost comunicată încheierea deoarece s-a făcut recurs. Teoretic intimații F. sunt deci în măsură a mai formula recurs însă e un drept a lor, o nulitate relativă pe care numai ei o pot valorifica.
La ora 11:37 se prezintă reprezentanta recurenților, avocat Baciu L. care depune taxa judiciară de timbru și arată că nu are alte cereri. La solicitarea instanței arată că a primit încheierea de suspendare și prezintă instanței dovada comunicării și exemplarul său. Nu alte cereri. Depune dovada cheltuielilor judecată pe care le solicită și pe scurt solicită admiterea recursului cu consecința modificării încheierii de suspendare a executării silite, pentru motivele arătate în scris, învederând că a fost dispusă suspendarea în lipsa dosarului execuțional, pentru a se verifica temeinicia celor susținute de către contestatori.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Încheierea f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., s-a admis cererea formulată de contestatorii M. M. C. și M.
L. -E. și s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 38/2012 al BEJ L. u Răzvan până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 403, alin. 1, C. proc. civ., "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel";.
Instanța de fond a constatat că a fost depusă cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege. În afară de această condiție, legea nu mai prevede în mod expres alte criterii care trebuie avute de instanța de judecată la pronunțare asupra cererii de suspendare a executării silite. Acesta înseamnă că instanța are competența de a aprecia cu privire la oportunitatea suspendării executării silite.
Instanța de fond a apreciat că în cauză se impune suspendarea executării silite, întrucât din probele administrate, conduita intimaților este de natură a-i prejudicia de contestatori, motivele fiind următoarele:
Împrumutul de 10.000 euro a fost contractat la data de_, adică la doar o zi după ce au fost notificați de contestatori în legătură cu intenția de încheiere a contractului în formă autentică.
Deși contestatorii au achitat în mare parte prețul imobilului (34.000 de euro din 35.000) și și-au manifestat dorința de a achita și restul de 1000 de euro, intimații F.
A. și F. R. au refuzat încheierea contractului în formă autentică. Mai mult decât atât, sesizând intenția contestatorilor, își adâncesc starea de insolvabilitate contractând un împrumut de 10.000 euro.
Intimații se apără, arătând că au contractat împrumutul în vederea restituirii prețului vânzării către contestatori. Apărarea s-a dovedit a fi lipsită de temei, în primul rând pentru că oricum suma este neîndestulătoare, în raport cu prețul încasat. În al doilea rând până la momentul pronunțării prezentei încheieri intimații F. nu au făcut dovada restituirii acestei sume de bani către contestatori.
Este adevărat în promisiunea de vânzare este inserat un pact comisoriu, care obligă vânzătorii la restituirea prețului în caz de refuz a încheierii contractului în formă autentică. Intimații F. nu au făcut dovada nici măcar a intenției de restituire a prețului. Mai mult, își adâncesc starea de insolvabilitate contractând un nou împrumut. Refuzul contestatorilor de primire a prețului nu a fost dovedit. Oricum legea le oferea mijloacele legale de consemnare a sumei la dispoziția contestatorilor, chiar dacă acești refuzau.
Contractul de împrumut este încheiat cu un prieten al intimaților F. - intimatul M.
S. . Această împrejurare este recunoscută de intimatul M. Server-S., care califică convenția drept o favoare făcută pentru a evita pierderea locuinței intimaților F.
. Termenul de rambursare a împrumutului este deosebit de scurt, pentru o sumă atât de mare și având în vedere raporturile de prietenie dintre părți. Mai mult decât atât, contractul de împrumut este pus în scurt timp în executare de intimatul M. S., cu consecința posibilă a vânzării silite a imobilului și a evacuării intimaților F. . În pofida acestui risc, intimații F. doresc să fie executați silit, astfel cum arată prin întâmpinare, având aceeași poziție procesuală cu intimatul M. Server, în urma demersurilor căruia pot fi deposedați de imobil.
Din aceste motive, apreciind că prin conduita lor intimații îi pot prejudicia pe contestatori, cererea a fost admisă.
Împotriva încheierii examinate a promovat recurs intimatul M. SS (f.3) solicitând modificarea dispoziției judecătoriei în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea cererii învederează instanței că titlul executoriu care a stat la baza declanșării procedurii execuționale îl constituie contractul de împrumut în formă
autentică încheiat între intimați care, până la proba contrară, se bucură de prezumția legalității, fiind lipsită de relevanță încheierea acestui act la doar o zi după notificarea formulată de contestator. Prin acest act nu s-a adâncit starea de insolvabilitate a debitorilor, chiar în situația refuzului debitorilor de a perfecta actul autentic, contravaloarea reală a imobilului reprezintă o garanție îndestulătoare pentru ca aceștia să nu sufere nici un prejudiciu.
Este de asemenea, lipsită de relevanță în opinia recurentului, cuantumul sumei împrumutate întrucât acesta a fost determinat de posibilitățile sale financiare și nu raportat la nevoile promitenților vânzători, nefiind imoral și nici ilicit ajutorul acordat.
În final, se invocă faptul că intimații contestatori s-au prevalat de fictivitatea contractului de împrumut, arătând că au promovat o acțiune pauliană a cărei dovadă însă nu s-a produs.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 alin. 3 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată (f.12) intimații contestatori solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției procesuale intimații au arătat că în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, au solicitat ulterior validării antecontractului încheiat cu familia F. și revocarea contractului de împrumut pe calea acțiunii pauliene, raportat la niște coincidențe care nu pot fi întâmplătoare respectiv încheierea acestui act imediat după notificarea promitenților vânzători de a autentifica actul și pentru o perioadă extrem de scurtă de câteva zile, act în baza căruia împrumutătorul a și demarat procedura execuțională asupra imobilului obiect al antecontractului de vânzare- cumpărare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a statuat și de către judecătorie, art. 403 alin. 1 C.pr.civ. care reglementează suspendarea executării silite în cadrul unei contestații la executare nu detaliază condițiile în care se poate dispune o asemenea măsură, condiționând-o doar de depunerea cauțiunii fixate de către instanță. Rezultă așadar că în afara acestei condiții, evident îndeplinită în cauză, rămâne la latitudinea instanței de a aprecia asupra oportunității luării unei asemenea măsuri.
ul apreciază că măsura suspendării este temeinică și legală, raportat la circumstanțele cauzei.
Astfel, departe de a se face aprecieri pe fond, este de observat faptul că între contestator și intimații F. s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat în_, achitându-se până în prezent prețul de 34.000 Euro, rămânând o diferență de 1000 Euro, expediată prin mandat poștal promitenților vânzători, intimații
F. conform încheierii de certificare nr. 5946/_ (fila 15 dosar fond).
În vederea încheierii actului în formă autentică, aceștia din urmă au fost notificați recepționând înscrisul în data de_, potrivit confirmării de primire (fila 12 dosar fond) însă, cu toate că la notar s-a prezentat doar promitentul vânzător, acesta nu a dorit perfectarea actului.
Imediat, respectiv în data de_, promitenții vânzători au încheiat un act autentic de împrumut cu recurentul pentru o perioadă de doar 7 zile, pentru suma de
10.000 Euro, iar în condițiile în care împrumutul nu a fost rambursat împrumutătorul a demarat procedura execuțională silită.
De remarcat faptul că la data de 3 iulie 2012, promitenții cumpărători au înaintat acțiune împotriva promitenților vânzători pentru validarea antecontractului, iar ca urmare a încheierii actului de împrumut în condițiile arătate, în data de_ și-au modificat și extins acțiunea de validare în sensul revocării contractului de împrumut împrocesuând și pe prezentul recurent (fila 23 dosar fond).
Față de cele ce preced, T. ul va respinge recursul cu consecința menținerii încheierii atacate, apreciind că o asemenea măsură se impune, așa cum s-a arătat, raportat la circumstanțele relatate anterior.
Nu s-au solicitat cheltuieli în acest dosar, urmând a fi recuperate pe cale separată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. SS în contra Încheierii
f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 04 Martie 2013 Red.dact. OCT/GB/_
Judecător fondGîlcă M. I. -Judecătoria Gherla
| ← Decizia civilă nr. 1075/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 976/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
