Decizia civilă nr. 204/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 204/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către contestatoarea O.
R. în contra Sentinței civile nr. 22163 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații T. S., B. E.
J. P. V. C., B. P. N. F., R. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatarul recurentei, numitul Jucan V., care depune procura judiciară la dosar precum și reprezentantul intimatului R. L., avocat Druhora F. - Baroul București, care depune împuternicirea la dosar,lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că procedura este indeplinita, recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra. Mandatarul recurentei depune dovada achitării taxelor, astfel că instanța constată că recursul este legal timbrat, a fost promovat în termen și comunicat. T. ul din oficiu în baza art. 306 alin. 1 C.pr.civ. invocă excepția de nemotivare a recursului în termenul de 15 zile.
Mandatarul recurentei arată că nu a formulat pentru că fata sa e bolnavă și toate astea sunt niște acte false făcute de dl. T. . La solicitarea instanței de a pune concluzii strict pe excepție solicită tribunalului să respingă excepția.
Reprezentantul intimatului R. L., avocat Druhora F. solicită instanței a admite excepția, fără cheltuieli.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 22163 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului T. S., invocată de către intimatul Rezvimeș L. .
A fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea O. R. în contradictoriu cu intimatul T. S. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea O. R. în contradictoriu cu intimatul Rezvimeș L., ca neîntemeiată.
1
A fost obligată contestatoarea la plată către intimatul Rezvimeș L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin actul de adjudecare încheiat la data de_, intimatul R. L. a achiziționat la licitație publică cota de ½ din imobilul situat în localitatea
B., str.P., nr.147A și cota de ½ din terenul în suprafață de 450 mp înscris în CF nr.51357 sub nrtopo45/1, 46/2 proprietatea contestatoarei O.
R. .
Prin notificarea nr.1/2012 emisă de către B. executorului J.
P. V. Constantin, în temeiul art. 1521-art.1522 C Civ, art.1525 C Civ, art.518 alin.2 teza 1 -a C.pr.civ, art.578 C.pr.civ, contestatoarea a fost somată ca cel mai târziu la data de 04 mai 2012 să elibereze imobilul proprietatea creditorului R. L., pe care îl ocupă fără drept, imobil situat în comuna B., str.P., nr.147 A, jud.C. (f.9).
Instanța de fond a reținut că potrivit art.399 C.pr.civ, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, în același articol se prevede că dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să
îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, instanța a reținut că actul contestat de către contestatoarea O. R. nu constituie un act de executare în sensul dispozițiilor art. 399 C.pr.civ, ci este o simplă notificare. Astfel, potrivit art. 1521 C.pr.civ, punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului. De asemenea, potrivit art. 1522 din C Civ., debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța de fond, în temeiul art. 399 C.pr.civ., a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea O. R. în contradictoriu cu intimatul Rezvimeș L., având ca obiect contestație la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere aceste temei juridic, instanța a obligat contestatoarea la plată către intimatul Rezvimeș L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat (f.44).
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs contestatoarea (f.3) solicitând admiterea acestei căi de atac, înțelegând să o motiveze după comunicarea sentinței atacate.
În ședința publică din data de 27 februarie 2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția nemotivării în termen a recursului, în temeiul art. 137 alin. raportat la art.306 alin.1 coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 306 alin. 1 din codul de procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Potrivit dispozițiilor art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii și disp. art. 303 C.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs
2
sau înlăuntrul termenului de recurs, hotărârea fiind comunicată în_ (f.54 dosar fond).
T. ul constată totodată că recurentul nu a invocat nici un motiv din categoria celor la care se referă art. 103 alin. 1 C.pr.civ. și nu au solicitat repunerea în termenul de motivare a recursului.
Având în vedere cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 306 alin.1 coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția nemotivării recursului și se va constata nulitatea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 22163 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va menținută în totul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nemotivării recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de contestatoarea O. R. în contra Sentinței civile nr. 22163 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 04 Martie 2013 OT/GP 20 Martie 2013
Judecător fond: M. L. - Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 578/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 903/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
