Decizia civilă nr. 220/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 220/R
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de recurentul P. I., cu domiciliul în localitatea S. M., str. C., bl. 3, ap. 25, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1266 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. I., lipsă fiind intimatele C. locală S. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ motive de recurs din partea recurentului P. I. .
Recurentul P. I. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța invocă din oficiu, în temeiul art. 306 al. 1 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
Recurentul P. I. apreciază că a formulat în termen recursul fiind expediat ulterior prin poștă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
T.
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1266 pronunțată la data de 29 mai 2012 de judecătoria
S. M. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu C. LS M. pentru S. D. de
P. P. asupra T., și C. J. M. pentru S. D. de P.
P. asupra T. .
În consecință a fost obligată intimata C. LS M. pentru S. D. de P. P. asupra T. sa întocmească si sa înainteze Comisiei J. ețene M. pentru S. D. de P. P. asupra T. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pe numele petentului, a cărui cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a fost validata prin H.C.J nr. 978/_, anexa 7, poziția 8 pentru suprafața de 2,8090 ha teren.
Instanța a respins cererea privind obligarea Comisiei J. ețene M. pentru S.
D. de P. P. asupra T. la emiterea titlului de proprietate, ca prematura.
Pentru a decide astfel, instanța de judecată a reținut faptul că petentul P. I. a solicitat obligarea Comisiei locale de fond funciar la întocmirea procesului verbal de punere în posesie pentru suprafața de 4,10 ha teren agricol, reconstituită în favoarea petentului în baza Legii nr 18/1991, pe anexa nr. 7, poziția nr. 8, anexă validată prin Hotărârea Comisiei J. ețene M. nr. 978/_ .
Instanța a considerat că petentul a făcut dovada ca este moștenitor legal al defunctului P. I., decedat în anul 1944, fapt rezultat din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, ca autorul petentului figurează înscris în GAC cu suprafața de 6,70 ha teren de natură livezi și fânețe. În ceea ce privește terenul în suprafață de 2,8090 ha, situat la locul numit Poieniță, înscris în CF nr. 2229 S. M., nr. top 6467/4736, instanța apreciază că punerea în posesie se poate face pe acest amplasament, având în vedere că această suprafață de teren este și în prezent în folosința petentului.
În privința suprafeței de aproximativ 2 ha teren agricol situat la locul numit Valea Hotarului, sau Valea Ungurească, parte din terenul înscris în CF nr 2769 S.
M., nr top 5360, instanța a reținut acest CF a fost avut în vedere de către comisia locală în anul 1992, în momentul înscrierii reclamantului pe tabelul anexă nr 7, cu suprafața propusă spre validare de 4,10 ha.
Parțial suprafața de teren liberă din terenul înscris sub nr top 5360, respectiv 15324 mp, s-a atribuit în natură petentului prin Titlul de P. nr 49314/97/_ . Acest titlu a fost însă anulat prin sentința civilă nr 374/_, pronunțată de către Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr_, în rejudecare, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului promovat de reclamant, prin Decizia Civilă nr 662/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Din cuprinsul sentinței menționate, instanța de fond a constatat că reclamantul nu era îndreptățit să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren în locul numit Valea Hotarului, înscrisă în CF nr 2769 S. M.
, nr top 5360. S-a reținut în considerentele acestei hotărâri, faptul că, deși în registrul membrilor cooperatori petentul figura cu suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție, de 6,70 ha, nu s-a făcut dovada că petentul s-a înscris în CAP cu terenul din locul numit Valea Hotarului.
Instanța a concluzionat că, și în situația în care nu s-a emis titlu de proprietate pe suprafața liberă din terenul identificat prin nr top 5360, cele stabilite prin sentința civilă nr 374/_, pronunțată de către Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul
nr_, au intrat în puterea lucrului judecat, iar petentul nu este îndreptățit să solicite punerea în posesie pe amplasamentul solicitat.
Potrivit art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G nr. 890/2005 si ale art. 27 din Legea nr. 18/1991, comisiile locale au obligația de a întocmi documentația necesara emiterii titlului de proprietate, în concret punând în posesie prin delimitare în teren persoanele îndreptățite sa primească terenul, urmând sa înainteze aceasta documentație la C.J.F.F. Numai după aceste operațiuni, în sarcina C.J.F.F se naște obligația emiterii titlului de proprietate. In aceste condiții, numai cererea petentului privind obligarea C.L.F.F S. M. sa întocmească si sa înainteze la C.J.F.F M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate, documentație care include inclusiv obligația intimatei la punerea în posesie a beneficiarilor cu terenul cuvenit, este întemeiata, dreptul si interesul acestuia fiind actuale si legitime.
In consecință, instanța a dispus obligarea intimatei C.L.F.F S. M. conform art. 64, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 rap. la art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G nr. 890/2005, sa întocmească si sa înainteze la C.J.F.F M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pe numele petentului P. I. pentru suprafața de 2,8090 ha teren ..Având în vedere ca, până la îndeplinirea acestei obligații de către C.L.F.F S. M., obligația C.J.F.F M. de a emite titlul de proprietate nu este născută, astfel că această solicitare a fost respinsă ca fiind prematura.
Cu privire la obligarea pârâtelor la plata unor daune cominatorii, instanța a reținut ca aceasta cerere este neîntemeiata, având în vedere ca, potrivit art. 64, alin.2 din Legea nr. 18/1991, doar primarul este cel care poate fi obligat la astfel de daune, în cazul refuzului îndeplinirii obligațiilor prevăzute la art. 64, alin. 1 din aceeași lege. Mai mult, în speță petentul nu au făcut vreo dovada a refuzului C.L.F.F S. M. de a-si îndeplini vreo obligație fata de aceștia.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, la data de_, petentul P. I. a declarat recurs, solicitând trimiterea cauzei spre soluționare T. ui M. .
În cuprinsul recursului care nu este motivat, petentul arată că cererea fost admisă în parte.
Motivarea recursului a fost depusă la dosarul cauzei la data de 9 aprilie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În prezenta cauză, T. a fost învestit cu soluționarea recursului declarat de
P. I. împotriva Sentinței civile nr. 1266 pronunțate la data de 29 mai 2012 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar.
Termenul de recurs în prezenta cauză a început să curgă de la data la care Sentința atacată a fost comunicată petentului, respectiv de la data de 05 noiembrie 2012.
Cu respectarea termenului de recurs de 15 zile, recurentul a formulat recurs.
Cererea de recurs nu cuprinde și motivele de recurs.
Potrivit procedurii de comunicare aflată la fila 61 din dosarul de fond rezultă data la care a fost comunicată recurentului P. I. Sentința atacată. Instanța de
recurs, având în vedere aceste aspecte reține că de la data comunicării sentinței, potrivit art.303 C.proc.civ. începând să curgă termenul de recurs.
Potrivit art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul de recurs, sau în termenul prevăzut la art. 303 alin. 2 C.proc.civ. Motivele de ordine publică pot fi invocate și ulterior împlinirii acestui termen, existând posibilitatea de a fi invocate și din oficiu de instanță.
Motivele invocate de recurent în cuprinsul memoriului depus la data de_ la dosarul cauzei (8 aprilie data poștei), pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., acest motiv nefiind unul de ordine publică. Nu au fost invocat nici un motiv de ordine publică pentru a putea fi analizat recursul pe fond. De asemenea, se reține că instanța nu a identificat un astfel de motiv de recurs de ordine publică.
Având în vedere cele de mai sus, se consideră întemeiată excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen astfel că excepția urmează a fi admisă, iar recursul va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Anulează ca nemotivat în termen recursul declarat de P. I. domiciliat în S.
M. str. C., bl. 3, ap. 25, județul M., împotriva Sentinței civile nr. 1266 pronunțată la data de 29 mai 2012 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
P. G. G., Ț. | D. | , P. M. B. | O. | V. |
Red./dact./M.B.P./_ 2ex.
J. .fond L. M.
| ← Decizia civilă nr. 376/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1232/2013. Fond funciar → |
|---|
