Decizia civilă nr. 223/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/2013
Ședința publică din 05 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
Judecător: I. D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul V. L. V. , cu domiciliul în municipiul Z., A. M., nr. 20, județul S. , împotriva sentinței civile nr. 3801 din 10 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în_, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei - consilier juridic Chereji Raluca, lipsă fiind recurentul petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se găsește la al doilea termen de judecată, recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Reprezentanta intimatei D. de sănătate P. S. - consilier juridic Chereji Raluca arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea excepției privind nulitatea procesului verbal de contravenție - invocate de recurent prin motivul de recurs, respingerea recursului formulat de acesta arătând că potrivit art. 32 lit. k din H.G. 857/2011, recurentul a fost sancționat cu amendă contravențională pentru încălcarea normelor din domeniul sănătății publice.
Cu privire la excepția invocată de recurent se solicită respingerea acesteia, arătând că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, se poate invoca eventual nulitatea relativă, dar au fost încălcări ale protocoalelor de lucru iar aceste încălcări sunt cunoscute de personalul medical.
Pe fond se solicită respingerea recursului menținerea procesului verbal de contravenție încheiat, arătând că aplicarea în concret a sancțiunii amenzii s-a făcut proporțional cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. recurentul este medic șef ATI, aceasta este direct responsabil de coordonarea întregii activități profesionale și administrative a secției, de respectarea protocoalelor de lucru și în mod temeinic acesta a fost sancționat. Se mai arată că începând cu data de_ au fost constatate 6 cazuri de infecții, respectiv meningită datorate nerespectării protocoalelor de lucru, acești pacienți având nevoie de îngrijiri speciale, în concluzi se solicită respingerea recursului.
Instanța, în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
Asupra recursului declarat :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul V. L. - V., în contradictoriu cu intimata D. de S.
P. S., împotriva procesului-verbal de contravenție seria DSP nr. 0. din data de_, întocmit de intimată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria DSP nr. 0. din data de_, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 32 lit. k din H.G. 857/2011, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de_, ora 11.40, în urma controlului efectuat la Spitalul Județean de Urgență Z., nu a respectat precauțiile universale și protocoalele de lucru.
Pe de o parte se indică în mod expres că locul efectuării controlului și implicit locul constatării faptei este Spitalul Județean de Urgență Z. .
În ce privește descrierea faptei, agenții constatatori au indicat că nu au fost respectate precauțiile universale și protocoalele de lucru, nefiind necesar a înscrie în procesul verbal de contravenție, aceste reguli universal valabile și unanim cunoscute, neregulile constate rezultând de altfel din textul legal care incriminează fapta, respectiv art. 32 lit. k din HG nr. 857/2011. Pe de altă parte, în procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare din data de_ s-au indicat toate neregulile constate.
Petentul nu contestă calitatea sa de medic șef Anestezie Terapie Intensivă, iar în această calitate este direct răspunzător de modul în care se respectă condițiilor igienico-sanitare în acest departament, la rândul său având posibilitatea de a identifica persoana direct răspunzătoare și de a solicita sancționarea acesteia.
În prezenta cauza, se apreciază ca agentul constatator a făcut o justă individualizare a sancțiunii, aplicând petentului amenda în cuantumul minim prevăzut de textul sancționator. Ca atare, întrucât nu s-a probat existența unor împrejurări deosebite în care a fost săvârșită fapta sau a unor circumstanțe personale speciale, nu se justifică o noua individualizare a sancțiunii. Nu trebuie omis impactul deosebit pe care îl poate avea săvârșirea faptei contravenționale asupra pacienților și nu în ultimul rând, asupra personalului medical.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul V. L.
V. solicitând admiterea acestuia și în principal să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar anularea procesului verbal de contravenție.
În motivul de recurs invocat petentul arată că, constatarea unei contravenții se face prin întocmirea unui proces verbal de contravenție care trebuie să fie explicit și elocvent pentru constatarea și sancționarea unei fapte contravenționale, iar procesul verbal de constarea și sancționarea nu poate fi completat de un procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare din Spitalul Județean de Urgență Z., încheiat în data de_ care nu-i este opozabil. Se mai arată că procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare din Spitalul Județean de Urgență S. nu este o anexă a procesului verbal de contravenție și deci nu poate să suplinească lipsurile acestuia și care nu i-a fost comunicat sub nici o formă și nu a luat parte la efectuarea controlului și nici la încheierea acelui proces verbal. Se mai arată că din procesul verbal de contravenție lipsește cu desăvârșire fapta săvârșită în sensul că redarea prevederilor art. 32 lit. k din H.G. nr. 857/2011 nu poate fi considerată o descriere a faptei săvârșite.
Recursul petentului V. L. V. este întemeiat.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor se prevede că ,, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu";.
Este de reținut că, constatarea unei contravenții se face prin întocmirea unui proces verbal de contravenție care trebuie să cuprindă printre altele și descrierea faptei care constituie contravenție și pentru care se aplică sancțiunea contravențională.
În cazul în speță, însă din examinarea cuprinsului procesului verbal de contravenție lipsește descrierea faptei care constituie contravenție.
Cu alte cuvinte în cuprinsul procesului verbal de contravenție, se menționează prevederile art. 32 lit. k din HG nr. 857/2011, respectiv
,,nerespectarea precauțiunilor universale și a protocoalelor de lucru"; (f. 6-7 - dosar fond).
Prin urmare nu sunt arătate în actul de constatare și sancționare abaterile și neregulile constatate la secția Anestezie și Terapie Intensivă din cadrul Spitalului Județean de Urgență Z., unde petentul este șeful secției.
Este de reținut că procesul verbal de constatare a condițiilor igienico - sanitare din Spitalul Județean de Urgență S. încheiat la data de_ 3 nu este o anexă a procesului verbal de contravenție încheiat la data de 14 iunie 2012 care nu poate să îl completeze sau să suplinească lipsurile acestuia. Nu s-a făcut nici o mențiune în procesul verbal de contravenție în acest sens.
De altfel în cuprinsul procesul verbal de contravenție încheiat de D. de S.
P. S. nu se face nici o mențiune că ,,procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare din Spitalul de Urgență S. este o anexă la procesul verbal de
contravenție încheiat la data de 14 iunie 2012 sau că îl completează, dac care nu a fost comunicat petentului recurent pentru a putea fi contestat.
Acel proces verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare din Spitalul Județean de urgență S. poate fi invocat de către D. de S. P. S. doar împotriva persoanelor care au fost de față și au asistat la efectuarea controlului și care au recunoscut neregulile și deficiențele constatate de organul de control, prin semnarea fără obiecțiuni a acelui proces verbal.
Or, petentul nu a fost parte în acel proces verbal pentru a-i fi opozabil.
Prin urmare în mod greșit prima instanță a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul V. L. - V., împotriva procesului- verbal de contravenție seria DSP nr. 0. din data de_, întocmit de intimată.
În consecință în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite recursul formulat de petentul V. L. V., și judecând cauza în fond va admite acțiunea și va anula procesul verbal de contravenție.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul V. L. - V. contra sentinței civile nr. 3801 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea petentului și anulează procesul verbal de contravenție seria DSP nr. 0. din _
, încheiat de D. de S. P. S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
K. M. I. D. D. G. | C. P. | E. |
În concediu de odihnă Semnează vicepreședinte Tribunal DP
Red.DG/_ /Dact.CPE/_ /2ex./Jud.fond: D. U. E. R
| ← Decizia civilă nr. 33/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 413/2013. Plângere contravențională → |
|---|
