Decizia civilă nr. 67/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.67
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta S.C. A. T. R. J. S.R.L., cu sediul în comuna Slobozia, Șoseaua P., nr. 1A, camera 3, județul Argeș împotriva sentinței civile nr.3223 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.150 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.3223 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de SC A. T. R. J. S., privind anularea procesului-verbal de contravenție seria AIR nr. 0134987 din_ încheiat de A.
R. R. -A. .
În motivarea sentinței se arată că conducătorul auto-angajat al societății nu a putut prezenta diagramele tahograf pe ultimele 28 de zile. De asemenea s-a constatat că conducătorul societății nu a putut prezenta nici un alt document justificativ conform Regulamentului CE561/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta S.C. A. T. R. J. S.R.L., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând în fond cauza admiterea plângerii contravenționale, iar în subsidiar, reindividualizarea amenzii contravenționale.
În motivarea recursului se arată că șoferul a avut asupra sa diagramele aferente celor 28 de zile anterioare însă din cauza condițiilor meteo vitrege acestea i-au fost împrăștiate de vânt și nu le-a mai putut recupera în integralitate.
Intimata A. R. R. -A. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului petentei ca netemeinic și nelegal și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile a instanței de fond, motivat de faptul că
1
petenta nu a prezentat în trafic numărul necesar de diagrame tahografice, cartela tahografică sau listările efectuate cu imprimanta tahografului digital.
Recursul petentei S.C. A. T. R. J. S.R.L. Slobozia nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea petentei S.C. A. T. R. J. S.R.L. Slobozia împotriva intimatei A. -A. B. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria AIR nr.0134987 din_ încheiat de intimată.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că conducătorul petentei nu a prezentat diagramele tahograf pe ultimele 28 de zile și nici documente justificative prevăzute de Regulamentul CE 561/2006.
Procesul verbal de contravenție este temeinic și legal, respectând prevederile stipulate de art.16 din O.G. nr.2/2001, precum și dispozițiile art. 10 din Regulamentul CE 561/2006 care la alin. 2 prevede că ...";întreprinderile de transport da instrucțiuni corespunzătoare conducătorilor și efectuează controale periodice pentru a se asigura de respectarea Regulamentului CEE nr. 3821/85 și a capitolului II din regulament, iar la alin. 3 prevede că ";o întreprindere e transport
este ținută responsabilă de încălcările comise de către conducătorii întreprinderi i";.
Fapta reprezintă o încălcare a prevederilor art.8 alin.1 pct.31 din OG 37/2007 și a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție seria AIR
nr.0134987 cu o amendă de 4000 lei (f.21-dosar fond).
Petenta se face vinovata de săvârșirea faptei consemnate in procesul verbal. Aceasta fapta întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.
8 alin.1 pct. 31) din O.G. 37/2007, conform căruia constituie contravenție
"neprezentarea, in trafic, a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital, conform prevederilor Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 sau Acordului AETR, după caz";.
Susținerile petentei făcute în motivarea recursului, potrivit cărora șoferul petentei nu a putut prezenta diagramele tahograf datorită condițiilor meteo vitrege, sunt nefondate, acestea nefiind împrăștiate de vânt, fapt dovedit de aceea că nici în fața primei instanțe, și nici a celei de recurs, petenta nu a prezentat diagramele tahograf și nici o adeverință din care să rezulte că conducătorul auto nu a condus autovehiculul în ultimele 28 de zile.
În aceste circumstanțe, recursul petentei S.C. A. T. R. J. S.R.L., apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta S.C. A. T. R. J. S.R.L., cu sediul în comuna Slobozia, Șoseaua P., nr. 1A, camera 3, județul Argeș împotriva sentinței civile nr.3223 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
C. N. C. | D. | P. | P. | A. | C. C. |
Red.CNC/_
Dact.CC/_ /2ex Jud fond:C. R. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 1113/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 635/2013. Plângere contravențională → |
|---|
