Decizia civilă nr. 645/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 645
Ședința publică din 4 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
Judecător: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. Județean S. , cu sediul în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 584 din 27 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod
procedură civilă
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 584 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul P. T., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP NR. 2322506 din_, întocmit de intimat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 2322506 din data de_, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3, din OUG 195/2002, constând în aceea că, la data de_, orele 20.26, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, prin localitatea Românași, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 91 Km/h.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului- verbal seria CP nr. 2322506 din data de_, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal seria CP nr. 2322506 din data de_, instanța reține următoarele:
În dovedirea veridicității faptei reținute în sarcina petentului și prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c pct. 1 din OUG 195/2002, reținută prin procesul-verbal seria CP nr. 1345290 din data de_, intimatul a depus la dosarul cauzei atât planșe foto, cât și CD-ul conținând înregistrarea momentului săvârșirii contravenției
Din înregistrarea video (f. 30) și planșele foto depuse(f. 26-27), se distinge clar numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petent și viteza cu care acesta a circulat, respectiv 91 km/h.
Intimatul a depus la dosarul cauzei atestatul operatorului radar (fila 24) și dovada efectuării verificării metrologice a aparatului radar (fila 23).
Procesul-verbal conține astfel, toate mențiunile prevăzute de lege, inclusiv numărul de înmatriculare al autoturismului poliției pe care era montat aparatul radar, necesar pentru verificarea de către instanță a îndeplinirii condiției verificării metrologice a aparatului radar.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției nulității procesului verbal seria CP nr. 1345290 din data de_, cu consecința anulării acestuia.
Criticile recurentului vizează următoarele:
Respingerea excepției nulității este neîntemeiată, așa cum se poate observa procesul verbal contestat este ilizibil, din conținutul acestuia nu se poate reține fapta contravențională și împrejurările în care a fost săvârșită. De asemenea, procesul verbal nu cuprinde obiecțiunile avute față de fapta reținută în sarcina petentului, or potrivit art. 16 alin. 7 teza a II-a din O.G. NR. 2/2001 "Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul verbal la rubrica alte mențiuni, sub sancțiunea nulității procesului verbal";.
Planșele foto de la dosarul cauzei nu pot constitui probe deoarece nu cuprind condițiile minime prevăzute de Normele de metrologie legală NML 021-05 din_ publicate in Monitorul Oficial nr. 1.102 bis/_, privind Aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor.
Clișeele foto nu cuprind toate datele legale, în sensul că nu este indicat sensul de deplasare al autovehiculului și nu poartă "mențiunea efectuării autotestării"; aparatului radar.
Totodată, din planșele foto și înregistrarea video se poate observa că în raza de măsurare a aparatului radar se deplasau simultan mai multe autovehicule, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile pct. 4.4 din Normele de metrologie legală NML 021-05 din_, măsurările efectuate nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere.
Recursul de față este nefondat pentru cele ce se vor arata în continuare.
Analizând criticile petentului cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, prima instanță a statuat cu temei că prin întocmirea acestui act nu s- au încălcat niciuna din cerințele menționate expres în art. 16 din OG 2/2001.
În speță, petentul nu a dovedit o vătămare a drepturilor și intereselor sale, prin întocmirea procesului verbal, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Pe fond, judecătoria a dat în mod corect eficiență probelor doveditoare prezentate de agentul constatator, care atestă că la data, ora și în locul menționate în procesul verbal, petentul recurent a rulat cu viteza menționată în procesul verbal, existând la dosarul cauzei atestatul operatorului radar și dovada efectuării verificării metrologice a aparatului radar.
Se constată așadar că hotărârea recurată este temeinică și legală, drept pentru care recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul P. T. împotriva Sentinței civile nr. 584/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. I. D. D. G. M. L. -M.
Plecat în CO Plecat în CO
Semnează vicepreședinte Semnează vicepreședinte instanță instanță
DP DP
Red.IDD/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond E. R. U. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 260/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 875/2013. Plângere contravențională → |
|---|
