Decizia civilă nr. 225/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.225/A/2013
Ședința publică din data de 10 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C. Judecător: A. -A. POP
Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta U. T. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3891 din 13 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr.8199/2003, privind și pe pârâții intimați Z. E. E. ȘI S. ROMAN PRIN C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., având ca obiect
acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta intimată Z.
E. E., asistată de avocat Dumitrașcu Cosmin cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanta reclamantei apelante și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere că suspendarea prezentei cauze s-a făcut de către un alt complet de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 99 alin.51din Regulamentul de ordine interioară a fost constituit completul de judecată cu participarea doamnei judecător A. -A. Pop, conform planificării de permanență aferentă datei de 13 noiembrie 2013, când s-a întocmit referatul de repunere a cauzei pe rol.
Curtea observă că a fost investită cu judecarea apelului în data de 18 mai 2004, că s-a dispus suspendarea procesului în data de 3 septembrie 2004, prin încheierea pronunțată la această dată, suspendare care a operat în baza dispozițiilor art. 244 pct.1 C.pr.civ până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 6171/2004 al Tribunalului C. .
Totodată, observă Curtea că această cerere în raport cu care a fost dispusă suspendarea a fost soluționată irevocabil în data de 6 noiembrie 2006, de către Î. Curtea de C. și Justiție, după care s-a dispus din nou suspendarea în data de 16 martie 2007, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului
C., acesta fiind soluționat irevocabil în data de 27 februarie 2011, dată de la care niciuna din părțile în proces nu au formulat cerere de repunere pe rol.
Instanța, din oficiu, s-a sesizat urmând a repune cauza pe rol pentru constatarea perimării.
Reprezentantul pârâtei intimate precizează că se impune repunerea cauzei pe rol susținând excepția invocată prin notele de ședință privind necompetența materială de soluționare a apelului de către Curtea de Apel considerând că prioritară este excepția de necompetență materială în raport cu perimarea.
Instanța, deliberând consideră ca sunt îndeplinite condițiile repunerii pe rol, dispune repunerea pe rol a cauzei și lasă cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea excepției privind necompetența materială de soluționare a apelului de către Curtea de Apel C. și declinarea acestuia în favoarea Tribunalului C. .
C U R T E A
Cu privire la excepția de necompetență după materie, invocată de intimată Z.
E. E. și apreciată de către Curte a fi prioritară, se constată următoarele:
Curtea de Apel C. a fost sesizată în data de 21 mai 2004 cu soluționarea apelului pe care reclamanta U. T. din C. -N. l-a declarat împotriva sentinței civil nr. 3821/2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr. 8199/2003.
Cauza a fost suspendată pe rolul Curți de Apel C., cea din urmă suspendare operând în data de 16 martie 2007, în temeiul art. 244 pct. 1 alin. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Tribunalului C. .
Dosarul care a determinat și justificat măsura suspendării a fost soluționat prin decizia civilă nr. 1649/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Ulterior sesizării Curții de Apel C., în modalitatea mai sus precizată, a apărut Legea nr. 219/2005, care prin art. II stabilea că apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii și care potrivit acesteia sunt de competența tribunalului, se trimit la tribunal.
Față de modificările aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea OUG nr. 138/2000, se constată că aparține Tribunalului C. competența materială de soluționare a prezentului apel, astfel că, în raport cu textele normative mai sus evocate, se va admite excepția necompetenței materiale și Curtea își va declina competența în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială invocată de intimata Z. E. E.
.
Declină competența materială de soluționare a apelului declarat de
reclamanta U. T. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3891 din_ a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr. 8199/2004, în favoarea Tribunalului
C. .
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
D. | -L. B. | A. -A. | POP S. - D. | G. |
Red.DB/dact.MS
2 ex./12 martie 2013
| ← Decizia civilă nr. 541/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 90/2013. Actiune in constatare → |
|---|
