Decizia civilă nr. 23/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZ IA CIVILĂ NR. 23/R/2013 Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: B. M. L., judecător
JUDECĂTOR: F. G. -C., președinte secția I civilă JUDECĂTOR: B. R. I.
GREFIER: D. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. T. împotriva sentinței civile nr. 8582/2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de_ în dosarul nr. _
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul-recurent G. T. și pârâta-intimată C. E. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamantul-recurent G. T. prezintă spre vedere instanței CI seria XB, nr. 3., domiciliat în B., strada P., nr. 10, sc. A, ap. 2, județul B. -Năsăud. Arată că susține recursul astfel cum a fost formulat și depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 165,50 lei.
Tribunalul constată recursul în termen legal declarat, comunicat, legal timbrat și nemotivat.
Pârâta-intimată C. E. prezintă spre vedere CI seria XB nr.0., domiciliată în B., strada 1 Mai, sc. G, ap, 79, județul B. -Năsăud.
Reclamantul-recurent învederează instanței că pârâta-intimată nu i-a restituit banii împrumutați.
Intimata C. E. arată că nu are posibilități materiale în prezent să-i restituie banii reclamantului-recurent.
Tribunalul invocă și pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia.
Reclamantul-recurent arată că nu a știut în ce sens trebuie motivată cererea de recurs și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate.
Pârâta-intimată C. E. arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 8582/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 11 septembrie 2012 în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei de interes a cererii și în consecință a fost respinsă ca lipsită de interes cererea formulată de reclamantul G. T. în contradictoriu cu pârâta C. E. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut faptul că în conformitate cu art. 67 din Legea nr. 36/1995 privind notarii publici așa cum a fost modificată prin art. 1 pct. 17 din Legea nr. 459/2006, contractele autentificate de notari au calitatea de titluri executorii.
În cauză contractul de împrumut dintre părți a fost autentificat de notarul public Drăguț Maximilian Iulius prin încheierea nr. 2626/2011.
Reclamantul având la îndemână un titlu executoriu, poate proceda la executarea silită a pârâtei, fiind lipsită de interes sesizarea instanței, întrucât prin sesizare ar obține tot un titlu executoriu, ori în cauză reclamantul are acest titlu executoriu.
Interesul, alături de capacitatea procesuală, calitatea procesuală și existența unui drept sunt condiții de exercitare a acțiunii civile și condiții de admisibilitate ale acesteia. În cauză acțiunea civilă este lipsită de interes, de folosul practic ce s-ar fi urmărit cu o cerere de chemare în judecată.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 36/1995.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul
, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulate.
1
În motivare s-a arătat că reclamantul nu s-a putut prezenta la termenul de judecată, întrucât a fost plecat din țară.
În drept nu s-a invocat nicio dispoziție legală.
Recursul a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar (f. 7).
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în instanță și a arătat că în prezent nu are posibilități materiale de restituire a sumei împrumutate.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2013 tribunalul din oficiu a invocat și a pus în discuție excepția nulității recursului, pentru nemotivarea căii de atac.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului
tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Art. 3021 alin. (1) lit. c C.proc.civ. raportat la art. 306 alin. (1) C.proc.civ. instituie obligația legală a motivării recursului, sub sancțiunea nulității, orice derogare de la această regulă fiind cuprinsă în norme speciale, de strictă interpretare și aplicare.
Prin cererea de recurs formulată recurentul nu a criticat soluția instanței de fond prin care s-a reținut lipsa interesului în promovarea acțiunii, pe considerentul că actul de împrumut încheiat între părți în formă autentică este titlu executoriu, care poate fi pus în executare fără a se recurge la intervenția instanței de judecată.
Motivarea recursului presupune evocarea cauzelor de nelegalitate care justifică exercitarea acestei căi extraordinare de atac și dezvoltarea lor, respectiv încadrarea într-unul din motivele prevăzute expres de lege, printr-o argumentare, în fapt și în drept, a greșelilor pretins a fi fost săvârșite prin hotărârea atacată.
Prin cererea de recurs s-a arătat doar că reclamantul nu s-a putut prezenta la termenul de judecată stabilit, însă tribunalul reține că nu lipsa reclamantului a constituit temeiul respingerii acțiunii, ci existența titlului executoriu (contractul de împrumut) care poate fi pus în executare de reclamant prin intermediul unui executor judecătoresc.
Indicarea unor motive care nu au legătură cu soluția instanței de fond nu poate duce la concluzia că recursul este motivat, întrucât motivarea trebuie să fie circumscrisă soluției adoptate prin hotărârea atacată, ce constituie obiect al căii de atac.
Prin urmare, prin recursul declarat recurentul trebuia să indice considerentele pentru care soluția instanței de fond de respingere ca acțiunii ca fiind lipsită de interes este nelegală și netemeinică, prin raportare la contractul de împrumut încheiat în formă autentică, pe care reclamantul și-a întemeiat pretențiile.
Având în vedere că prin recursul declarat reclamantul recurent nu a adus critici hotărârii instanței de fond, că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu în lipsa motivării, tribunalul în baza art. 3021 alin. (1) lit. c C.proc.civ. raportat la art. 306 alin. (1) C.proc.civ. va constata nulitatea recursului declarat de reclamant, nulitate ce împiedică analiza pe fond a cererii de recurs.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul G. T. , domiciliat în B., strada P., nr. 10, scara A, apartament 2, județul B. -Năsăud împotriva sentinței civile nr. 8582/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 11 septembrie 2012, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. M. L. F. G. C. D. L.
B. R. I.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare 28 ianuarie 2013
judec. fond B. M. A.
2
| ← Decizia civilă nr. 505/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 46/2013. Pretenții → |
|---|
