Decizia civilă nr. 247/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 247/R/2013
Ședința publică din data de 24 mai 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: B. M. L. GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâta U. M. , împotriva sentinței civile nr. 278/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, având ca obiect pretenții împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Se constată că la data de_, la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare formulată de reclamanta-intimată B. L., în trei exemplare.
Tribunalul constată că pârâta-recurentă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 121 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, citația fiind primită de către soțul recurentei U. I., care a semnat actul procedural.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, după care reține pricina în pronunțare cu privire la această excepție.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Pin sentința civilă nr. 278/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta B. L. împotriva pârâtei U. M. și în consecință a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 2.879 lei, echivalentul bănesc în moneda națională - al sumei de 630 euro reprezentând plată nedatorată. A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 244 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
La data de 16 iulie 2012, pârâta U. M. s-a prezentat la sediul BCR Năsăud pentru a-și ridica suma de 70 euro și cu echivalentul în monedă națională la solicitarea sa expresă și în contextul în care suma de bani în valută i-a fost expediată de către fiica sa U. S. M. din străinătate (Italia).
Pentru efectuarea demersurilor bancare (transfer, preluare cuantum) s-a impus completarea unei cereri de transfer bancar pe formularul tipizat deținut de unitatea bancară, iar pârâta datorită imposibilității obiective (cunoștințe reduse de carte și
scris) i-a solicitat gardianului de la bancă, numitului Nechiti G. să evidențieze toate mențiunile din formular.
În acest sens s-a completat cererea de transfer la rubricile aferente și cu aserțiunile redate verbal de către persoana solicitantă ( în speță pârâta) astfel încât la rubrica ce vizează cuantumul sumei s-a consemnat 700 de euro, în loc de 70 de euro cât s-ar fi impus.
În timpul derulării programului de lucru casierul bancar este obligat să-și verifice mereu operațiunile bancare și cu acest prilej reclamanta în calitatea sa profesională a constatat că lipsește din numerarul casei o sumă de bani percepută ca diferență de la 70 de euro la 700 de euro ( 630 de euro).
Remarcând acest aspect și verificând toate operațiunile bancare efectuate în ziua de lucru reclamanta a constatat că transferul din străinătate viza valuta de 70 de euro expediată de către fiica pârâtei U. S. M. către destinatara U. M. din localitatea Măgura Ilvei, nr. 112, județul Bistrița Năsăud .
Aceleași înscrisuri atașate și la prezentul dosar reflectă consemnarea sumei de 700 de euro pe cererea de transfer, eliberarea transferului bănesc și conform ordinului de plată numerar din data de 16 iulie 2012 a cuantumului total de 3146, 50 RON și cu percepția și asupra modalității de eliberare numerar în subdiviziunile monetare.
Această diferență dintre suma expediată (70 de euro) și cea efectiv eliberară de reclamantă în calitate de casier bancar (700 de euro) rezidă în mod cert în cuantumul de 630 de euro cu echivalentul bănesc în monedă națională de 2879 lei (paritate monedă națională / euro de 4, 56 lei / eur).
În speță prin raportare la situația de facto expusă sunt incidente condițiile specifice instituției de plată nedatorată reglementată de dispozițiile art. 1341 și urm. Noul Cod Civil, respectiv :
existența unei plăți ( remiterea unei sume de bani);
datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plată să nu existe (absența obligației de predare cuantum de 630 de euro și respectiv a echivalentului bănesc în monedă națională);
plata să fie efectuată din eroare (condiție specifică și care antrenează eroarea ce subzistă numai pentru creditor, solvens și să fie o eroare scuzabilă și cu un caracter determinat);
Analizând aceste condiții specifice instanța a apreciat că acțiunea în restituire este în speță admisibilă și se impune restituirea de către pârâtă a cuantumului de 630 de euro cu echivalentul bănesc în monedă națională redat de 2879 lei și reținând caracterul nedatorat al plății efectuate în data de 16 iulie 2012 de către reclamantă către pârâtă.
Nu s-a mai impus în cauză analiza atitudinii de bună-credință sau rea credință a debitorului ( accipiens ), respectiv a pârâtei U. M. deoarece reclamanta nu a solicitat și dobânzile legale aferente la suma de bani evidențiată și care constituie practic un bun fungibil și care permite solicitarea de dobânzi.
De altfel per a contrario s-a reținut că pârâta deși a invocat aspectul necunoașterii banilor și a bancnotelor totuși probatoriul a reflectat o atitudine deficitară și o alterare a realității deoarece rezultă că pârâta are percepția bancnotelor și a sumelor evidențiate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat, în termen legal, cerere de recurs pârâta
U. M., solicitând admiterea recursului
.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în data de 16 iulie s-a deplasata la sucursala BCR din Năsăud pentru a ridica suma de 70 Euro, trimisă din Italia de fiica ei. A rugat gardianul să o ajute să completeze cererea și i-a comunicat că are de primit 70 de Euro. La ghișeu a fost întrebată ce sumă trebuie să primească și i s-au înmânat 314 lei RON (3.140.000 lei ROL), după care a plecat din incinta băncii. Solicită verificarea înregistrărilor camerelor de luat vederi din sucursala BCR, întrucât ea nu știe nimic de banii solicitați de reclamantă.
Intimata B. L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefundat a recursului și menținerea în tot a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică
.
În motivare s-a arătat că probele administrate de instanța de fond sunt pe deplin concludente și pertinente și relevă starea de fapt concretă și justifică atât pretențiile sale, cât și atitudinea de bună-credință, de acre a dat dovadă, asumându-și culpa și încercând să nu împovăreze pârâta datorită erorii în derularea atribuțiilor sale de serviciu.
La termenul din_ s-a invocat din oficiu excepția netimbrări a cererii de recurs
.
Analizând cu prioritate conform art. 137 C.proc.civ. excepția invocată, tribunalul reține următoarele
:
La înregistrarea recursului pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, președintele completului a verificat dosarul și în baza dispozițiilor Legii nr. 146/1997 a stabilit prin rezoluție în sarcina recurentei taxa de timbru în valoare totală de 121 lei, iar în baza OG nr. 32/1995 timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 121 lei și timbru judiciar de 3 lei sub sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neachitare, citația fiind primită de soțul recurentei U. I. . Este de reținut că recurenta urs M. nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei de timbru, nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar.
Obligația timbrării și sancțiunea legală ce intervine în cazul neîndeplinirii ei, cea a anulării cererii, după prescripțiile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 i-au fost aduse la cunoștință recurentei prin citație, cu toate acestea, nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală ce-i revine până la data de față și nu a achitat taxa judiciară de timbru și nu a depus nici timbrele judiciare.
Față de cele arătate mai sus, tribunalul apreciază că excepția netimbrării este întemeiată și va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta U. M., împotriva sentinței civile nr. 278/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta U. M., cu domiciliul în Măgura Ilvei, nr. 112, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 278/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. I. S. | S. | I. | B. | M. | L. |
GREFIER
E. M. M.
Red/Dact:
BISz -_ / 2 ex
Jud. fond: P. A. T.
| ← Decizia civilă nr. 72/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 169/2013. Pretenții → |
|---|
