Încheierea civilă nr. 169/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 169/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 10 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de recurentul D. D. D. .
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de 29 Mai 2013, recurentul D. D. D. a solicitat preschimbarea termenului de judecată stabilit în prezentul dosar la data de_, arătând că în situația în care acest dosar nu este soluționat cu precădere și de urgență, este prejudiciat, deoarece față de persoanele care au comis furtul calificat și distrugerea bunurilor sale, organele de poliție și procurorul de caz nu au luat până acum nici cea mai mică măsură din cele dispuse de judecătorul care a admis plângerea împotriva rezoluției de netrimitere în judecată astfel că hoții nu au fost trași la răspundere penală și continuă să îl amenințe.
De asemenea, dorește să epuizeze cât mai grabnic căile interne de atac pentru a se adresa CEDO în condițiile în care S., prin agenții săi, nu dorește tragerea la răspunderea penală a autorilor faptelor.
Analizând cerea prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, respectiv art.153 alin.3 Cod procedură civilă, tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs a fost introdus la data de_, stabilindu-se primul termen de judecată pentru data de_ .
Prezentei cereri i se aplică prevederile menționate anterior, conform cărora preschimbarea termenului se poate face doar pentru motive temeinice.
Instanța consideră că motivele invocate nu sunt temeinice, ținând cont de faptul că prezentul dosar a fost repartizat prin sistemul informatic al
instanței, fiind astfel avută în vedere natura cauzei care nu reclamă urgență
1
sau celeritate și încărcătura fiecărui complet de judecată raportat la programul de normare aprobat de către Consiliul Superior al Magistraturii.
De asemenea, trebuie a se ține cont de faptul că în perioada iulie- august nu au fost repartizate dosare decât completelor înființate pentru soluționarea cauzele cu caracter urgent, fiind vacanța judecătorească, conform art.100 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a C. ui S. al M.
.
În consecință, tribunalul va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de recurentul D. D. D. privind preschimbarea termenului de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 10 Iunie 2013
2
| ← Decizia civilă nr. 247/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 426/2013. Pretenții → |
|---|
