Decizia civilă nr. 250/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 250/A/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. LOCAL AL M.
C. N., apelant M. C. -N. PRIN P. și pe intimat B. N., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru intimata reclamantă av. C. L., lipsind apelanții pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că apelul este formulat și motivat în termen, comunicat, netimbrat.
Se constată că apelanții au fost citați cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,30 lei timbru judiciar, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Se constată că la data de 4 aprilie 2013 s-a depus prin registratura instanței o cerere de renunțare la judecata apelului formulată de apelanți.
De asemenea, se constată că la data de_ s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea intimatei B. N. .
Din oficiu, T. ul invocă excepția nelegalei timbrări a apelului, excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2866 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă acțiunea civila formulata de reclamanta B. N. împotriva paraților C. Local al municipiului C. -N. și M. C. -N., prin P. și în consecința: au fost obligați parații la perfectarea cu reclamanta a Contractului de vânzare-cumpărare în baza Hotărârii nr. 113 din_ a C. ui Local al mun. C. -N. în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri.
Analizând probele existente la dosar, instanța a retinut următoarele:
La data de_ a fost încheiat intre parți contractul de închiriere 58504 având ca obiect apartamentul nr.15 situat în C. -N., str.Gen.Traian Moșoiu
compus din 1 camera în suprafața de 22,95 mp, dependințe în suprafața de 7,90 mp și teren în suprafața de 7 mp. la data de_ respectiv_ s-au încheiat acte adiționale de prelungire a termenului de închiriere pe termen de 5 ani.
La data de_ reclamanta a solicitat vânzarea locuinței, iar la data de_ s-a adoptat HCL nr.113 pentru vânzarea unor locuințe din fondul locativ de stat, la poziția 104 figurând reclamanta, dar cu apartamentul nr.14 de pe str.Traian Moșoiu nr.14. Din înscrisurile depuse de către parați rezulta că în actul adițional din_ la contractul de închiriere apare prima data apartamentul ca având nr.14 iar prin actul adițional s-au modificat datele locative în sensul ca suprafața camerei s-a modificat din 22,95 mp în 21,31 mp, suprafața terenului s-a modificat de la 7 la 17 mp, s-a inclus un WC comun 2,40 mp din care s.af. 0,67 mp și s-a radiat boxa, conform fisei tehnice întocmite. în cadrul acestei fise tehnice se menționează din nou numărul locuinței ca fiind 14, cu specificarea ca numărul de locuințe din cadrul clădirii este de 14.
Pentru clarificarea acestui aspect legal de numărul apartamentului s-a administrat și proba interogatoriului paraților, iar prin răspunsul oferit a rezultat ca menționarea în fisa tehnica, în fișa de evaluare a locuinței, procesul verbal de evaluare a apartamentului și anexele acestuia, a apartamentului nr. 14 situat în
C. -N., str.Traian Moșoiu nr.14 nu reprezintă o eroare materiala raportat la CF nr. 1., nr.topo. 3591/1/XIV, reclamanta ocupând în fapt apartamentul nr.14. ÎN realitate, apartamentul nr. 15 este același cu apartamentul nr.14.
La termenul din_ reclamanta și-a precizat cererea în sensul obligării paraților la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentul nr.14, fără a mai solicita obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
Având în vedere ca prin Hotărârea de Consiliu Local s-a stabilit vânzarea locuințelor din fondul locativ de stat, în anexe figurând și reclamanta, instanța a admis acțiunea reclamantei și a obligat parații la perfectarea cu reclamanta a contractului de vânzare-cumpărare în baza Hotărârii nr. 113 din_ a C. ui Local al mun.C. -N. în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a hotărârii.
M. C. -N., reprezentat prin P., E. Boc și C. Local al M.
C. -N. , reprezentat prin P., E. Boc, au promovat apel împotriva Sentinței Civile nr.2866 din 13 februarie 2013, pronunțata în dosarul nr._, solicitând instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 296 vechiul C.pr.civ., admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii instanței de fond.
Apelanții au arătat că nu se opun perfectării contractului de vânzare cumpărare cu reclamanta intimata în ceea ce privește apartamentul nr. 14 din str. Traian Moșoiu nr. 14 din C. -N., apreciind însă că termenul pentru îndeplinirea acestei obligații urmează a fi stabilit de la data îndeplinirii tuturor condițiilor privind înstrăinarea în conformitate cu prevederile Legii 112/1995 și H,G. 20/1996, și anume, întocmirea dosarului de înstrăinare cu actele necesare:
La data de mai 2013 apelanții M. C. -N., reprezentat prin P.
, E. Boc și C. Local al M. C. -N. au formulat cerere de renunțare la judecata apelului declarat împotriva Sentinței Civile nr.2866 din 13 februarie 2013, pronunțata în dosarul nr._ .
S-a arătat că la data de_ reclamanta B. N. a achitat debitul restant, prin chitanța MCJ, nr. 6981579 în cuantum de 2.292,24 lei reprezentând chiria aferenta, contractului 58504, fișa 3043.
Fata de considerentele expuse anterior se impune, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. 2 vechiul C. P. Civ., constatarea renunțării pârâților apelanți M. C. -N. și C. Local al M. C. -N., la judecata căii de atac împotriva Sentinței Civile nr. 2866/_ pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul cu nr._ .
Intimata B. N. a formulat întâmpinare în apel, solicitând respingerea ca nefondat a apelului declarat și a se menține ca temeinică șl legala soluția pronunțată de către instanța de fond.
La termenul de judecată din data de_ tribunalul din oficiu, în temeiul art.137 alin. 1 C.pr.civ., art 20 al.3 din Legea nr.146/1997 a invocat din oficiu excepția netimbrării, excepție găsită întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Pentru termenul de judecată din data de 16 mai 2013 apelanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru pentru apel în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare (f. 6,7).
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin.3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Raportat la considerentele mai sus invocate, T. ul apreciază că excepția este întemeiată astfel că în temeiul art.137 C.pr.civ. raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția netimbrării și va anula ca netimbrat apelul declarat de pârâții M. C. -N. și C. local al mun. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 2866 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
Raportat la soluția adoptată, în temeiul art.274 C.pr.civ. va obliga apelanții
M. C. -N. și C. Local al mun. C. -N. să plătească intimatei B. N. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel constant în onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 17. Se impune a se menționa că nu a fost acordată suma de 500 lei solicitată cu același titlu, achitată cu chitanța depusă la fila 18, întrucat acestă sumă a fost plătită la data de_, așadar cu mult anterior declarării prezentului apel și ca atare, nu atestă o cheltuială ocazionată de această cale de atac .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâții M. C. -N. și C. LOCAL AL MUN. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 2866 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanții M. C. -N. și C. Local al mun. C. -N. să plătească intimatei B. N. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
M. O. -S.
Judecător,
D. -I. T.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 20 Mai 2013
Red. M.O.S./ Tehnored. C.H.
Jud. fond. N. B. - JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA
| ← Decizia civilă nr. 1276/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 386/2013. Obligatie de a face → |
|---|
