Decizia civilă nr. 26/2013. Actiune in raspundere delictuala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/A/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTOR: C. -M. CONȚ
G.: A. -A. M.
S-a luat în examinare, apelul declarat de pârâtul B. A. DE A.
D. R. împotriva sentinței civile nr. 2044 din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosar nr._, privind și pe reclamanții intimați P. R. R.
, P. M. D., prin reprezentant legal, mama P. R. R., P. M. C., prin reprezentant legal, mama P. R. R., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul declarat de pârâtul B. A. de A. din R. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 14 din O.M.J. nr. 760/C/1999.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea constată că apelul a fost redactat de către domnul avocat V. Manea, iar la f. 5 din dosar se află împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că pârâtul apelant B. A. de A. din R. a împuternicit pe avocații Manea V., Ezer B., Iura I., Petre M. și Constantinescu E., din Baroul București, pentru asistență juridică și reprezentare, pentru formulare cereri, redactare, semnare și susținere apărări în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
De asemenea, Curtea constată că la data de 10 aprilie 2013, reclamanții intimați P. R. R., P. M. D., P. M. C., prin mandatar, avocat Bumb Mioara, au formulat și înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea apelului formulat de pârâtul B. A. de A. din R., ca nefondat și judecarea cauzei și în eventuala lor lipsă de la dezbateri (f. 15 din dosar), la care au anexat xerocopii de pe următoarele înscrisuri: adresa nr. 0985/_ (108/_ ) emisă de B. A. de A. din R. către S.C.P.A. "Jercan, G., Vlad & Asociații";; adresa nr. 2396/_ emisă de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii către P. R. R., P. M. D.
, P. M. C., prin cabinet de avocatură "Jercan, G., Vlad & Asociații";, precum și un înscris olograf.
Totodată, constată că la data de_, a fost înregistrată la dosar o notă, care a fost formulată și expediată prin e-mail de către mandatara reclamanților intimați P. R. R., P. M. D. și P. M. C., doamna avocat Bumb Mioara, prin care aceasta arată că depune la dosar împuternicirea avocațială pentru dosarul nr._ al Curții de Apel C., la care a fost anexată
împuternicirea avocațială care atestă împrejurarea că reclamanții intimați P. R.
R., P. M. D., prin mama P. R. R. și P. M. C., prin mama P. R.
R., în baza contractului de asistență juridică nr. 7/_, au împuternicit-o pe doamna avocat Bumb Mioara pentru redactare acte, pentru susținere, asistare și reprezentare în fața Curții de Apel C. în dosarul nr._, această împuternicire avocațială fiind expediată tot prin e-mail.
Având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, s-a prezentat în sala de judecată domnul avocat S. M. M., care depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire a domnului avocat V. Manea, din cadrul Baroului B., împuternicit de pârâtul B. A. de A. din R. să-i reprezinte interesele în prezentul dosar, la care a fost anexată o xerocopie de pe împuternicirea avocațială al cărui original se află la f. 5 din dosar și, totodată, arată că susține apelul declarat de pârâtul B. A. de A. din R. așa cum a fost formulat în scris.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.044 din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ , s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și în consecință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantele P. R. R., P. M. D. prin mama P. R. R., P. M. C. prin mama P. R. R., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA B. UI A. DE A. D. R., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea pârâtei de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând cu precădere, excepția calității procesuale pasive invocată de pârât, instanța de fond a reținut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că accidentul de circulație în urma căruia a decedat numitul P. M. s-a produs exclusiv ca urmare a faptei culpabile a acestuia (a condus autovehiculul având alcoolemie de 2g/l, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu două autovehicule care circulau regulamentar din sens opus) și nu ca urmare a
"faptei lucrului"; așa cum s-ar deduce din sintagma "…autovehiculul vinovat de producerea accidentului…"; utilizată în cadrul Convocării la conciliere.
Persoanele pentru care se solicită despăgubiri, sunt urmașii persoanei vinovate de producerea accidentului, care nu au suferit vătămări directe în urma accidentului de circulație produs din culpa exclusivă a antecesorului lor, ci doar prejudicii indirecte ca urmare a decesului acestuia.
În baza contractului de asigurare de răspundere civilă pentru prejudicii provocate terților prin accidente de vehicule (R.C.A.) nu se acordă despăgubiri pentru prejudiciile suferite de persoana vinovată de producerea accidentului și implicit nici pentru prejudiciile indirecte suferite de membrii familiei sale. Membrii familiei persoanei vinovate de producerea accidentului intră în categoria de "terți"; și beneficiază de protecție prin asigurare, dar numai pentru vătămările lor corporale (de exemplu atunci când se află în calitate de pasageri în
autovehiculul prin intermediul căruia membrul familiei lor a provocat din vina sa accidentul și ei au suferit în mod direct vătămări corporale).
Pentru cazul în speță s-a reținut și un alt aspect deosebit de important, respectiv faptul că autovehiculul implicat în accident nu era asigurat pentru R.C.A./Carte Verde. În aceste condiții, pentru repararea prejudiciilor suferite de terți, nu poate fi angajată răspunderea contractuală a niciunei societăți de asigurare, obligația de despăgubire rămânând în totalitate în sarcina persoanei vinovate de producerea accidentului. Doar pentru a proteja interesele persoanei prejudiciate, în baza acordului Multilateral de garantare, obligația de despăgubire care incumbă vinovatul este garantată de B. Național din Italia, țară în care era legal înmatriculat autovehiculul implicat în accident. Dacă însă acest birou este obligat să intervină el însuși în calitatea sa de garant pentru plata despăgubirilor, după plată are un drept de regres împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, respectiv a patrimoniului acesteia dacă persoana vinovată a decedat.
Potrivit art.54 din Legea nr. 136/1995 în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în R. se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin
B. A. de Vehicule din R., după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48 alin. 2.
Conform art. 48, alin. 2 lit. b persoanele care intră pe teritoriul României cu vehicule înmatriculate/înregistrate în afara teritoriului României se consideră asigurate, în condițiile prezentei legi, dacă posedă documente internaționale de asigurare valabile în R. .
În speță autoturismul implicat nu deținea documente de asigurare valabile în R. .
D. cuprinsul acțiunii rezultă că reclamanții au solicitat instanței obligarea pârâtului BAAR la plata daunelor materiale și morale, cu motivarea că autoturismul condus chiar de către P. M., marca VW, înmatriculat în Italia sub nr. 8., nu avea polița de asigurare valabilă la data de_ .
În conformitate cu prevederile art. 54 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 48 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, B.A.A.R. are calitatea de mandatar legal al societăților de asigurare din străinătate care eliberează documente de asigurare
"carte verde"; valabile pe teritoriul României.
Reclamanții nu au depus la dosar polița de asigurare pentru autoturismul condus chiar de către P. M., marca VW Golf, înmatriculat în Italia sub nr. VI-
8., dar cu toate acestea, la rândul său B. A. de A. din R. a solicitat omologului său din Italia - B. "Carte Verde"; din Italia să efectueze verificările necesare și să stabilească dacă autoturismul era asigurat în Italia și la ce societate.
Întrucât B. Național "Carte Verde"; italian a informat B.A.A.R-ul că nu a reușit să identifice pe teritoriul Italiei un asigurător RCA/";Carte Verde"; pentru autoturismul marca VW Golf înmatriculat sub nr. VI-8., pe cale de consecință, în temeiul Acordului Multilateral de Garantare, B. Național "Carte Verde"; din Italia trebuie să gestioneze dauna, în condițiile în care autoturismul mai sus menționat, implicat în accidentul din_ și condus de defunctul P. M., nu avea asigurare de răspundere civilă auto (RCA) "Carte Verde"; valabilă.
Ca atare, în lipsa unei polițe de asigurare valabile, nu există nicio societate de asigurare din Italia care să poată sta în proces în calitate de asigurator, iar pe cale de consecință nu sunt îndeplinite cumulativ nici prevederile art. 48 alin. 2 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., în vigoare la data producerii accidentului.
Legea specială nr. 136/1995 conține norme procedurale obligatorii, indiferent de natura comercială, civilă sau penală a litigiului dedus judecății, după cum aceasta stabilește, în principiu, un mandat legal în favoarea B. ui A. de A. din R. (B.A.A.R.), în calitate de Birou Național Gestionar al "Cărții Verzi";, ca reprezentant al asigurătorilor străini de răspundere civilă auto în R.
, condiția fiind aceea ca autovehiculul înmatriculat în străinătate și implicat în accident să aibă o poliță de asigurare "Carte Verde"; (RCA) valabilă la data accidentului.
per a contrario, în situația în care un autovehicul înmatriculat într-o țară din Spațiul Economic European (în speță Italia) și implicat într-un eveniment rutier pe teritoriul României nu posedă polița de asigurare "Carte Verde"; valabilă, este fără putință de tăgadă că nu sunt aplicabile dispozițiunile art. 48 alin. 2 coroborate cu art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, ceea ce înseamnă că B.A.A.R. nu poate reprezenta în acel proces o anume societate de asigurare din Italia ce ar fi trebuit citată în calitate de asigurator de răspundere civilă auto.
D. cele ce preced rezultă că B. Național "Carte Verde"; italian și implicit
B. A. de A. din R. nu sunt parte la raportul juridic obligațional născut prin producerea faptului delictual și, ca atare, nu există identitate între persoana acestora și aceea a persoanei obligate la plata despăgubirilor, în temeiul legii răspunderii civile delictuale și/sau contractuale, dar cu toate acestea, B. Național "Carte Verde"; italian poate garanta plata eventualelor daune, în temeiul prevederilor deja menționate, condiția fiind aceea ca persoana vătămată să nu fie rudă cu persoana vinovată de accidentul de circulație, așa cum este în speța dedusă judecății unde reclamanții sunt rude de grad apropiat cu defunctul P. M., acesta fiind unicul autor al accidentului.
În consecință, B. A. de A. din R. nu are legitimarea procesuală de a sta în proces în calitate de pârât.
În consecință excepția a fost admisă și acțiunea reclamanților a fost respinsă conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul B. A. DE A. D. R. a declarat apel, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii apelate și obligarea intimaților P. R. R., P. M. D. și P. M. C. la plata sumei de 6.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea apelantului.
În motivarea apelului, pârâtul apelant a arătat că hotărârea atacată este nelegală sub aspectul respingerii cererii sale de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu art. 274 C.pr.civ.
Pârâtul arată că a negociat cu Cabinetul de Avocat "V. Manea"; onorariul în sumă de 6.500 lei, sens în care s-a încheiat contractul de asistență juridică în baza căruia a fost emisă împuternicirea avocațială.
Onorariul negociat de părți a fost achitat on-line, prin ordin de plată electronic, iar Cabinetul de Avocat "V. Manea"; a emis factura fiscală aferentă sumei de 6.500 lei, sumă care include atât T.V.A. cât și toate cheltuielile aferente serviciilor avocațiale, cheltuieli de deplasare și cazare pentru 4 termene de judecată, inclusiv taxele profesionale, contribuția la asigurări sociale și la
fondul de sănătate precum și impozitul pe venit, achitate de cabinetul de avocat încă de la data emiterii facturii.
În mod nelegal, instanța de fond a respins cererea pârâtului de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, deși aceștia din urmă au căzut în pretenții prin respingerea acțiunii.
În probațiune, pârâtul apelant a depus copii de pe următoarele înscrisuri: lista tranzacții emisă la_ de Unicredit Țiriac Bank din care rezultă transferul sumei de 6.500 ron din contul pârâtului și factura nr. 1156/_ emisă de Cabinetul de Avocat "V. Manea"; pentru suma de 6.500 lei reprezentând servicii avocațiale acordate pârâtului în dosarul nr._ al T. ui Maramureș (f.6, f.7).
Reclamanții intimați P. R. R., P. M. D. și P. M. C. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat (f.14-15).
În susținerea poziției procesuale, reclamanții intimați au arătat că s-au adresat inițial Fondului pentru Protecția Victimelor Străzii pentru soluționarea cererilor de despăgubire, iar această instituție i-a îndrumat către B. A. de A. din R. care în cadrul etapei de mediere le-au trimis o adresă prin care au arătat că cererile de despăgubire sunt nefondate.
În opinia reclamanților intimați, pârâtul are o culpă prin faptul că nu a direcționat de la început cererile de despăgubire instituției competente, iar onorariul pe care pârâta l-a plătit case de avocatură este exorbitant.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea, în temeiul art. 295 C.pr.civ., reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În considerarea textului de lege evocat mai sus, cheltuielile de judecată efectuate de părți vor fi suportate în final de partea care cade în pretenții, adică de aceea parte care a pierdut procesul, obligarea la plata cheltuielilor de judecată având în vedere culpa procesuală a părții.
Potrivit art.24 alin.2 din Constiuția României, în tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Prin urmare, dreptul de a fi asistat de un avocat ales, ceea ce constituie regula în materie, presupune în mod necesar angajarea acestuia pe calea unei convenții, cu plata unui onorariu stabilit de comun acord.
În acest sens, Curtea constată că la dosarul cauzei, pârâtul B. A. DE A. D. R. a formulat întâmpinare înregistrată la data de_ prin intermediul Cabinetul de Avocat "V. Manea"; conform împuternicirii avocațiale emisă la data de_ în baza contractului de asistență juridică nr.473872/_ prin care a fost împuternicit să exercite următoarele activități: asistență juridică și reprezentare, formulare cereri, redactare, semnare, susținere apărări (f.33 dosar fond).
Prin întâmpinare, pârâtul B. A. de A. din R. a solicitat, în principal, respingerea acțiunii civile pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, iar în subsidiar, pe fondul cauzei, respingerea acesteia ca neîntemeiată, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată (f.27-32 dosar fond).
Curtea constată că pârâtul B. A. de A. din R. a fost reprezentat de către un avocat din cadrul B. ui de avocați "V. Manea"; la toate termenele de judecată fixate la instanța de fond și anume:_ ,_ ,
_ și_ (f.50, f.105, f.108, f.139) .
Ulterior, la data de_ pârâtul, prin intermediul Cabinetul de Avocat
"V. Manea";, a înregistrat la dosarul cauzei "concluzii scrise"; (f.115-132 dosar fond).
În fața primei instanțe pentru justificarea cheltuielilor de judecată, pârâtul a depus factura 1156/_ emisă de Cabinetul de Avocat "V. Manea"; pentru suma de 6.500 lei reprezentând servicii avocațiale acordate pârâtului în dosarul nr._ al T. ui Maramureș (f.112 dosar fond).
În apel, pârâtul apelant a depus probațiune copii de pe următoarele înscrisuri: lista tranzacții emisă la_ de Unicredit Țiriac Bank din care rezultă transferul sumei de 6.500 ron din contul pârâtului și factura nr. 1156/_ emisă de Cabinetul de Avocat "V. Manea"; pentru suma de 6.500 lei reprezentând servicii avocațiale acordate pârâtului în dosarul nr._ al T. ui Maramureș (f.6, f.7).
Apărările reclamanților intimați referitoare la faptul că pârâtul se află în culpă procesuală, iar onorariul pretins cu titlu de cheltuieli de judecată este exorbitant nu pot fi reținute de Curte pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, reclamanții au formulat prezenta cerere de chemare în judecată prin avocatul ales, d-na Mioara Bumb din cadrul SCPA "Jecan, G., Vlad & Asociații"; beneficiind de asistență juridică calificată astfel încât nu se pot prevala cu succes de faptul că, după ce inițial s-au adresat Fondului pentru Protecția Victimelor Străzii iar acesta i-a îndrumat către B. A. de A. din
, acesta din urmă, în cadrul etapei de mediere, a respins cererile de despăgubire și nu le-a comunicat că nu ar fi competenți în soluționarea cererilor. Practic prin această apărare reclamanții intimați își invocă propria culpă învederând instanței necunoașterea legii ceea ce este în mod vădit inadmisibil întrucât potrivit principiului de drept "nemo censetur ignorare legem"; nimeni nu poate fi aparat de răspundere invocând necunoașterea prevederilor legale.
Pe de altă parte, este adevărat că, nimic nu interzice, în absența unei prevederi constituționale exprese, consacrarea prin lege, respectiv prin art. 274 alin.3 C.pr.civ., a prerogativei instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, însă acest text legal, în opinia Curții, nu este aplicabil în speță.
O asemenea prerogativă este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, care este terț în raport cu convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid și exigibil.
În sensul celor arătate este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care, învestită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
De asemenea, dispozițiile art. 127 din Statul profesiei de avocat, publicat in M.O.nr.898/_ stabilesc următoarele: "Pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul clientului său.
Onorariile vor fi stabilite în raport de dificultatea, amploarea sau durata cazului.
Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre următoarele elemente:
timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sa a activității solicitate de client,
natura, noutatea și dificultatea cazului,
e) notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului,
g) avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat,
i) constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante";.
Având în vedere faptul că onorariul avocațial a fost stabilit de pârât cu avocatul ales în cuantum de 6500 lei, prin prisma criteriilor mai sus arătate, a proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, avocatul ales a formulat întâmpinare și concluzii scrise, s-a prezentat la fiecare termen de judecată în fața primei instanțe, deplasându-se da la B. la Baia Mare și retur, a dovedit cuantumul și plata efectivă a onorariului convenit cu pârâtul, Curtea apreciază că acesta reprezintă o cheltuială care a fost absolut necesară pentru câștigarea procesului de către pârât în primă instanță, care a fost în mod real făcută și în limita unui cuantum rezonabil, astfel încât în mod nelegal, cu încălcarea art.274 alin.1 C.pr.civ., tribunalul nu a acordat reclamantei cheltuielile de judecată solicitate de pârât cu titlu de onorariu avocațial.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea, în temeiul art.296 C.pr.civ., va admite apelul declarat de pârâtul B. A. DE A. D.
R. împotriva sentinței civile nr. 2.044 din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, pe care o va schimba în parte, în sensul că, va obliga reclamantele P. R. R. și P. M. D. - prin mama P. R. R. ,
P. M. C. - prin mama P. R. R., să-i plătească pârâtului B. A. DE A. D. R. suma de 6.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente fondului cauzei, menținând restul dispozițiilor din sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de pârâtul B. | A. | DE A. D. R. | |
împotriva sentinței civile nr. 2.044 din _ | a T. | ui Maramureș, |
pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte, în sensul că, obligă reclamantele P. R. R. și P. M. D. - prin mama P. R. R., P.
M. C. - prin mama P. R. R., să-i plătească pârâtului B. A. DE A. D. R. suma de 6.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente fondului cauzei.
Menține restul dispozițiilor din sentința apelată. Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. | , | |||
A. -A. P. | C. | -M. | CONȚ A. -A. | M. |
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./6 ex. Jud.fond: W. D. .
| ← Decizia civilă nr. 445/2013. Actiune in raspundere contractuala | Decizia civilă nr. 162/2013. Actiune in raspundere delictuala → |
|---|
