Decizia civilă nr. 265/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 265 /R
Ședința publică din data de 22 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător:W. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurentele B.
A., domiciliată în comuna G. Ț. nr. 552, județul M. și P. M., domiciliată în comuna G. Ț., nr. 553, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 578 din_, pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar - anulare parțială titlu de proprietate.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T. ,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 578 pronunțată la data de 10 octombrie 2012 de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de către reclamantele B. A. și P. M. în contradictoriu cu pârâții
A. C. G. Ț., Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar G. Ț. și Comisia J. ețeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. .
S-a dispus obligarea pârâtelor Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar G. Ț. și Comisia J. ețeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,43 ha teren cu vegetație forestieră, fiind respins capătul de cerere având ca obiect anularea parțială a titlului de proprietate nr.4585 emis la data de_ în favoarea C. ului G. Ț.
, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut conform titlului de proprietate nr. 4585 cod 1., din data de_, faptul că s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea Asociației C. G. Ț., pentru suprafața de 536 ha 9100 mp de teren cu vegetație forestieră. Ulterior emiterii acestui titlu de proprietate, antecesorul reclamantelor, M. Gavril, prin cererea înregistrată sub nr. 163/_, a solicitat Comisiei Locale G. Ț. reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,50 ha teren forestier în locul numit "În Vadu Lat"; situat pe raza localității G. Ț., conform CF 1052.
Prin Hotărârea nr. 319/_, Comisia J. ețeană M. a validat propunerea Comisiei Locale G. Ț. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului M. Gavril, ca urmare a cererii depuse de către acesta, pentru suprafața de 0,43 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin cererea formulată reclamantele solicită anularea parțială a titlului de proprietate nr. 4585 cod 1., din data de_, emis în favoarea Asociației
C. G. Ț., în sensul diminuării suprafeței de 27,6 ha teren cu vegetație forestieră cuprins în parcela UP VI, ua 160, cu suprafața de 0,43 ha teren, în locul numit "În Vadu Lat";.
S-a reținut din raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză de către expertul Tomoiagă N., suprafața de teren solicitată de către reclamantele B.
A. și P. M. și validată de Comisia J. ețeană M. prin Hotărârea nr. 319/_, se suprapune peste parcela aflată în proprietatea pârâtei A. C.
G. Ț., conform titlului de proprietate atacat.
Potrivit art. III alin. 1 lit. a pct. (ii) din Legea nr. 169/1997, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri "actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop";.
Reportat la prevederile legale enunțate, instanța a reținut că reclamantele nu invocă un motiv de nulitate absolută, ipoteza normei legale nefiind realizată în cauză întrucât la momentul solicitării terenul în suprafață de 0,43 ha nu era liber, fiind reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei
A. C. G. Ț. . Prin urmare reclamantele invocă cel mult motive de nulitate relativă, în acest caz dreptul la acțiune fiind supus termenului general de prescripție, dar fără a le preciza prin cererea formulată.
Chiar dacă potrivit art. 24 din Legea nr. 1/2000, modificat prin Legea nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate trebuia făcută pe vechiul amplasament, același act normativ instituie și situații de excepție de la această
regulă. Pe de altă parte conform art. III alin. 1 lit. h pct. (2^2) din Legea nr. 169/1997 "nulitatea absolută nu operează asupra titlurilor obținute de foștii proprietari pe alte amplasamente dacă la intrarea în vigoare a prezentei legi și- au găsit vechile amplasamente de care au fost deposedați atribuite legal altor persoane conform Legii nr. 18/1991";.
Raportat la considerentele expuse, instanța a reținut că reclamantele nu au făcut dovada faptului că titlul de proprietate atacat a fost emis în mod nelegal, or potrivit art. 1169 din Codul civil "cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească";. Prin urmare a fost respinsă această cerere, reținând doar îndreptățirea reclamantelor cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate conform Hotărârii nr. 319/_, a Comisiei J. ețene M. .
Împotriva acestei hotărâri a fost declarat recurs de către petentele B. A. și P. M., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului declarat s-a arătat că prin sentința atacată a fost admisă în parte acțiunea având ca și obiect nulitatea parțială a Titlului de proprietate nr. 4585 din data de_ emis în favoarea Asociației C. G. Ț. pentru suprafața de 0,43 hectare de teren cu vegetație forestieră cuprins în parcela UP IV ua 160 din suprafața de 27,6 hectare de teren și obligarea Comisiei Locale G. Ț. să realizeze punerea în posesie, iar Comisia J. ețeană să realizeze întocmirea titlului de proprietate.
S-a apreciat că hotărârea instanței este dată cu nerespectarea legii și cu aplicarea greșită a acesteia. Au fost încălcate dispozițiile art. III alin. 2 indice 3 din legea 169/1997, deoarece acest articol arată că vechii proprietari pot reveni la vechile amplasamente dacă persoanele puse în posesie pe aceste terenuri renunță în favoarea lor la titlurile de proprietate.
Pârâta A. C. G. Ț. a renunțat în favoarea antecesorului recurenților la suprafața în litigiu, această renunțare rezultând din faptul că intimata A. Composesorală nu s-a opus admiterii acțiunii formulate de petente.
S-a mai susținut că renunțarea la care se face referire în cuprinsul art. III alin. 2indice 3 din legea 169/197 va rezulta și din cuprinsul întâmpinării ceva fi depusă la dosarul cauzei în recurs de către A. C. G. Ț. .
Recurentele au mai arătat că prima instanță a încălcat atât prevederile art. 2 alin. 1 din Legea 1/2000 cât și prevederile art. 129 alin. 5 C.proc.civ. și ale art. III alin. 1 lit. a pct. II, respectiv alin. 1 lit. h pct. 2 indice 2 din legea 169/1997 și art. 1169 C.civ.
În alte cauze similare s-a arătat că soluția dată de instanța de judecată a fost de a se admite cererile formulate de persoanele fizice, astfel că și acest recurs ar trebui admis pentru aceste motive.
În concluzie s-a susținut că recursul promovat este fondat, astfel că din probele administrate rezultă că vechiul amplasament este parte din terenul
pentru care A. C. G. Ț. a primit titlul de proprietate, iar aceasta nu s-a opus schimbării amplasamentului, astfel că se solicită admiterea recursului.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 312 alin. 3, art. 129 alin. 5, art. 131 alin. 2 C.proc.civ., art. III alin 23, art. III alin. 1 lit. a pct. VI din legea 169/1997, art. 2din Legea 1/2000 și HG 890/2005.
La data de 16 ianuarie 2013, la dosarul cauzei, prin registratura instanței a fost depusă din partea Comisiei J. ețene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. întâmpinare în cuprinsul căreia s- a arăt că se reiterează susținerile de la termenul din 17 august 2011 termen la care nu s-a opus admiterii cererii.
În concluzie s-a arătat că se lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
La data de 20 martie2013 la dosarul cauzei au fost depuse din partea Asociației C. G. Ț. concluzii scrise în cuprinsul cărora s-a arătat că nu se opun admiterii cererii, fiind de acord cu admiterea recursului declarat de B. A. și P. M. .
La data de 9 aprilie 2013, prin registratura instanței, la dosarul cauzei, recurentele au depus Precizări.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța reține următoarele:
Instanța constată că doar recurentele B. A. și P. M. si formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 578/_, sentință prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,43 hectare de teren cu vegetație forestieră.
Astfel, sub acest aspect care nu a fost atacat de părți,nu face obiectul prezentului recurs, astfel că hotărârea instanței de fond a intrat în puterea de lucru judecat.
Se constată și din susținerile părților că prin Hotărârea nr. 319 din data de 0_ a Comisiei J. ețene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. s-a hotărât validarea anexei nr. 38 G. Ț., petentului M. Gavril, decedat pe parcursul procesului fiindu-i validată o suprafață de teren cu vegetație forestieră.
Cererii formulate de M. Gavril la data de_ i-a fost atașat CF-ul nr. 1052 G. Ț. . Din cuprinsul acestui înscris depus în copie, atașându-se și traducerea acestuia (f.29-32 din dosarul constituit în recurs) se constată că nr. topografic 1419/2 este notat sub A16, proprietar tabular fiind M. D., antecesorul persoanei care a formulat cererea de reconstituire.
În cuprinsul Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză și aflat la filele 83-86 din dosarul de la fond se constată că acest nr. topografic 1419/2 menționat mai sus, pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate lui M. Gavril pentru suprafața de 0,43 hectare de teren cu
vegetație forestieră se află în continuarea suprafeței de teren deținută de B. A. și are categoria de folosință teren cu vegetație forestieră.
Având în vedere aspectele mai sus arătate se constată că terenul respectiv se află înscris în titlul de proprietate nr. 4585/_ eliberat în favoarea pârâtului C. ul G. Ț. pentru suprafața de 0,43 ha situată în locul denumit "În vadul lat";, identificată cu nr. top 1419/2 notat sub A16 din CF 1052 G. Ț., inclusă în amenajamentul silvic UP VI UA 160, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert Tomoiagă N.
, în ceea ce privește amplasamentul acestei suprafețe de teren.
Intimata A. C. G. Ț. a arătat în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei în recurs că sunt de acord cu admiterea recursului.
Potrivit art. III al. (2^3) din Legea 169/1997 reprodus așa cum a fost modificat prin Titlul V din Legea nr. 247/2005 foștii proprietari pot reveni la vechiul amplasament și atunci când persoanele puse în posesie pe aceste terenuri renunță în favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate.
Ca urmare, având în vedere că pârâta A. Composesorală Groșii Ț. și-a manifestat acordul de a renunța la suprafața de 0,43 ha ce reprezintă vechiul amplasament al terenului recurentei, în temeiul art. III al. (2^3) din Legea 169/1997 astfel cum a fost modificat prin Titlul V din Legea nr. 247/2005
T. constată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu greșita aplicare a legii și, în consecință, în temeiul art. 304 pct.9 coroborat cu art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, va admite recursul și va dispune modificarea în parte a Sentinței Civile nr. 578 din 10 octombrie 2012 a Judecătoriei Târgu Lăpuș în sensul că va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 4585/_ eliberat în favoarea pârâtului C. ul G. Ț. pentru suprafața de 0,43 ha situată în locul denumit "În vadul lat";, identificată cu nr. top 1419/2 notat sub A16 din CF 1052 G. Ț., inclusă în amenajamentul silvic UP VI UA 160, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert Tomoiagă N., în ceea ce privește amplasamentul acestei suprafețe de teren și va obliga pe pârâta Comisia Locală pentru aplicarea L.
funciar G. Ț. la punerea în posesie a recurentelor asupra suprafeței de 0,43 ha teren cu vegetație forestieră menționată mai sus și pe pârâta Comisia J. ețeană pentru A. a L. F. F. M. să elibereze titlu de proprietate .
În prezenta cauză s-a arătat că nu se solicită cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de acest fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele B. A. domiciliată în comuna
Ț. nr.552, jud. M. și P. M. domiciliată în comuna G. Ț.
nr. 553 jud. M. împotriva Sentinței civile nr. 578 pronunțate la data de 10 octombrie 2012 de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul M.
G. decedat în cursul procesului, acțiunea fiind continuată de B. A. și P.
M. în calitate de moștenitoare în contradictoriu cu pârâții C. ul G. Ț.
, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G. Ț. și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., și în consecință:
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 4585/_ eliberat în favoarea pârâtului C. ul G. Ț. pentru suprafața de 0,43 ha situată în locul denumit "În vadul lat";, identificată cu nr. top 1419/2 notat sub A16 din CF 1052 G. Ț., inclusă în amenajamentul silvic UP VI UA 160, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert Tomoiagă N., în ceea ce privește amplasamentul acestei suprafețe de teren.
Obligă pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G. Ț. la punerea în posesie a reclamantei asupra pentru suprafața de 0,43 ha, teren, astfel cum a fost identificat mai sus.
Obligă Comisia J. ețeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,43 ha, identificată mai sus.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 mai 2013.
Președinte: | J. ecători: | G. ier: | |||
Ț. D. | P. M. B. | , W. D. | O. | V. |
Red./dact./M.B.P./_ 2ex.
J. la fond T. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 201/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 158/2013. Fond funciar → |
|---|
