Decizia civilă nr. 27/4. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.27 4/R
Ședința publică din 22 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurenta C. locală de aplicare a legii fondului funciar B. M., cu sediul în B. M., strada
G. Ș., nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1238 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au fost cosemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Prin sentința civilă nr. 1238 din 6 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis în parte cererea reclamantei P. G. -C.
F. în contradictoriu cu pârâtele C. locală B. M. de aplicare a legii fondului funciar și C. județeană de aplicare a legii fondului funciar, și în consecință s-a dispus anularea hotărârii nr. 2327/C/_ a Comisiei J. ețene
M. . S-a dispus reconstituirea în favoarea reclamantei a dreptului de proprietate asupra terenurilor de sub nr.topo. 1167/_ /2,_ /1, _
, 1145/_, 1214, din CF 214 F., reconstituirea urmând a se face în natură, pe vechiul amplasament, în măsura în care nu s-a emis titlu de proprietate altor persoane, în mod legal, caz în care reconstituirea se va face în
natură, prin echivalent, din terenul aflat în rezerva Comisiei locale B. M. sau, în ipoteza în care această pârâtă nu dispune de teren în rezervă se vor acorda despăgubiri. În această ultimă ipoteză, dosarul se va înainta Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor în vederea evaluării terenurilor menționate mai sus și calculării despăgubirilor echivalente. S-a dispune reconstituirea prin echivalent în natură, din rezerva Comisiei Locale B. M., a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra terenurilor de sub nr.topo. 1167/_
/_ /_ /1,_ ,_ /2,_ /2,_ /4,_ /3,_ /7,
1145/8/1. În măsura în care C. L. B. M. nu dispune de teren în rezervă se vor acorda despăgubiri ce vor fi calculate de C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor după înaintarea dosarului către aceasta. S-au respins restul pretențiilor reclamantei.
În considerentele sentinței se reține că: Potrivit înscrierii în CF 214 F.
, dreptul de proprietate asupra terenurilor înscrise în această carte funciară și solicitate în temeiul L. 247/2005 de reclamantă, prin cererea înregistrată la C. locală, a aparținut Bisericii G. Catolice F. .
Astfel, terenurile de sub nr.top_ ,_ ,_ /_, _
, 517,_ /2, 1215/2, au aparținut, în proprietate, reclamantei.
Dreptul de proprietate asupra acestor terenuri menționate mai sus a fost transcris în favoarea Parohiei Ortodoxe Române, în temeiul Decretului 177/1948 și 358/1948.
Potrivit înscrierii în CF 214 F. și expertizei efectuate în cauză, la data preluării abuzive, adică în anul 1948, terenurile solicitate de reclamantă a fi reconstituite în temeiul L. 247/2005, respectiv cele de sub nr.topo._ /_
,_ ,_ /_ ,_, erau situate în extravilan.
Prin urmare, interpretând per a contrario prev. art. 1 alin. 2 din OUG 94/2000, terenurile enumerate mai sus fac obiectul L. 18/1991, republicată și modificată.
Potrivit art. 6 alin. 21din Legea 1/2000, modificată, în ipoteza în care anumite suprafețe sunt revendicate de două persoane, din care una este fostul
proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive din 1945-1990, și cea de-a doua, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar, se va restitui terenul în natură ambilor solicitanți.
În cazul în care resursele sunt insuficiente, se va atribui în natură fostului proprietar, iar cei ce au fost împroprietăriți vor fi despăgubiți în condițiile legii. Astfel, în temeiul Decretelor 177/1948 și 358/1948 s-au preluat, ca urmare a desființării abuzive a cultului greco-catolic, toate bunurile aparținând acestuia, bunuri care au revenit Statului Român, care le-a atribuit Bisericii
Ortodoxe Române.
Raportat la aceste dispoziții legale și la cele ale art. 23 alin. 1 și alin. 12din Legea 1/2000, modificată, și ținând cont și de cererea reclamantei, urmează a se analiza care sunt terenurile ce nu au fost reconstituite legal în proprietate
altor persoane, Biserica G. C. F. dovedindu-și îndreptățirea asupra terenurilor agricole solicitate.
Potrivit expertizei efectuate și înscrierii în CF 214 F. terenul de sub nr.topo. 1167/2 a fost dezmembrat, iar cel de sub nr.topo. 1167/_ /2/2 și 1167/2/4 a fost reconstituit prin titluri de proprietate în favoarea altor persoane. Cel de sub nr.topo. 1167/2/3 aparține, în temeiul Decretului 177/1948 și Decretului 358/1948, Bisericii Ortodoxe Române, potrivit înscrierii în CF 214
F. .
În temeiul acelorași decrete, dreptul de proprietate asupra terenurilor de sub nr.topo. 1215/2,_ /1,_, 1145/_, 1214, este înscris tot în favoarea Parohiei Ortodoxe, în Cf 214.
În măsura în care dreptul de proprietate asupra terenurilor de sub nr.topo. 1215/2,_ /1,_, 1145/_, 1214 și de sub nr.topo. 1167/2/3 nu a fost reconstituit în favoarea Bisericii Ortodoxe F. ca urmare a cererii depuse de aceasta în temeiul L. 18/1998, atunci acest imobil poate fi retrocedat reclamantei, în natură, pe vechiul amplasament.
În ipoteza în care aceste terenuri au fost reconstituite în favoarea Parohiei Ortodoxe Române, reclamantei i se va atribui teren prin echivalent din rezerva Comisiei locale B. M. iar dacă nu mai există teren disponibil, Biserica G. C. F. urmează a primi despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin preluarea abuzivă a terenului deținut în proprietate anterior.
Terenul de sub nr.top_, 1105, 1106,_ /2, 1145/3,_ /7, 1145/8/1 a fost reconstituit, potrivit înscrierii în CF 214, în favoarea altor persoane, fie prin eliberarea unor titluri de proprietate, fie prin sentințe civile. Prin urmare, asupra acestor terenuri, precum și asupra celui de sub nr.topo. 1167/_ /2/2 și 1167/2/4, întrucât potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 1/2000, modificată, drepturile dobândite cu respectarea prev. L. 18/1991 rămân valabile fără nici o altă confirmare, urmează a se repara prejudiciul suferit de reclamantă (aceste terenuri i-au aparținut anterior preluării abuzive) prin echivalent, în natură, sau, în lipsă, prin echivalent bănesc.
În ceea ce privește terenurile cu vegetație forestieră solicitate, acestea au aparținut, potrivit CF 1 F. unui composesorat. Prin urmare, numai acesta era în măsură să solicite reconstituirea dreptului de proprietate, aceste suprafețe rămânând în proprietate indiviză pe toată durata existenței lor, conform art. 28 alin. 5 din Legea 1/2000, modificată.
De aceea, nu a fost restitui terenul cu vegetație forestieră reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. locală de aplicare a legii fondului funciar B. M. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate.
În motivarea recursului se arată că, soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Deoarece nu există teren în rezerva Comisiei | Locale B. | M. | sunt în |
situația de a acorda despăgubiri pentru petenta P. | G. -C. | F. | pentru |
terenurile de sub nr. top_, 1105, 1106,_ /2, 1145/3,_ /7, 1145/8/1 din CF nr. 214 F., reconstituite în favoarea altor persoane. Ori, pentru această suprafață de teren s-a validat propunerea Comisiei Locale B.
M. în sensul acordării de despăgubiri Parohiei Ortodoxe Române prin Hotărârea Comisiei J. ețene M. nr. 550/_, împotriva căreia nu a fost formulată plângere la Judecătoria Baia Mare în termen legal.
Nu este posibilă acordarea de despăgubiri pentru același teren ambilor solicitanți. Art. 6 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000 nu conține reglementări în ceea ce privește acordarea de despăgubiri ambilor solicitanți, motiv pentru care soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
În baza L. 247/2005 P. G. -C. F. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la mai multe terenuri ce fac parte din CF 1 F. și 214 F. . Cererea acesteia a fost invalidată de C.
J. M. prin Hotărârea nr. 2327/C din 15 ianuarie 2009. Proprietar tabular asupra parcelelor de teren solicitate de reclamantă și înscrise în CF 214
F. a fost reclamanta. Parte din aceste parcele de teren au fost transcrise în CF 664 F. în anul 1956 când P. Ortodoxă Română din F. și-a înscris dreptul de proprietate în temeiul Decretului 177/1948 și a Decretului 358/1948.
Parcelele de teren identificate de către expertul P. ovici cu nr. top_
, 1105, 1106,_ /2, 1145/3,_ /7, 1145/8/1 din CF nr. 214 F. au
fost reconstituite în favoarea altor persoane fie prin eliberarea unor titluri de proprietate, fie prin sentințe civile.
Aceleași parcele de teren anterior au fost solicitate și de către P. Ortodoxă F., cerere ce le-a fost validată de C. J. M. prin Hotărârea nr. 550 din_ (f. 68) în sensul acordării de despăgubiri pentru suprafața de 6,23 ha.
Față de această stare de fapt se apreciază că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 2 ind. 1 din Legea 1/2000. Potrivit acestui text de lege în cazul în care există un concurs între persoana căreia i s-a preluat terenul prin măsuri abuzive în perioada 1945-1990 și persoana care a fost împroprietărită se va acorda prioritate la restituirea în natură pe fostul amplasament fostului proprietar deposedat. Persoana împroprietărită va beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în natură dacă există terenuri la dispoziția comisiei de fond funciar. Dacă nu există terenuri care pot forma obiectul reconstituirii (situația din speță) atunci ambilor proprietari li se vor acorda despăgubiri.
Pe cale de consecință, recursul Comisiei locală de aplicare a legii fondului funciar B. M. este nefondat urmând a fi respins conform dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, și a se menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. L. de aplicare a legii fondului funciar B. M., în contra sentinței civile nr. 1238 din_ a Judecătoriei B. M., județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
Ț. DP M. | B. | , P. G. G. | O. | V. |
Red. P.G.G./_
T.Red. O.V./_ /2 ex.
J. . la fond: D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 1142/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 271/2013. Fond funciar → |
|---|
