Decizia civilă nr. 351/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
Decizia civilă nr. 351
Ședința publică de la 09 aprilie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: D. I.
Judecător: G. D. Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta B. L., prin mandatar B. F., domiciliat în Z., str. A. R., bl. C23, ap. 11, jud.
S. și Z., str. A. I., nr. 49, bl. N17, sc. A, et. 2, ap. 18, jud. S., împotriva deciziei civile nr.1094 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. _
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-pârât S. G.
, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la dosarul cauzei contestatoarea, prin mandatar a formulat o cerere de amânare, în vederea formulării probațiunii.
Instanța, respinge cererea formulată și invocă din oficiu excepția tardivității contestației în anulare.
Pe excepția invocată de instanță din oficiu, intimatul -pârât, solicită respingerea.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin decizia civilă nr.1094/2012 a Tribunalului S. s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. L. contra sentinței civile nr.3468/_ a Judecătoriei Z. .
În esență, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3468 din 19 septembrie 2012 Judecătoria Zalău a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta B. L., în contradictoriu cu pârâții S. G., C. L. de F. F. M. și C. J. S., privind anularea titlului de proprietate nr. 51615/45702/_ emis în favoarea lui S. G.
.
Așa cum a reținut și prima instanță prin T.P. nr.51615/45702/_ emis în favoarea lui S. G., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 4000 mp teren situat pe teritoriul localității M. .
1
Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului S. G. s-a făcut în baza cererilor de reconstituire din datele de_ și_ prin care a solicitat suprafața de 3,48 ha teren agricol.
Această cerere a fost aprobată parțial pentru suprafața de 3,40 ha teren (f.31, 168 - dosar fond).
Prin urmare s-au avut în vedere mențiunile din Registrul agricol din perioada 1956-1960 unde antecesorul reclamantei figura cu suprafața de 2,61 ha precum și teren neagricol în suprafață de 0,79 ha (f.170-171-dosar fond).
În cazul în speță din probele administrate în cauză a rezultat că reclamanta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.
Desigur că reclamanta putea solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren dar cu respectarea procedurii prevăzute de legile fondului funciar.
Dar pentru invocarea nulității absolute a unui titlu de proprietate emis în condițiile Legii fondului funciar reclamanta trebuie să dovedească că a obținut un drept de proprietate pentru acel teren sau cel puțin a solicitat acel teren ceea ce reclamanta nu a dovedit.
Așa încât în mod justificat prima instanță a respins cererea reclamantei pentru anularea titlului de proprietate nr.51615/45702/_ emis în favoarea lui
S. G. .
În privința cererii formulate de reclamantă pentru constatarea nulității titlului de proprietate nr.24412/65800/_ emis pe numele lui Nemeș G. și Nemeș Vasile a titlului de proprietate nr.24620/67722/_ emis pe numele lui Nemeș I. și a titlului de proprietate nr.24872/80611/_ emis pe numele lui Sabou Carlota prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2012 Judecătoria Zalău a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de C. J.
S. și a respins ca inadmisibilă, având autoritate de lucru judecat, cererea reclamantei pentru constatarea nulității celor trei titluri de proprietate menționate mai sus (f.149-150-dosar fond).
S-a reținut că reclamanta în motivul de recurs invocat nu aduce motive de critică pentru nelegalitate și netemeinicie a hotărârii primei instanțe ci face referire la diferite sesizări și referate adresate organelor de poliție sau parchet dar care în urma soluționării acestora față de făptuitorii nu s-a început urmărirea penală și s-a respins plângerea penală formulată de recurentă (f.7-8 și 25).
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea B.
L. .
Întemeiată în drept pe prevederile art.318 Cod procedură civilă, contestația
în anulare cuprinde referiri la documentele prezentate în cadrul judecății pe fond a cauzei: titluri de proprietate, evidențe din registrul agricol, acte ale Parchetului, adrese ale Comisiei Locale de F. F. M. și ale Comisiei Județene de F. F.
S. .
Prezenta contestație în anulare este tardiv formulată și va fi respinsă ca atare, pentru cele ce succed:
Potrivit art.319 alin.2 Cod procedură civilă, teza a doua, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a
2
luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas revocabilă.
Decizia a cărei anulare contestatoarea o solicită nu este susceptibilă de executare silită, dispozițiile sale neavând caracter patrimonial, astfel că termenul de 15 zile reglementat de textul sus evocat se calculează prin raportare la data pronunțării deciziei, respectiv 11 decembrie 2012.
Calculat pe zile libere, conform art.101 Cod procedură civilă, acest termen s- a împlinit la 27 decembrie 2012 or, contestația de față a fost înregistrată mult peste acest termen, la_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația in anulare formulată de contestatoarea B. L., contra deciziei civile nr. 1094/_ a Tribunalului S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, D. I. | Judecător, G. D. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.ID/_
Primit dosar/_ Dact.BM/_ . Ex.2
3
| ← Decizia civilă nr. 271/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 714/2013. Fond funciar → |
|---|
