Decizia civilă nr. 275/2013. Revendicare mobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. O. -S. JUDECĂTOR D. -I. T.
JUDECĂTOR E. L. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent D. A. V. și pe pârât D. A. V., intimat SC E. C. S., PRIN L. HIDATOR J. M.
R. L. I. S., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 22292 din 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
C. -N., dosar având ca obiect revendicare mobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 8 martie 2013 s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea intimatei.
Din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ., coroborat cu art. 159 pct. 3 C.pr.civ., tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a tribunalului C. și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 22292 din 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
a fost admisă acțiunea comercială formulată de reclamanta S.C. E. C. S.R.L., împotriva pârâtei D. A. V., având ca obiect revendicare mobiliară; a fost obligată pârâta la restituirea către reclamantă, în deplină proprietate și liniștită posesie, a următoarelor bunuri mobile: autoturism marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G045685, cu nr. de înmatriculare_, intrat în patrimoniul reclamantei în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.33101/_ încheiat între S.C. Leasing Financial Liad
S.R.L. și reclamantă ; autoturism marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G051747, cu nr. de înmatriculare_, intrat în patrimoniul reclamantei în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.33102/_ încheiat între S.C. Leasing Financial Liad S.R.L. și reclamantă; a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 96.500,71 lei cu titlu de contravaloare autoturisme, în situația în care restituirea în natură nu mai este posibilă. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotăarare, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit susținerilor reclamantei, necontestate de către pârâtă, între S.C E.
C. S.R.L. și S.C. Leasing Financial Liad S.R.L. au fost încheiate două contracte de leasing, respectiv nr.5138/_ cu privire la autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G045685, cu nr. de înmatriculare_ și nr.5139/_ cu privire la autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G051747, cu nr. de înmatriculare_ .
La finalizarea contractelor de leasing, între S.C. Leasing Financial Liad
S.R.L. în calitate de vânzător și S.C. E. C. S.R.L. prin pârâta D. A. V. ca administrator, în calitate de cumpărător s-a încheiat la data de_ contractul de vânzare-cumpărare nr.33101 cu privire la autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G045685, cu nr. de înmatriculare_, prețul vânzării fiind de 1.149,42 Euro+TVA.
La aceiași dată, tot între cele două societăți, iar reclamanta fiind reprezentată tot de pârâtă în calitate de administrator, s-a încheiat și contractul de vânzare-cumpărare nr.33102 cu privire la autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G051747, cu nr. de înmatriculare_, prețul vânzării fiind de 1.023,47 Euro+TVA.
Se mai reține de către instanță că în baza sentinței comerciale nr.4464 din_ pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr._ s-a deschis procedura falimentului împotriva reclamantei S.C. E. C. S.R.L., fiind desemnat lichidator judiciar M. R. L. I. S.P.R.L..
Cu referire la cele două autoturisme, în baza celor două contracte de vânzare-cumpărare încheiate între S.C. Leasing Financial Liad S.R.L. în calitate de vânzător și S.C. E. C. S.R.L., dreptul de proprietate asupra autoturismelor a trecut în patrimoniul S.C. E. C. S.R.L..
În conformitate cu prevederile art.563 C.civ., "(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.";
În cauză, din susținerile reclamantei se reține faptul că după încheierea contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G045685, cu nr. de înmatriculare_ și autoturismul marca Opel Astra, serie șasiu WOLOTGF487G051747, cu nr. de înmatriculare_, acestea se află în posesia pârâtei, fapt necontestat de către aceasta.
Pe de altă parte se reține că prin notificările nr.371 din_ și nr.372 din_, reclamanta prin lichidator judiciar M. R. L. I. S.P.R.L., a solicitat pârâtei restituirea acestor bunuri.
De asemenea, instanța apreciază că în situația în care restituirea în natură nu mai este posibilă, pentru acoperirea prejudiciului cauzat reclamantei de către pârâtă, aceasta este ținută la plata despăgubirilor, reprezentând contravaloarea bunurilor. În aceste sens, art.2116 C.civ. nou stabilește că depozitarul este obligat să restituie însuși bunul depozitat, în natură, iar în cazul în care bunul nu poate fi recuperat în natură, depozitarul urmează a fi obligat la plata despăgubirilor, reprezentând contravaloarea bunurilor ce au fost lăsate în depozit.
În ce privește valoarea celor două autoturisme, se va avea în vedere suma de 84.770,70 lei, așa cum rezultă din fișa client a S.C. E. C. S.R.L., din care suma de 42.385,35 lei pentru fiecare autoturism la care se adaugă valoarea reziduală achitată, respectiv suma de 6.204,99 lei pentru autoturismul cu nr. de
înmatriculare_ și suma de 5.525,02 lei pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Împotriva Sentinței civile nr. 22292/2012 pronunțata în ședința publica din data de_ de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs pârâta D. A. V. în contradictoriu cu SC E. C. S. prin lichidator judiciar M. R. L. I. prin care a solicitat admiterea recursului în baza art. 304 pct.9 și art.312 alin.3 cod proc. civ., modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii .
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct.9 și art. 312 alin.3 Cod proc.civ.
Intimata S.C. E. C. S.R.L. a formulat întâmpinare
față de cererea de recurs solicitand respingerea acestuia și menținerea hotărarii atacate.
La termenul de judecată din_
, în baza art. 137 alin. 1, art. 159 pct. 3 C.pr.civ., T. ul a ridicat din oficiu și excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepție ce urmează a fi admisă, pentru considerentele următoare:
Asupra excepției de necompetență, tribunalul reține că în speță este vorba de un litigiu între profesioniști, conform definiției date de Noul Cod Civil.
Astfel, pe calea prezentului demers, intimata reclamantă, în calitate de lichidator judiciar al SC E. C. S., a solicitat restituirea de către recurenta parată, administrator al SC E. C. S., a două autoturisme achiziționate de această societate în temeiul unor contracte de leasing . Ca atare, în cauză se pune problema analizării raporturilor juridice și a efectelor acestora, generate prin încheierea celor două contracte, avand ca părți doi profesioniști.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta D. A.
V., împotriva Sentinței civile nr. 22292 din 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 26 Martie 2013
Red. M.O.S. /Tehnored. C.H. 2 ex./_ .
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CĂTRE ,
T. UL SPECIALIZAT C.
În scopul soluționării cauzei civile privind pe recurent D. A. V. și pe pârât D. A. V., intimat SC E. C. S., PRIN L. HIDATOR J. M.
R. L. I. S., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 22292 din 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
C. -N., dosar având ca obiect revendicare mobiliară.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al T. ului C. -Secția Civilă, întrucât prin Decizia civilă nr. 275/R/_ pronunțată în acest dosar, a fost admisă excepția necompetenței materiale a T. ului C. și a fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de pârâta D. A.
V., împotriva Sentinței civile nr. 22292 din 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Dosarul de recurs conține 73 file, având anexat dosarul de fond cu același număr (52 file).
C. -N., la_ .
GREFIER
H. C. -G.
| ← Decizia civilă nr. 547/2013. Revendicare mobiliară | Decizia civilă nr. 540/2013. Revendicare mobiliară → |
|---|
