Decizia civilă nr. 618/2013. Revendicare mobiliară

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

R. IA

TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._ Operator date 2516

DECIZIA CIVILĂ NR. 618

Ședința publică din data de 30 mai 2013 Completul este compus din:

Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.

Grefier: H. V.

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantele P. L. , cu domiciliul în A., str. Gh. C., nr. 45, județul A. și D. C. , cu domiciliul în

A., str. Gh. C., nr. 45, județul A., împotriva pârâților P. M. , cu domiciliul în Z., B-dul M. V., bl. B-120, ap. 19, județul Sălaj, S. L. H. S. , cu sediul în Z., str. S. B., bl. 2B, ap. 5, județul Sălaj, H. C. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. A-29, sc. A, ap. 16, județul Sălaj, H. M. , cu domiciliul în Z., b-dul M. V., bl. A-22, ap. 26, județul Sălaj, B. L. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 3B, ap. 10, județul Sălaj, T. D. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. A-28, ap. 9, județul Sălaj, S. F. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1.A, ap. 3, județul Sălaj, I. F. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1.A, ap. 9, județul Sălaj, C. I. , cu domiciliul în SA, nr. 108, județul Sălaj, T. V. , cu domiciliul în Z., str. S. B.

, bl. A-28, ap. 50, județul Sălaj, C. I., cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1.B, ap. 8, județul Sălaj, N. L. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1B, ap. 9, județul Sălaj, P. I. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1B, sc. B, ap. 12, județul Sălaj, L. A. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1C, ap.5, județul Sălaj, C. V. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1A, ap. 4, județul Sălaj, C. Ș. , cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1A, ap. 5, județul Sălaj, C.

, cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1A, ap. 6, județul Sălaj, G. P.

, cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1A, ap. 7, județul Sălaj, H. I. L.

, cu domiciliul în Z., str. S. B., bl. 1A, ap. 8, județul Sălaj, I. L.

, cu domiciliul în Z., str. S. B., nr. 23C, județul Sălaj și chematul în garanție S.

R. PRIN C. LOCAL Z.

având ca obiect revendicare, demolare construcții și despăgubiri.

Procedura este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.

Mersul dezbaterilor și concluziile asupra acțiunii formulate sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 21 mai 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 2865 din_ a Judecătoriei Z. în temeiul art. 246 C.pr.civ., s-a luat act de renunțarea reclamantei D. C., la judecarea cererii formulate împotriva pârâților P. M., S. L. H. S., H. C., H.

M., C. I., Burza L., T. D., S. F., I. F., C. I., T. V. ,

N. L., P. I., L. A., C. V., C. Ș., C. B., G. P. , H.

I. L., I. L. și chematul în garanție S. R. prin C. local Z. .

S-a respins ca rămasă fără obiect excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului Z., invocată de aceasta.

S-a respins excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale invocată de către reclamanta P. L. .

S-a admis cererea formulată de reclamanta P. L., împotriva pârâților P.

M., S. L. H. S., H. C., H. M., Burza L., T. D., S. F., I. F., C. I., T. V., N. L., P. I., L. A., C. V., C. Ș., C. B., G. P. , H. I. L., I. L. .

A fost obligată pârâta P. M., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1032 lei, contravalorea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1704.

A fost obligată pârâta S. L. H. S., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007- 2011, pentru garajul cu nr. 1705.

A fost obligată pârâta H. C., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1706.

A fost obligată pârâta H. M., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1707.

A fost obligat pârâtul Burza L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1708.

A fost obligat pârâtul T. D., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1709.

A fost obligat pârâtul S. F., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1710.

A fost obligat pârâtul I. F., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1711.

A fost obligat pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1712.

A fost obligat pârâtul T. V., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1849 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1713.

A fost obligat pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1333 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1750.

A fost obligat pârâtul P. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1752.

A fost obligat pârâtul L. A., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1753.

A fost obligat pârâtul C. V., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1754.

A fost obligat pârâtul C. Ș., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1755.

A fost obligat pârâtul C. B., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1756.

A fost obligat pârâtul G. P. , la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1757.

A fost obligat pârâtul H. I. L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1758.

A fost obligat pârâtul I. L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1806 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1759.

A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S.

F., C. I., N. L., P. I., C. V., C. Ș. .

A fost obligată reclamanta P. L. să plătească câte 1.500 lei, pentru fiecare dintre pârâții reclamanți reconvenționali H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S. F., C. I., N. L., P. I., C. V., C. Ș. ,

reprezentând parte contribuție la edificarea zidului de sprijin, situat pe proprietatea reclamantei.

A fost respinsă ca neîntemeiată cerere de chemare în garanție formulată de reclamanta P. L. împotriva chematului în garanție S. R. prin C. local Z.

Compensează datoriile reciproce ale reclamantei și pârâților H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S. F., C. I., N. L., P. I.

, C. V., C. Ș. .

A fost obligată pârâta H. C., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligată pârâta H. M., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul B. L., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul T. D., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligată pârâta H. I., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul S. F., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul N. L., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul P. I., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul C. V., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligat pârâtul C. Ș., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 1940 lei, datorie rezultată în urma compensării.

A fost obligată reclamanta P. L., la plata în favoarea pârâtului C. I., a sumei de 167 lei, datorie rezultată în urma compensării.

S-au compensat în întregime cheltuielile de judecată.

În motivarea sentinței se arată că instanța va stabili valoarea fructelor civile datorate de către pârâți la nivelul de piață, reclamantei nefiindu-i impus a solicita chiria la nivelul celei practicate de către Municipiul Z. .

De asemenea, în motivare se mai arată că întrucât pârâții apreciază că valoarea contribuției fiecăruia dintre ei, respectiv a diminuării patrimoniului lor, este de 1.500 lei, deși valoarea zidului este cuantificată la suma de 63.310 lei, instanța va dispune în limitele cererii pârâților reclamanți reconvenționali.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta P. L. Împotriva hotărârii astfel rezumate au declarat recurs reclamanta P. L. și pârâții G. P.

, N. L., P. I., C. I., H. M., B. L., T. D., S. F., P. M. ,

H. I., C. Ș., C. u Ș. și S. L. H. S.

Reclamanta recurentă solicită modificarea sentinței, în raport de următoarele critici pe care le aduce hotărârii atacate.

S-a solicitat prin acțiune obligarea pârâților la folosul de tras, începând cu data de 0 iulie 2007 până în prezent (data pronunțării hotărârii).

Prima instanță a stabilit în sarcina pârâților această obligație numai pentru 10 iunie 2011, rămânând nesoluționată cererea pentru o perioadă de 17 luni.

Greșit s-a respins excepția lipsei de interes, în condițiile în care reclamanta a renunțat la cererea în revendicare și la aceea pentru demolarea garajelor, investițiile efectuate profitând astfel pârâților, care au posesia

Mai susține recurenta că în mod greșit prima instanță a respins cererea de chemare în garanție, în condițiile în care a fost admisă cererea reconvențională. Restituirea imobilului s-a făcut liberă de orice sarcini, astfel că pârâții se pot îndrepta împotriva celui ce le-a închiriat terenul preluat de la proprietar și a dobândit foloase prin chiria percepută din 1988-2007 de la pârâți, tot acesta autorizându-i să execute zid și garaje pe teren.

Este criticată apoi și soluția adoptată de instanță cu privire la compensare, căci folosul de tras nu are nici o legătură cu investiția pretinsă de pârâți. În al doilea rând ei dețin și folosesc investiția nefiind cu nimic prejudiciați, dar utilizarea

terenului trebuie să o plătească așa cum au plătit și primăriei până în 2007 ) cât a fost proprietară în mod abuziv).

Se susține că o compensare se poate face între datorii certe lichide și exigibile, ori în cazul de față nu se află într-o astfel de situație, până ce pretențiile fiecăruia vor rămâne definitive.

Recurentul G. P. solicită modificarea hotărârii în sensul compensării și în cazul său a datoriilor reciproce ale părților.

Apreciază recurentul că posibilul motiv pentru omisiunea compensării este cel al lipsei cererii reconvenționale dar, susține că întâmpinările sale privind măsurarea garajelor și restituirea sumelor sunt, și acestea, cereri.

Cu privire la cuantumul chiriei recurentul precizează că nivelul practicat de administrația locală este prețul de piață, întrucât aceasta deține peste 95% din terenurile cu garaje.

Prin decizia civilă nr. 1172 din_ a T. ui Sălaj au fost constatate nule recursurile declarate de pârâții N. L. și P. I. .

S-au admis recursurile formulate de reclamanta P. L., de pârâții reclamanți reconvenționali C. I., H. M., B. L., T. D., S. F. ,

P. M., H. I., C. Ș., C. u Ș. și S. L. H. S., de pârâtul G. Petre, împotriva sentinței civile nr. 2865/29 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău.

A fost casată Sentința civilă nr. 2865/29 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău și dispune rejudecarea în fond a cauzei.

În motivarea deciziei se arată că prima instanță a stabilit cuantumul chiriei, în mod egal, fără a se explica pentru care argumente solicitările unora dintre pârâți, cu privire la stabilirea acestor sume în funcție de suprafața efectiv aflată în posesia fiecăruia nu au fost avute în vedere către pârâții recurenți, recurentul G. P. solicitând recalcularea sumelor datorate având ca premisă suprafața real ocupată de fiecare garaj.

Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:

Prin acțiunea civilă precizată în cursul judecății, reclamantele D. C. și

P. L. i-a chemat în judecată pe pârâții P. M., S. L. H. S., H. C.

, H. M., Burza L., T. D., S. F., I. F., C. I., T. V., N.

L., P. I., L. A., C. V., C. Ș., C. B., G. P. , H. I.

L., I. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îi oblige pârâții la plata contravalorii chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul construite pe terenul proprietatea sa, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii lor, în esență, reclamantele susțin că sunt proprietarele terenului unde pârâții au construit garajele, ocupându-le astfel terenul fără titlu și fără a achita chiria cuvenită.

În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 1073 și 480 Cod civ.

Reclamanta D. C. a formulat cerere de renunțare la judecată, ca urmare a transmiterii dreptului său de proprietate reclamantei P. L. .

Pârâții H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S.

F., C. I., N. L., P. I., C. V., C. Ș. au formulat cerere reconvențională, precizată în cursul judecății, prin care solicită obligarea reclamantei la plata sumei de 1.500 lei pentru fiecare dintre aceștia, reprezentând

parte contribuție la edificarea zidului de sprijin, situat pe proprietatea reclamantei și a se dispune compensarea datoriilor reciproce.

Reclamanta P. L. a invocat excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale și în același timp cerere de chemare în garanție a Primăriei Z., în reprezentarea S. ui R. .

În motivare, arată că imobilul al cărei proprietară este, a fost restituit în baza Legii nr. 10/2001, liber de sarcini. Lucrările efectuate de pârâți îi privește direct, iar efectuarea acestora ține de garajul edificat de aceștia cu acordul Primăriei care a închiriat terenul și care a beneficiat de chiria plătită de aceștia.

Municipiul Z. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei Municipiului Z., învederând că acesta este o structură funcțională fără personalitate juridică.

Cu privire la cererea de chemare în garanție arată că, terenul care face obiectul prezentului dosar a fost preluat de S. R. fără titlu. Pe acest teren s-a autorizat înainte de anul 1989 construirea mai multor garaje, conform autorizațiilor de construire emise cu respectarea dispozițiilor legale din acea perioadă. Municipiul Z. s-a considerat ca un adevărat proprietar asupra terenului, încheind cu proprietarii garajelor contracte de închiriere.

Chemata în garanție mai arată că, reclamanta a cunoscut aceste aspecte și totuși a acceptat terenul grevat de construcții.

În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți, proba cu expertiza topografică(f.240, 390-392)dosar fond, expertiză tehnică de evaluare(f.280, 344-348) și expertiză tehnică specializarea construcții(f.482-493) dosar fond, expertiză tehnică de evaluare (f. 121- 125) și completare la această expertiză (f. 168-172).

Prin înscrisul depus la fila 132 din dosar, reclamanta D. C. a formulat cerere de renunțare la judecată, ca urmare a transmiterii dreptului său de proprietate reclamantei P. L. .

În atare condiții, fiind îndeplinite condițiile art. 246 alin. 1 Cod proc.civ, în temeiul art. 246 C.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea reclamantei D. C., la judecarea cererii formulate împotriva pârâților.

Asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului Z., instanța reține următoarele:

În urma invocării excepției de către pârâtă, reclamanta a formulat precizare la cererea de chemare în garanție, prin care solicită chemarea în garanție a C. ui Local al Municipiului Z., nu a Primăriei Municipiului Z. .

Față aceste aspecte, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului Z., a rămas fără obiect, sens în care a fost respinsă ca atare.

Asupra excepției lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale invocată de către reclamanta P. L., instanța reține următoarele:

Interesul în promovarea unei acțiuni constă în folosul practic pe care partea îl are pentru punerea în mișcare a procedurii judiciare.

Pârâții, prin formularea cererii reconvenționale, justifică un folos practic, acesta constând în recuperarea cheltuielilor avansate în vederea edificării zidului de sprijin aflat în imediata vecinătate a garajelor construite de aceștia, pe terenul devenit ulterior proprietate a reclamantei.

Instanța a respins excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale invocată de către reclamanta P. L. .

Examinând piesele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:

Reclamanta este proprietara terenului în suprafață de 450 mp, identificat cu rn. top. 624/b/2/2, înscris în CF nr. 193 Z., dobândit în temeiul Legii nr. 10/2001, prin decizia civilă nr. 166 din data de_ a Curții de A. C. . În baza acestei hotărâri a fost emisă Dispoziția Primarului Municipiului Z. nr. 1933/_ .

Terenul reclamantei a fost identificat prin expertiza topografică efectuată de expertul I. Mircea(f. 240, 390-392 dosar fond. )

Conform măsurătorilor din teren, reiese faptul că imobilele "garaje"; ale pârâților sunt situate pe terenul cu nr. top. 624/b/2/2 al reclamantei, suprafața totală ocupată de acestea fiind de 445,70 mp.

Raportat la dispozițiile art. 556 Cod civil, aplicabile prezentei cauze, proprietarul neposesor al imobilului, are dreptul de a solicita obligarea detentorului precar la restituirea fructelor produse de bun, inclusiv a fructelor civile, care în cazul de față constau în chiria ce ar trebui achitată ca urmare a folosirii bunului.

Reclamanta solicitând acest lucru, în vederea determinării cuantumul fructelor civile produse de bun, în intervalul_ -_, a fost efectuate în cauză expertiză tehnică de evaluare(f.280, 344-348 dosar fond), iar la instanța de recurs, raportat la concluziile raportului de expertiză efectuată de către expert B. Cornel, instanța a obligat să plătească în favoarea reclamantei pârâta P. M., suma de 1032 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1704, pârâta S. L. H. S., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1705, pârâta H. C., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1706, pârâta H. M., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1707, pârâtul Burza L., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1708, pârâtul T. D., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1709, pârâtul S. F., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1710, pârâtul I. F., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1711, pârâtul C. I., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007- 2011, pentru garajul cu nr. 1712, pârâtul T. V., suma de 1849 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1713, pârâtul T. V., suma de 1849 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1713, pârâtul C. I., suma de 1333 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1750, pârâtul P. I., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007- 2011, pentru garajul cu nr. 1752, pârâtul L. A., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1753, pârâtul C. V., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1754, pârâtul C. Ș., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1755, pârâtul C. B., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1756, pârâtul G. P. , suma de 3440 lei,

contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1757, pârâtul H. I. L., suma de 3440 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1758 și pârâtul I. L., suma de 1806 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei 2007-2011, pentru garajul cu nr. 1759.

Raportat la concluziile raportului de expertiză și a completării la această expertiză efectuate de către expertul tehnic judiciar B. Cornel, instanța va obliga pârâții în conformitate cu valoarea de referință stabilită prin hotărâri ale C. ui Local al Municipiului Z., care prezintă singura unitate de cuantificare la care se poate raporta instanța, deoarece doar pe terenul aparținând municipiului Z. s-au edificat garaje proprietate privată, la fel cu situația din prezenta cauză.

Obligă pârâta P. M., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1016,23 lei, contravalorea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1704.

Obligă pârâta S. L. H. S., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1574,99 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1705.

Obligă pârâta H. C., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1574,99 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1706.

Obligă pârâta H. M., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1574,99 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1707.

Obligă pârâtul Burza L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1596,05 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1708.

Obligă pârâtul T. D., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1596,05 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1709.

Obligă pârâtul S. F., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1604,58 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1710.

Obligă pârâtul I. F., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1604,58 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1711.

Obligă pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1604,58 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1712.

Obligă pârâtul T. V., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 812,22 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1713.

Obligă pârâtul N. L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1152 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1751.

Obligă pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 532,58 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1750.

Obligă pârâtul P. I., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1152 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1752.

Obligă pârâtul L. A., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1442,42 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1753.

Obligă pârâtul C. V., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1159,62 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1754.

Obligă pârâtul C. Ș., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.094, 76 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1755.

Obligă pârâtul C. B., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1102,16 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1756.

Obligă pârâtul G. P. , la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1102,16 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1757.

Obligă pârâtul H. I. L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1102,16 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1758.

Obligă pârâtul I. L., la plata în favoarea reclamantei a sumei de 596,30 lei, contravaloarea chiriei aferente perioadei_ -_, pentru garajul cu nr. 1759.

Asupra cererii reconvenționale formulate de către pârâți, instanța a reținut următoarele:

Pârâții reclamanți reconvenționali H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S. F., C. I., N. L., P. I., C. V., C. Ș. ,

în calitate de chiriași, în temeiul contractului de închiriere încheiat cu Municipiul

Z. în anul 2006 având ca obiect teren pe care aceștia aveau amplasate garaje, în vederea asigurării stabilității versantului au construit un zid de sprijin. Acest fapt nu a fost contestat de către niciuna dintre părți.

A fost încuviințată în cauză efectuarea unei expertize în construcții de către expert Dehelean Gheorghe, care a confirmat faptul că zidul de sprijin astfel construit de către pârâți are rol în stabilizarea versantului, aducând în egală măsură un plus de valoare terenului reclamantei. S-a stabilit de asemenea faptul că, valoarea totală a zidului este de 63.310 lei, fără TVA.

În atare condiții, sunt întrunite condițiile îmbogățirii fără justă cauză, fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane, în cazul de față reclamant, se mărește pe seama patrimoniului altei persoane, respectiv al pârâților, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic.

Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S. F., C. I., N. L., P. I., C. V. ,

C. Ș. și va obliga reclamanta P. L. să plătească câte 1.500 lei, pentru fiecare dintre pârâții reclamanți reconvenționali, reprezentând parte contribuție la edificarea zidului de sprijin, situat pe proprietatea reclamantei.

Asupra cererii de chemare în garanție formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 48 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, în vigoare la data formulării cererii de chemare în garanție (_ ), indiferent dacă imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fără titlu, obligația despăgubirii prevăzută la alin. (1) revine persoanei îndreptățite.

Reclamant fiind persoana îndreptățită care a beneficiat de dispozițiile Legii nr. 10/2001 este reclamanta.

Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată cerere de chemare în garanție formulată de reclamanta P. L. împotriva chematului în garanție S.

R. prin C. local Z. .

Potrivit art. 1616 Cod civil, datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele.

În temeiul textului legal invocat, instanța va compensa datoriile reciproce ale reclamantei și pârâților.

H. C., H. M., B. L., C. I., T. D., H. I., S. F. ,

C. I., N. L., P. I., C. V., C. Ș. .

Obligă pârâta H. C., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 74,99 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă pârâta H. M., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 74,99 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă pârâta B. L., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 96,05 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă pârâta T. D., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 96,05 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă pârâtul S. F., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 104,52 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă pârâtul C. I., la plata în favoarea reclamantei P. L. a sumei de 104,58 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L., la plata în favoarea pârâtului C. I., a sumei de 967,42 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L. la plata în favoarea pârâtului C. V. a sumei de 340,38 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L. la plata în favoarea pârâtului C. Ș. a sumei de 405,24 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L. la plata în favoarea pârâtului H. I. a sumei de 397,84 lei datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L. la plata în favoarea pârâtului N. L. a sumei de 448 lei, datorie rezultată în urma compensării.

Obligă reclamanta P. L. la plata în favoarea pârâtului P. I. a sumei de 448 lei, datorie rezultată în urma compensării.

În baza art. 277 C.p.c., instanța va compensa cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă și pârâții- reclamanți reconvenționali H. M., B. L. ,

P. M., T. D., H. I., S. F., C. I., C. V., C. Ș. și SC L.

H. S.

În baza art. 274 C.p.c., instanța va obliga pârâții H. C., N. L., P. I.

, I. F., T. V., C. I., L. A., C. B., Gruian P. și I. L.

să plătească fiecare în favoarea reclamantei câte 232,28 lei cheltuieli de judecată, ca pe unii care au căzut în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:

În temeiul art. 246 C.pr.civ., ia act de renunțarea reclamantei D. C., la judecarea cererii formulate împotriva pârâților P. M., S. L. H. S., H.

C., H. M., C. I., Burza L., T. D., S. F., I. F., C. I.

, T. V., N. L., P. I., L. A., C. V., C. Ș., C. B., G.

P. , H. I. L., I. L. și chematul în garanție S. R. prin C. local Z.

Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului Z., invocată de aceasta.

Respinge excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale invocată de către reclamanta P. L. .

Admite cererea formulată de reclamanta P. L., împotriva pârâților P. M.

, S. L. H. S., H. C., H. M., Burza L., T. D., S. F.

, I. F., C. I., T. V., N. L., P. I., L. A., C. V., C. Ș.

, C. B., G. P. , H. I. L., I. L. .