Decizia civilă nr. 282/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 282/R/2013
Ședința publică din 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: C. -A. C. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta recurentă R. E. împotriva Sentinței civile nr. 435/2005, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, privind și pe intimați B. I., B. L., M. M., C.
T., C. T. A G., C. V. G., B. I. și soția C. I., C.
F. măritată B. P., C. Ș. I. I. G., C. Ana măritată A. P. ,
C. T., C. S. măritată G. G., C. V., C. G., C. Ș.
, C. C. I. P., C. Ana I. G. I. P., C. S. I. G. I. P. măritată
G. V., C. V. I. G. I. P., C. G. I. G. I. P., C. Ș. I. G.
I P., C. Ș. I. O. I. G., C. F. măritată B. P., C. M. I. G.
măritată G. N., C. T. I. G., C. V. I. G., C. G. I. T. ,
C. O. I. T., C. O. I. T., bene Ș. I. N., B. C. I. G. I. N. ,
B. O. I. G. I. N. măritată S. I., G. Ana măritată Abrudan G. ,
G. M. măritată G. P., B. M. măritată C. T. N., B. T. I.
V., C. F. I. V., B. V. măritată G. G. și C. M. măritată C. C., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului B. I., avocat Francisc S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin Încheierea civilă nr. 81/CC/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C. s-a admis declarația de incompatibilitate formulată de judecător D. T., membru al acestui complet de judecată, și s-a dispus înlocuirea sa cu dl. judecător Dan
I. T., conform listei de permanență.
T. ul reține că recursul este motivat și comunicat.
La data de 06 martie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului B. I., prin care se invocă excepția netimbrării recursului, excepția tardivității recursului raportat la art. 301 C.pr.civ., constatarea nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de motivare a acestuia în termenul de 15 zile stabilit prin art. 303 C.pr.civ. Pe fond, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs.
Reprezentantul intimatului apreciază că nu se impune admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, deoarece nici la momentul actual nu a depus recurenta o copie după cartea de identitate, iar în cuprinsul extrasului pentru uz oficial comunicat la fond este indicat numele "L. "; (F. 75).
Instanța deliberând, respinge cererea de repunere în termen, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art. 103 C.pr.civ. pentru repunerea în termenul de recurs.
Față de această împrejurare, instanța din oficiu în temeiul art. 137, art. 300, art. 306 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția tardivității recursului.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției tardivității, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 435/_, pronunțată în dosarul nr. 815/2004 al Judecătoriei Huedin, s-a admis excepția lipsei capacității a pârâtului C. T.
, invocată din oficiu, s-a admis în parte acțiunea civilă completată și extinsă, formulată de reclamanți, s-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 1809 înscrisa în CF 665 Răchitele si a parcelei cu nr.top 1897 înscrisa în CF 73 Răchitele, conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara completat întocmit de exp.Oros Iuliu, care face parte integranta din prezenta hotărâre după cum urmează: parcela cu nr. top nou 1809/1 în suprafața de 3304 mp, - parcela cu nr. top nou 1809/2 în suprafața de 4300 mp, parcela cu nr. top nou 1897/1 în suprafața de 3542 mp; parcela cu nr. top nou 1897/2 în suprafața de 4381 mp care se vor reînscrie în favoarea vechilor proprietari, s-a constatat ca defuncții C. T. si C. S. au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra parcelei cu nr. top nou 1809/2 în suprafața de 4300 mp, parcela cu nr. top nou 1897/2 în suprafața de 4381 mp si asupra parcelei cu nr. top 1918 înscrisa în CF 491 Răchitele, s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al defuncților C. T. si C. S. asupra, parcelelor de mai sus cu titlu de uzucapiune, ca bun comun, s-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top nou 1809/2 si a parcelei cu nr. top nou 1897/2 conform aceluiași raport de expertiza după cum urmează: parcela cu nr. top nou 1809/2/1 în suprafața de 825 mp, parcela cu nr. top nou 1809/2/2 în suprafața de 3475 mp, parcela cu nr. top nou 1897/2/1 în suprafața de 3581 mp, parcela cu nr. top nou 1897/2/2 în suprafața de 800 mp se vor reînscrie în favoarea vechilor proprietari.
S-a constatat ca defuncții C. T. si C. S. au dobândit prin construire pe parcela cu nr. top nou 1809/2/1 dreptul de proprietate asupra unei case de locuit pe fundație din piatra, zidărie din cărămida, acoperită cu țiglă, compusa din 2 camere, bucătărie, hol, beci; bucătărie de vara; grajd cu sura; anexe gospodărești. S-a dispus evidențierea acestei construcții în CF., s-a dispus intabularea în Cf a dreptului de proprietate al acestora cu titlu de construire, s-a constatat ca masa succesorală după def. C. S. decedata la_ se compune din cota de ½ din imobilele terenuri si construcții descrise mai sus, s-a constatat calitatea de moștenitor a acestui defuncte a defunctului
C. T., s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al defunctului C. T. asupra imobilelor de mai sus cu titlu de moștenire. S-a constatat ca masa succesorală după def. C. T. decedat la_ se compune din imobilele terenuri si construcții descrise mai sus, s-a constatat calitatea de moștenitori a acestui defunct a pârâtelor M. M. si R. L. în calitate de fiice, s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al pârâtelor M. M. si R. L. asupra imobilelor de mai sus cu titlu de moștenire în cote egale.
Au fost obligate pârâtele M. M. si R. L. în calitate de moștenitoare să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare- cumpărare, pentru imobilele terenuri si construcții pentru prețul de 200 milioane lei, iar în caz de refuz, hotărârea urmând a tine loc de act autentic, s- a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor de mai sus, cu titlu de cumpărare.
S-a respins acțiunea civila împotriva pârâtului C. T. ca fiind formulata împotriva unei persoane fără capacitate de folosința.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta R. E. .
De asemenea, a formulat cerere de repunere în termenul de recurs deoarece a luat cunoștință despre existența dosarului în data de_, nefiind citată în cursul procesului.
În motivare arată că în dosar s-a strecurat o eroare cu privire la numele său, dat fiind faptul că se numește R. E., nu R. L. .
La termenul din_ a precizat că nu știe de ce este chemată în instanță și că a deschis succesiunea după mamă, prilej cu care a aflat de acel contract de vânzare. A mai declarat că nu este de acord cu acțiunea, aspect ce nu a fost reținut în sentință.
În extrasul pentru uz oficial comunicat la dosarul de fond există neconcordante cu privire la numele și sexul recurentei, indicându-se greșit ca fiind prenume L., sex bărbătesc.
Mai precizează că deși i s-a solicitat dovada deschiderii succesiunii a numitei C. F. a, recurenta nu știe cine este respectiva persoană.
După decesul mamei recurentei, 1999, tatăl său a suferit un accident vascular, fiind în incapacitate de a se deplasa, vorbi, scrie și de a se descurca singur, diagnosticul medicilor fiind paralizie bilaterală. Aceste aspecte au fost omise de asemenea din dosar.
Prin întâmpinarea depusă de intimatul B. I.,
s-au invocat excepția netimbării recursului, excepția tardivității recursului raportat la art. 301 C.pr.civ., solicitându-se constatarea nuliutății recursului pentru neîndeplinirea obligației de motivare a acestuia în termenul de 15 zile stabilit prin art. 303 C.pr.civ. Pe fond, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din data de
În ședința publică din data de 13 martie 2013, T. ul, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a invocat și a pus în discuție excepția tardivității formulării prezentului recurs
, ca urmare a respingerii cererii de repunere în termen.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Sentința civilă nr. 435/_, pronunțată de Judecătoria Huedin a fost dată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
T. ul constată că Sentința nr. 435/_ a fost comunicată recurentei pârâte R. L. la data de_, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul de fond la fila 126, iar recursul a fost înregistrat la data de_ (f. 3), cu nesocotirea termenului prevăzut de art. 301 C.pr.civ., care prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În speță este incident textul legal citat.
Se constată totodată că recurenta nu a invocat nici un motiv din categoria celor la care se referă art. 103 alin. 1 C.pr.civ. Potrivit dispozițiilor art.103 Cod de procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește
că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la
încetarea împiedicării: în același termen vor fi arătat și motivele împiedicării. Prin urmare, partea trebuie să fi fost împiedicată a exercita calea de atac în termen dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, iar cererea de repunere în termen trebuia formulată în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării, dar și cu arătarea acelei împrejurări. În cauză, recurentei i s-a comunicat hotărârea atacată la data de_, cererea de repunere în termen a fost depusă la_, dar fără arătarea motivelor care a împiedicat-o să exercite calea de atac în termen.
În aceste condiții, tribunalul a apreciat că cererea de repunere în termen este neîntemeiată motiv pentru care o va respinge.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod de procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării. În cauză, termenul de recurs a fost depășit cu aproape 7 ani, astfel că se impune admiterea excepției tardivității.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, coroborat cu art. 301 și art. 306 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția tardivității introducerii recursului declarat de pârâta R. E. împotriva Sentinței civile nr. 435/_, pronunțată în dosarul nr. 815/2004 al Judecătoriei Huedin, care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de R. E. împotriva Sentinței civile nr. 435/_, pronunțată în dosarul nr. 815/2004 al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, Dan-I. T. | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.dact.S.S./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond. D. T.
| ← Încheierea civilă nr. 26/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 637/2013. Prestație tabulară → |
|---|
