Decizia civilă nr. 2868/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2868/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M. -C. V.
A. C.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții ALJAWABR H.
, V. A., V. A., M. A. și M. D., împotriva deciziei civile nr. 71/a din 7 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. _
, privind și pe pârâtul OFICIU DE C. ȘI P. I. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților-recurenți, avocat Criste I. -T., în substituirea d-lui avocat
R. -I., lipsă fiind restul părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 mai 2013, pârâtul-intimat a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate. Se comunică reprezentantei reclamanților-recurenți un exemplar din întâmpinare.
La data de 27 mai 2013, reclamanții-recurenți au depus la dosar prin registratura instanței, dovada achitării timbrajului aferent recursului, conform mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată de asemenea că la data de 28 mai 2013, doamna judecătoare A. -T. N., a formulat o cerere de abținere la de soluționarea prezentei cauze, care a fost admisă prin încheierea din 28 mai 2013 și în consecință, în componența completului de judecată a intrat doamna judecătoare A. C. de pe programarea de permanență, conform prevederilor art. 98 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea C. nr. 387/2005.
La termenul de azi, reprezentanta reclamanților-recurenți depune la dosar delegația de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților-recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate și în consecință admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii plângerii și notarea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. asupra imobilului înscris în CF 2. C. -N., nr. cadastral 2. . Solicită cheltuieli de judecată constând în contra-valoarea taxelor judiciare de timbru.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 18975 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei C. -
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. ui de C. și P. I. C. și în consecință, s-a respins plângerea formulată de petiționarii A. H., V. A., V. A., M. A. și M. D.
împotriva O. ui de C. și P. I. C., pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins plângerea formulată de petiționarii A. H., V. A. ,
V. A., M. A. și M. D., împotriva încheierii nr. 13946 din_ a O. UI DE C. ȘI P. I. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că litigiul a cărui notare în cartea funciară se solicită, nu are legătură cu imobilul înscris în CF nr. 2. C. -N., în sensul prevăzut de art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 și art. 902 din Codul civil.
Împrejurarea că pârâții din dosarul nr._ sunt proprietarii terenului înscris în CF nr. 2. C. -N. și vecini cu terenul în litigiu, în contextul în care pretențiile reclamanților se referă la destinația terenului înscris în altă carte funciară nr. 1. C. -N. și raportat la împrejurarea în care față de terenul înscris în CF nr. 2. C. -N., nu s-a formulat vreo pretenție, încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare este temeinic și legal întocmită.
Prin decizia civilă nr. 71/A din 7 februarie 2013 a T. ului C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de petiționarii A. H., V. A., V.
A., M. A. și M. D., împotriva sentinței civile nr. 18975 din 4 octombrie 2012 a Judecătoriei C. -N. .
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că ținând cont de dispozițiile art. 902 alin. (2) pct. 18 și 19 C.civ. și ale art. 42 alin. (1) și (2) lit.
e) din Ordinul nr. 633/2006, notările în cartea funciară se efectuează pentru asigurarea publicității și opozabilității unor drepturi și fapte, a raporturilor juridice sau litigiilor în legătură cu imobilele intabulate.
Orice persoană care cercetează cuprinsul cărții funciare, poate lua cunoștință de situația juridică a unui imobil, iar ulterior nu mai poate invoca buna-credință, respectiv faptul că nu a cunoscut această situație juridică.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj- Napoca, petiționarii nu au formulat nicio pretenție legată de terenul înscris în CF nr. 2. C. -N., număr cadastral 2., cererea lor privind modul de exercitare de către pârâți a dreptului de proprietate comună asupra terenului aflat în coproprietate, înscris în CF nr. 1. C. -N., număr cadastral 5483/125484/12, astfel încât nu se poate reține existența unei
legături în sensul dispozițiilor legale menționate, și terenul cu numărul cadastral 2. .
Pentru asigurarea publicității și opozabilității pentru terți a litigiului menționat, este suficientă notarea acestuia în CF nr. 1. C. -N., în care este înscris imobilul proprietate comună asupra căruia se poartă litigiul, astfel încât orice persoană interesată în privința terenului cu număr cadastral 2. și a eventualului acces la terenul asupra căruia petenții justifică un interes, ar putea lua cunoștință de situația juridică a acestuia.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petiționarii A. H. ,
V. A., V. A., M. A. și M. D., solicitând modificarea ei, admiterea apelului și schimbarea sentinței, în sensul admiterii plângerii și notării cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N., asupra imobilului înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. top 2. .
În motivarea recursului, petiționarii au susținut că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N., petiționarii-recurenți au solicitat instanței să constate că în privința pârâților Șerban R. și Șerban I., terenul înscris în CF nr. 1. C. -N., număr cadastral 5483/12 și 5484/12 are destinația de drum, exclusiv în ceea ce privește accesul la imobilul construcție și terenul proprietatea acestora situate în C. -N. str. C. B., nr. 12G, jud. C., să dispună obligarea pârâților să aducă la starea inițială gardul proprietatea comună a părților, situat pe terenul înscris în CF nr. 1. C. -
N., nr. cadastral 5483/12 și 5484/12, gard ce delimitează proprietatea comună a părților de terenul proprietatea exclusivă a pârâților din CF nr. 2.
C. -N., nr. cad. 2., iar în caz contrar, să fie autorizați reclamanții să facă acest demers pe cheltuiala pârâților.
În mod evident cererea de chemare în judecată are legătură cu imobilul înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. cadastral 2., întrucât pe drumul proprietatea comună a părților înscris în CF nr. 1. C. -N., nr. cadastral 5483/12 și 5484/12, pârâții și-au făcut o cale de acces la imobilul înscris în CF nr. 2. C. -N., or reclamanții prin cererea de chemare în
judecată urmăresc să limiteze accesul pârâților de pe drumul comun înscris în CF nr. 1. C. -N., spre terenul proprietatea lor exclusivă înscris în CF nr. 2. C. -N., întrucât prin schimbarea destinației inițiale a aleii, li se aduc grave prejudicii.
Nu se poate susține că nu există o legătură între obiectul cererii de chemare în judecată și imobilul înscris în CF nr. 2. C. -N., din moment de pârâții și-au făcut în mod nelegal o cale de acces la acest imobil, iar prin acțiunea intentată, reclamanții urmăresc limitarea acestui acces.
Reclamanții sunt proprietarii unora dintre cele 11 case înșiruite, situate în C. -N., str. C. B. nr. 12, în fața caselor aflându-se o alee proprietate comună a tuturor proprietarilor de case, înscrisă în CF nr.1.
C. -N., deținută în coproprietate pe cote-părți de toți proprietarii, alee ce folosește drept cale de acces de la casele proprietatea lor, la drumul principal și invers. Cele 11 case înșiruite și aleea din față se învecinează la nord cu un teren proprietatea tuturor celor 11 persoane care dețin case.
Pârâții din dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., dețin suprafața de 429 mp din terenul înscris în CF nr. 2. C. -N., iar pentru a-și face cale de acces la acest imobil, au demontat o parte din gardul comun al tuturor celor 11 proprietari de case, iar în locul lui au pus o poartă și o ușă mobilă. În acest fel, pârâții și-au făcut acces de la drumul public, la terenul de 429 mp pe care l-au cumpărat, trecând pe aleea privată înscrisă în CF nr. 1. C. -N. . Este adevărat că pârâții sunt și ei coproprietari pe aleea privată în calitate de proprietari ai casei de la nr. 12 G, însă dreptul de proprietate asupra aleii le dă dreptul să treacă pe aceasta și să o folosească doar ca să își asigure accesul de la casa nr. 12 G la drumul public și invers, nu și la terenul de 429 mp.
Acțiunea are legătură cu terenul din CF nr. 2. C. -N., întrucât prin această acțiune reclamanții doresc ca pârâții să nu mai folosească aleea privată ca și cale de acces la teren. Faptul că au cumpărat un teren ce se învecinează la nord cu aleea, nu înseamnă cu au drept de acces dinspre teren pe alee, ci numai la casa proprietate personală.
Pârâții au cumpărat terenul de la familia P. I. n, al căror teren are acces la drumul public, astfel că potrivit art. 618 din Noul Cod Civil, trebuie să le ceară vânzătorilor un drept de servitute pentru a-și asigura accesul la drumul public.
De asemenea, acțiunea are legătură cu imobilul înscris în CF nr. 2.
C. -N., nr. cadastral 2., întrucât prin acțiunea lor pârâții au schimbat destinația inițială a aleii private din aceea de cale de acces la casele recurenților înspre drumul public și invers, în aceea de cale de acces la terenul pe care l-au cumpărat, aspect cu care recurenții nu sunt de acord, deoarece încalcă dreptul de proprietate.
Prin schimbarea destinației inițiale a aleii, pârâții le aduc grave prejudicii reclamanților, întrucât nu le-au adus la cunoștință faptul că este posibil ca în viitor să construiască o casă pe acel teren, situație în care pe alee vor intra basculante, utilaje, buldozere, excavatoare, care vor duce la distrugerea aleii, care este și spațiu de joacă pentru copii.
Intimatul O. de C. și P. I. C. prin întâmpinare depusă la dosar filele 8-9, a solicitat respingerea recursului, arătând că oficiul nu are calitate procesuală pasivă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
În actuala lui configurație, recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată exclusiv pentru motivele de nelegalitate prevăzute expres de art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
Prin urmare, motivele de netemeinicie a deciziei recurate, nu pot fi analizate în această cale extraordinară de atac.
În ceea ce privește criticile ce se subsumează motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., recursul este nefondat.
Potrivit art. 42 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006 al directorului general a Agenției Naționale de C. și P. I., notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrisuri cu caracter temporar în
legătură cu imobilul, iar potrivit alin. (2) lit. e) din același articol, în această categorie pot fi enumerate arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor în cartea funciară.
Acțiunea intentată de petiționarii-reclamanți împotriva pârâților Șerban R. și Șerban I., înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj- Napoca, se referă la imobilul înscris în CF nr. 1. C. -N., nr. top 5483/12 și 5484/12 având destinația de drum, or cererea de notare înregistrată sub nr. 8220 din_ se referă la imobilul înscris în CF nr. 2.
C. -N., nr. cadastral 2., teren în suprafață de 429 mp, asupra căruia sunt proprietari Șerban R. -Sorin și Șerban I. .
Atât prima instanță cât și instanța superioară de fond au înțeles exact ceea ce urmăresc petenții, și anume ca Șerban R. -Sorin și Șerban I. să nu își creeze acces la proprietatea lor înscrisă în CF nr. 2. C. -N., nr. cadastral 2., din aleea de acces înscrisă în CF nr. 1. C. -N., nr. cadastral 5483/12 și 5484/12, cu toate că și soții Șerban sunt coproprietari asupra aleii, dar întrucât aceștia au cumpărat parcela în suprafață de 429 mp de la numitul P. I. n, care avea ieșire la calea publică, soții Șerban ar trebui să solicite drept de servitute de trecere peste terenul proprietatea vânzătorului P. I. n și să iasă pe acolo la drumul public înscris în CF nr. 1.
C. -N. .
Ambele instanțe de fond au reținut corect că atâta vreme cât reclamanții din acțiunea înregistrată sub nr._ nu au formulat nicio pretenție în legătură cu terenul înscris în CF nr. 2. C. -N., proprietatea numiților Șerban R. -Sorin și Șerban I., situat lângă alee, nu sunt îndeplinite condițiile legale de admitere a cererii de notare a acțiunii în cartea funciară, concluzii împărtășite și de instanța de recurs.
Temerile petiționarilor că numiții Șerban urmăresc să își creeze acces direct în aleea comună, la terenul lor în suprafață de 429 mp, iar în viitor ar putea să construiască pe acel teren, că pe aleea care în prezent este utilizată ca loc de joacă pentru copii, ar putea intra basculante, excavatoare, buldozere și alte utilaje necesare realizării lucrărilor de construcții, urmează a fi înlăturate pe alte căi decât procedura de notare a acțiunii în cartea funciară.
Având în vedere că nu este prezent motivul de recurs prevăzut de art.
304 pct. 9 C.pr.civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat de petiționari împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții A. H., V.
A., V. A., M. A. și M. D., împotriva deciziei civile nr. 71/A din 7 februarie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 mai 2013.
Președinte
Judecători
T. D.
C.
-M.
V.
A.
C.
Grefier
M. -L. T.
Red.TD:_
Dact.CC:_ -2 ex.
Jud.fond:Cătuna D.
Jud.apel:S. M.O., Tașcă D.I.
| ← Decizia civilă nr. 124/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 92/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
