Decizia civilă nr. 92/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 92/A/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelant SC
C. S. împotriva Sentinței civile nr. 14778/_, pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, având ca obiect, plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei av. I. Cătineanu.
Procedura de citare este neîndeplinită cu apelanta, însă se acoperă prin prezența reprezentantului legal al acestuia av. I. Cătineanu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată în ce privește prezentul apel, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind legal timbrat.
Se constată că la data de_, s-au depus motive de apel de apelantă.
Reprezentanta apelantei învederează instanței că a luat legătura cu reprezentantul societății și acesta i-a comunicat că sediul societății s-a mutat în C. -N., str. Al. Vaida Voievod nr. 2, ap. 6, parter, ca urmare solicită comunicarea deciziei la acest sediu nou indicat. De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe apel.
T. ul constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea apelului, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe apel, reprezentantei apelantei.
Reprezentanta apelantei av. I. Cătineanu solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris..
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 14778/_, pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Cluj-Napoca, a respins plangerea impotriva incheierii de carte funciara formulata de petenta S.C. C. S.R.L., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărare, prima instanță a reținut următoarele: In baza cererii adresate OCPI C., înregistrata sub nr. 60912/2011, petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate cu ocazia înscrierilor de carte funciara efectuate cu privire la imobilele cu nr. top. 700 si 700/a Someseni. In cererea formulata, petenta a aratat că, initial, imobilele cu nr. top. 700 si 700/a Someseni au fost înscrise in CF nr. 48 Someseni, avand urmatoarele suprafețe: imobilul cu nr. top. 700 suprafata de 21 iug. si 1208 stj, iar imobilul cu nr. top. 700/a suprafața de 1 iug. si 327 stj. In baza incheierii nr. 4228/_, imobilele in discutie au fost transcrise in CF nr. 777 Someseni, in favoarea Statului R. . Prin Incheierea nr. 2393/1997, imobilele au fost aduse din CF nr. 777 Someseni in CF nr. 2457 Someseni, insa, probabil, din cauza unei erori a lucrătorului de carte funciara, imobilele cu aceste numere
topografice au suprafața mult diminuată. In prezent, CF nr. 777 Someseni este reconstituit, fiind doar CF de evidenta, in care este inscris doar topograficul 774/1/1, neputandu-se verifica modul in care s-a efectuat transcrierea topograficelor 700 si 700/a in CF nr. 2457 Someseni (f. 29).
Prin Incheierea nr. 60912/_, data de OCPI C. - BCPI C. -N. in dosarul de carte funciara nr. 60912/_, s-a respins cererea de indreptare eroare materiala formulată de petentă, reținandu-se ca nu au fost depuse actele care să justifice existența cazului de eroare materială de care se prevalează reclamanta, in evidența OCPI neexistand Cartea Funciara nr. 777 Someseni si nici dosarul cu Incheierea nr. 4228/1933. In aceste conditii, nu a rezultat faptul ca diferența de suprafață de teren este înscrisă în CF nr. 777 Someseni și că este proprietatea Statului R. (f. 12).
Impotriva acestei Incheieri de CF, petenta a formulat cerere de reexaminare, iar prin Incheierea nr. 74654/_, data in dosarul 74654/_
, OCPI C. - BCPI C. -N. a respins cererea de reexaminare formulata in considerarea acelorasi argumente (f. 9).
Prin actiunea de fata reclamanta tinde sa obțină reformarea Incheierilor mai-sus amintite, cu consecința înscrierii dreptului de proprietate al Statului R. asupra imobilului teren in CF nr. 777 Someseni, cu reflectarea suprafeței imobilelor cu nr. top. 700 si 700/a, astfel cum aceasta a fost inițial înscrisă in CF nr. 48 Someseni, din care imobilele au fost transcrise in CF nr. 777 Someseni, cu Incheierea de CF nr. 4228/1933.
Pentru exercitarea controlului asupra temeiurilor de fapt si de drept care au stat la baza dispunerii de catre registrator a incheierii de carte funciara, prin Legea nr. 7/1996 si Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul M.A.I. - A.N.C.P.I. nr. 633/_, s-a prevăzut calea de atac a plangerii. Plangerea împotriva incheierii se depune la biroul teritorial și se înaintează judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul. Legiuitorul nu face distinctie intre soluțiile care pot fi atacate pe calea plangerii, astfel ca aceasta cale de atac poate fi exercitata impotriva oricareia dintre cele trei categorii de soluții pronunțate de registrator- întabulare, inscriere provizorie, notare.
Instanta a reținut că, potrivit art. 50 din Legea nr. 7/1996, plangerea împotriva încheierii de carte funciară se soluționeaza exclusiv tinand seama de motivele invocate în susținerea cererii de înscriere in CF, și doar în considerarea înscrisurilor depuse in justificare la dosarul de carte funciara și avute in vedere de OCPI la momentul pronunțării incheierii de carte funciara contestate.
Imobilele cu nr. top. 700 si 700/a au fost inițial înscrise în CF nr. 48 Someseni, sub A.3, unde imobilul cu nr. top 700 figura cu o suprafață înscrisă de 21 iug. 1208 stj, iar imobilul cu nr. top. 700/a cu suprafata de 1 iug. 327 stj. In conformitate cu mentiunea de sub B.3 din aceasta CF, imobilul de sub B.3 s- a transcris, conform Incheierii nr. 4228/1933 si "tabloului de defalcare al comunei Someseni";, din CF nr. 48 Someseni in CF nr. 777 Someseni, in favoarea Statului R. (f. 51-53). Ca atare, in acest CF nu se face nicio mențiune cu privire la suprafața imobilelor de sub A.3, ci s-a mentionat ca aceste imobile se transcriu in integralitatea lor in CF nr. 777 Someseni in favoarea Statului R. .
Instanța a reținut ca OCPI C. nu a fost in masură să depună coala CF 777 Someseni, in arhiva acesteia existand doar o carte funciara de evidență (prin reconstituire) a CF nr. 777 Someseni, in care apar inscrise imobilele cu nr. top. 774/1, respectiv 774/1/1, CF care nu cuprinde mențiuni cu privire la imobilele in litigiu, legate de modalitate de transcriere din CF nr. 48 Someseni in CF nr. 777 Someseni și, cu atat mai puțin, cu privire la suprafața imobilelor transcrise din CF nr. 48 Someșeni (f. 31-34).
In prezent, imobilele cu nr. top. 700 si 700/a Someseni figureaza inscrise in CF nr. 2. C. -N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 2457 Someseni), sub A.1.-2., in favoarea S.C. NAPOCOM S.A. C. -N., cu o suprafață mult inferioară celei înscrise in CF nr. 48 Someseni. Conform mentiunii de sub B.1, imobilele din aceasta CF provin prin transcriere din CF nr. 777 Someseni, potrivit Incheierii nr. 2393/1997 si certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului nr. MO.8 -0027, emis de M. ului Comertului in aplicarea HG nr. 834/1991, precum și a documentatiei tehnice întocmite (f. 35-42).
In drept, in conformitate cu art. 33 din Legea nr. 7/1996
, in vigoare la data formularii cererii petentei, " (1) În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. (3) Prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate. (4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. (5) Erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
";
Instanta a reținut ca cererea petentei, in contextul in care nu este insoțită de documentele justificative la care se face referire si in cuprinsul Incheierilor atacate, nu poate fi solutionată pe calea îndreptării de eroare materiala, in contextul in care imobilul ce a fost înscris inițial, in CF nr. 48 Someseni, a trecut in CF nr. 777 Someșeni, carte funciara ce a fost pierduta, OCPI C. - BCPI C. -
N. detinand doar o CF de evidență, in care figurează inscris alt imobil. Mai mult, imobilele la care face referire reclamanta apar inscrise in CF nr. 2. C. -
N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 2457 Someseni) in favoarea
S.C. NAPOCOM S.A. C. -N., cu o suprafață mult diminuată celei inscrise in CF nr. 48 Someseni. Pe de alta parte, nu s-a regăsit in evidenta OCPI nici dosarul nr. 4228/1993 ce a stat la baza transcrierii imobilelor din CF nr. 48 Someseni in CF nr. 777 Someseni, iar reclamanta nu s-a prevalat in cauza nici de documentația ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate in CF nr. 2.
C. -N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 2457 Someseni) in favoarea S.C. NAPOCOM S.A. C. -N. .
Față de aceasta stare de CF, in lipsa unei documentații tehnice corespunzatoare, există posibilitatea reală ca imobilele înscrise initial in CF nr.
48 Someseni, trecute in CF nr. 777 Someseni, să fi suferit operațiuni de dezmembrare, chiar neoperate in cartea funciara, transcrieri in alte CF, fie in favoarea Statului R., fie in favoarea altor persoane fizice/juridice private in temeiul unor conventii de instrainare. Practic, petenta tinde sa obțină reconstituirea cuprinsului cartii funciare nr. 777 Someseni, cu readucerea imobilului din CF nr. 48 Someseni, cu suprafata initială, însă un astfel de demers nu este însoțit de o documentație topografică sau/si cadastrala de identificare a imobilului sau alte acte justificative pentru se putea fi primita o astfel de solicitare. In egală masură, instanta a avut în vedere ca, intr-adevar, institutiile abilitate sunt in culpă față de inexistența tuturor dosarelor de CF ce cuprind înscrisurile in temeiul carora s-au efectuat operațiunile succesive de transcriere, însă aceasta împrejurare nu poate fi opusă OCPI C. pentru a se asigura finalitatea demersului petentei, acela de înscriere a dreptului de proprietate in cartea funciara, tocmai in vederea ocrotirii drepturilor si
intereselor legitime ale altor persoane care și-au efectuat formalitățile de înscriere a drepturilor subiective in evidentele cărții funciare.
Instanta are in vedere si dispozitiile art. 52 din Legea nr. 7/1996, in conformitate cu care "(1) În cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, precum și în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută ori a devenit nefolosibilă, în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate. (2) Încheierea poate fi atacată, după caz, în condițiile art. 50 alin. (2)";.
Așadar, tinand seama de ansamblul înscrisurilor existente la dosarul de carte funciara, in care au fost pronunțate incheierile atacate, instanta a reținut ca societatea petenta nu a probat in mod riguros cazul de "eroare materiala"; de care se prevalează, in speță nefiind incidente dispozitiile art. 33 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, in forma in vigoare la data formulării cererii petentei și adresate OCPI C. - BCPI C. -N. . In consecință, in mod legal și temeinic, a soluționat aceasta institutie cererea de îndreptare eroare materiala si cererea de reexaminare, promovate de petentă.
Deopotriva, instanta a avut în vedere faptul ca procedura de înscriere in cartea funciara constituie o procedura administrativa care nu presupune eo ipso interventia instantei de judecata, ci debutează cu o cerere adresata biroului teritorial al oficiului teritorial de cadastru si publicitate imobiliara, însotită de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a cărui inscriere se cere, astfel cum rezulta din prevederile art.
47 din Legea nr. 7/1996, republicata, a cadastrului si publicitatii imobiliare. Inscrierea drepturilor si faptelor juridice in cartea funciara (inclusiv indreptarea erorilor materiale) se realizeaza la cererea persoanelor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu, cererea urmand a fi depusa la biroul unde se afla cartea funciara in care urmeaza sa se faca inscrierea.
Tinand seama ca petenta nu a acordat "prilejul"; paratului OCPI pentru a se pronunța asupra cererii de lămurire a situatiei juridice a imobilelor cu nr. top. 700 si 700/a Someseni, sub aspectul starii de CF, instanta a reținut că demersul procesual de față este nefondat, insa petenta păstreaza posibilitatea de a se adresa OCPI C. - prin biroul teritorial competent, cu o cerere de înscriere și efectuare a formelor de publicitate imobiliară in acest sens, insoțită de înscrisurile justificative avute in vedere de prevederile art. 47 si urm. din Legea nr. 7/1996.
Împotriva Sentinței civile nr. 14778/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._ a declarat apel petenta SC
C. S.
prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței civile atacate, cu consecința admiterii plângerii formulate împotriva încheierii nr. 74654/2011, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 74654/2011.
În motivare s-a arătat că imobilele cu nr. 700 și 700/a au fost transcrise în CF 777 Someșeni, din CF nr. 48 Someșeni, în favoarea Statului Român, în baza încheierii nr. 4228 din 08.1933.
În baza încheierii cu nr. 2393 din 1997, imobilele cu nr. top. 700, 700/a sunt aduse din CF 777 Someșeni în CF 2457 Someșeni, însă probabil, din cauza unei erori a lucrătorului de carte funciară, imobilele cu aceste numere topografice au suprafața cu mult diminuată.
În prezent, CF 777 Someșeni este reconstituit, fiind doar CF de evidență, în care este înscris doar topograficul 774/1/1, neputând verifica modul în care s-a efectuat transcrierea în CF 2457 Someșeni.
Din cuprinsul cărților funciare nr. 48 Someșeni și nr. 777 Someșeni, se poate observa eroarea la transcrierea acestor topografice. în CF 777 Someșeni topograficele 700, 700/a s-au transcris nedezmembrate, astfel că normal ar fi ca și suprafața să fie aceeași cu cea din CF 48 Someșeni de unde s-au transcris.
Instanța a reținut în mod netemeinic să petenta nu a probat cazul de eroare materiale de care s-a prevalat, în speță nefiind incidente dispozițiile art. 33 alin. 5 din Legea 7/1996, în vigoare la data formulării cererii.
A arătat că a precizat anterior în ce constă eroarea materială intervenită la momentul transcrierii imobilului din CF 48 Someșeni în CF 777 Someșeni.
Apoi, inexistența dosarelor în arhiva BCPI C. -N., nu îi este cu nimic imputabilă. Pentru lipsa actelor în arhivă răspunzător este BCPI C. -N. . Chiar și prima instanță reține că instituțiile abilitate sunt în culpă față de inexistența tuturor dosarelor de CF ce cuprind înscrisurile în temeiul cărora s-au efectuat operațiunile succesive de transcriere.
În drept. Art. 242, art. 282 și urmat C.proc.civ., Legea nr. 7/1996.
Analizând apelul declarat, în raport cu dispozițiile legale invocate,
ul apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
La data de_ apelanta s- a adresat OCPI C. solicitand în temeiul art.33 al.5 din L.7/1996 în forma în vigoare la acea dată, îndreptarea erorii materiale privind imobilele cu nr. top 700 și 700/a, înscrise inițial în CF nr.48 Someșeni, transcrise ulterior în favoarea Statului R. în CF 777 Someșeni iar apoi în CF 2457 Someșeni, însă cu suprafețe mult diminuate.
Prin Incheierea nr. 60912/_, data de OCPI C. - BCPI C. -N. in dosarul de carte funciara nr. 60912/_, cererea a fost respinsă, reținandu-se în esență că nu au fost depuse actele care să justifice existența cazului de eroare materială de care se prevalează reclamanta, in evidența OCPI neexistand cartea funciara nr. 777 Someseni si nici dosarul cu Incheierea nr. 4228/1933. In aceste conditii, nu a rezultat faptul ca diferența de suprafață de teren este înscrisă în CF nr. 777 Someseni și că este proprietatea Statului R. .
Plangerea formulată împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin Încheierea nr. 74654/_, data in dosarul 74654/_, OCPI C. - BCPI C. -N., iar apoi petenta s-a adresat instanței de judecată pe calea prevăzută de art. 50 din Legea nr.7/1996.
T. ul reține pentru început că limitele cercetării judecătorești sunt configurate de cadrul procesual de învestire, respectiv cadrul legal incident în cauză, fiind fără relevanță apărările întemeiate pe instituții sau principii de drept care exced acestor coordonate specifice cauzei pendinte.
În acest sens, în procedura de îndreptare a erorii materiale, lucrătorul de carte funciară nu este obligat și nici îndreptățit să analizeze justețea sau temeinicia cererii, ci trebuie să se rezume strict la verificarea îndeplinirii unor exigențe minimale, în cazul de față conform art. 33 al.5 din Legea nr.7/1996 și art. 47 din Legea nr.7/1996, fiind necesar a se depune dovezi în justificarea susținerilor petentei referitoare la pretinsa eroare materială.
Astfel, ceea ce se urmărește prin prezentul demers este readucerea imobilelor din CF 48 Someșeni, cu suprafața inițială și reconstituirea
cuprinsului cărții funciare nr.777 Someșeni, aceasta din urmă neregăsindu- se la OCPI C. . Este adevărat că din înscrierile efectuate în CF 48 Someșeni rezultă că imobilul de sub B3 s-a transcris, conform încheierii nr.4228/1933 și a tabloului de defalcare al comunei Someșeni, în favoarea Statului R. în CF 777 Someșeni însă nu se face nico mențiune cu privire la suprafața imobilului. Nici coala funciară 777 Someșeni nu se regăsește în arhiva OCPI C. și nici dosarul nr.4228/1933, iar actualmente imobilele cu nr. top 700 și 700/a apar înscrise în CF 2457 Someșeni (devenită prin conversie de pe hartie CF 2. C. -N. ) în favoarea SC Napocom SA, cu altă suprafață ,mai redusă față de cea inițială din CF nr.48 Someșeni.
Ori,în aceste condiții nu se poate verifica susținerea apelantei referitoare la pretinsa eroare materială, iar pentru reconstituirea cărții funciare nr.777 Someșeni sunt necesare dovezi în legătură cu identificarea imobilului, și îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.52 din Legea nr.7/1996 aspect în privința căruia de asemenea petenta nu a administrat probe.
Așa fiind, raportat la considerentele și temeiurile legale expuse, în baza dispozițiilor art. 296 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge ca nefondat apelul declarat și pe cale de consecință va menține ca temeinică și legală sentința atacată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta SC C. S. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 14778/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
O. -S.
Judecător,
-I. T.
Grefier,
C.
Red. O.S.M./DACT. E.C. _
Judecător fond:G. R. F. -Hîngan
| ← Decizia civilă nr. 2868/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 524/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
