Decizia civilă nr. 290/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 290/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
J. O. R. G.
J. O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent A. ". R. R. împotriva Sentinței civile nr. 13140 din_ pronunțată în dosarul nr._ al J. iei Cluj-Napoca, privind și pe intimat B. A. -J. LA I. CURTE DE
C. SI J. B., intimat B. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că s-a depus la dosar prin registratură din partea reclamantei recurente un înscris prin care solicită admiterea recursului și continuarea judecății la Judecătoria Cluj-Napoca (fila 50 dosar).
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 13140 din_ pronunțată în dosarul nr._ al J. iei Cluj-Napoca s-a admis excepția necompetentei teritoriale și in consecință s-a declinat cererea formulată de reclamantul S. -L. R., domiciliat in Cluj-Napoca, str. Sitarilor, nr. 6, jud. Cluj, in contradictoriu cu pârâții B. G. judecator la I. Curte de C. și J. cu sediul in B., str. Batistei, nr. 20, sect. 2, la J. ia Târgoviște și B. A. domiciliat in loc. Târgoviște, b-du. Carol I, nr 48, ap. 12, jud., Dâmbovița în favoarea J. iei Târgoviște.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Fata de dispozitiile art 158 cod pr civ si art 5 cod pr civ instanta a admis excepția necompetentei teritoriale și in consecință a declinat cererea formulată de reclamantul S. -L. R., in contradictoriu cu pârâții B. G. și B. A. la J. ia Târgoviște.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs reclamantul
solicitând instanței modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției necompetenței teritoriale.
În motivare se arată că instanța de fond a făcut aplicarea art. 5 C.pr.civ., fără să țină seama de unele chestiuni de fapt pertinente și de alte norme de competență aplicabile.
Nu s-a demonstrat că pârâtul B. A. are domiciliul în Târgoviște, iar pârâtul B. își are domiciliul în Cluj-Napoca.
Potrivit art. 12 C.pr.civ. reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Față de aceste reguli de competență a ales corect competența J. iei Cluj- Napoca, unde își găsește domiciliul pârâtul B. .
În cazul în care nici unul dintre pârâți nu își are domiciliul pe raza de competență a J. iei Cluj-Napoca, solicită ca în conformitate cu art. 12 C.pr.civ.,
să declina competența în favoarea J. iei Sector 4 B. competentă potrivit art. 10 pct. 8 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 45 din dosarul de recurs, document emis de Ministerul Administrației și Internelor, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, intimatul B. G. are domiciliul activ în mun. B., sector 2, str. M. E., nr.102-104, ap.1 începând cu luna iunie a anului 2005, anterior promovării prezentului litigiu, contrar susținerilor recurentului potrivit căruia pârâtul B. G. își are domiciliul în mun. Cluj- Napoca.
În aceste condiții, tribunalul constată că în mod judicios prima instanță, în speță Judecătoria Cluj-Napoca, s-a declarat necompetentă din punct de vedere teritorial, făcând o aplicare riguroasă și pertinentă a dispozițiilor art.5 C pr civ.
În speță nu se poate reține aplicabilitatea dispozițiilor art.10 pct. 8 C pr civ, deoarece, unul dintre pârâți având domiciliul în mun. Târgoviște, în mod corect prima instanță a dispus declinarea în favoarea J. iei Târgoviște, devenind pe deplin aplicabile dispozițiile art.5 coroborat cu art.9 C pr civ.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R. S. L. si continuat de A. ". R. R. împotriva Sentinței civile nr. 13140 din_ pronunțată în dosarul nr._ al J. iei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R. S. L. si continuat de A. ". R. R. împotriva Sentinței civile nr. 13140 din_ pronunțată în dosarul nr._ al J. iei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, A. -F. D. | J. , O. R. G. | J. , O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 21 Martie 2013 Red AD/tehn LC
28 martie 2013
2 ex
| ← Decizia civilă nr. 693/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 231/2013. Pretenții → |
|---|
