Decizia civilă nr. 693/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ NR. 693
Ședința publică din 18 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător Judecător: C. N. C. Judecător: DP
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâtul P. E. M.
, în calitate de reprezentant al S. N. SRL
, cu sediul în Z., str. T. V., nr. 28, Bl. P 67, Sc. A, ap. 13, Jud. Sălaj, împotriva Deciziei civile nr. 3366 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul S. N. SRL - P. E. M., lipsă fiind intimata- reclamant S. M. P. I. S. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, s-a achitat taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, stabilită în sarcina contestatorului recurent pârât. (f. 14).
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Contestatorul recurent - pârât S. N. SRL prin reprezentant P. E. M.
, depune la dosar împuternicire de la fila 15, precum și copii acte de identitate de la fila 16.
Totodată, intimata reclamant S. M. P. I. S. B., a depus întâmpinare prin serviciul registratură al instanței de la filele 10-13 din dosar și (f. 17,18) și retransmise prin fax, de la filele 19-22.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat, sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației in anulare.
Reprezentantul S. N. SRL - P. E. M., arată că nu a fost citat la data și ora desfășurării procesului. Solicită admiterea contestației în anulare, pentru motivele arătate pe larg în contestația la executare.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Decizia civilă nr.336/2013 a Tribunalului Sălaj s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta S. N. S. Z., contra sentinței civile nr. 4877 din
_ a Judecătoriei Z. . În motivarea deciziei se arată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de timbrare a recursului declarat, deși a fost citată cu această mențiune în recurs (f.14), însă aceasta nu s-au conformat.
Împotriva acestei decizii civile a formulat contestație în anulare, pârâtul P.
E. M., solicitând instanței admiterea acesteia, casarea hotărârii atacate și admiterea recursului, motiva de faptul că procedura de citare a sa în calitate de pârât apelant pentru data când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită conform legii, citația nefiindu-i înmânată și nici afișată pe ușa sediului societății de asemenea conform art.100 alin. 1,2,4 procesul verbal este întocmit necorespunzător și în consecință aceasta duce la nulitatea deciziei.
Reclamanta S. Mafcon P. I. SRL a formulat întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea contestației în anulare formulată ca netemeinică și nefondată, menținerea Hotărârii 336/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, hotărâre prin care recursul netimbrat a fost anulat, ca deplin legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de_ recurentul contestator a înregistrat recursul împotriva Sentinței nr.4877/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, recurs ce nu a fost timbrat nici la depunere nici ulterior până la termenul acordat de către instanță, respectiv_ . Legea nr.146/1997, art.20 statuează: taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul în care se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente.
În speță nu poate fi vorba despre o greșeală materială în sensul legii ci eventual de o greșeală de judecată care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei sale hotărâri. Astfel, nu se poate pe calea contestației în anulare să se critice modul în care instanța a rezolvat problema timbrării recursului, în condițiile în care, în calea respectivă de atac contestatoarea putea formula cerere de reexaminare împotriva dispoziției de timbrare, procedura de care nu a uzat. Chiar dacă instanța ar fi adoptat o soluție greșită în această problemă de ordin procedural, partea nu se poate plânge pe calea contestației în anulare deoarece nu este vorba despre o greșeală materială în sensul legii. De altfel în mod corect instanța de recurs i-a pus în vedere recurentului să timbreze recursul.
Contestația în anulare formulată de pârâtul P. E. M. nu este fondată pentru motivele care succed:
Prin decizia civilă nr.336 din_ Tribunalul Sălaj a fost anulat ca netimbrat recursul pârâtei S. N. SRL Z. contra sentinței civile nr.4877 din_ a Judecătoriei Z., motivat de faptul că pârâta nu a timbrat recursul formulat în cauză, în pofida faptului că a fost citată în acest sens în recurs.
Contestatorul P. E. M., în calitate de reprezentant al S. N. SRL Z. invocă drept motive ale contestației în anulare prevederile stipulate de art.317 și 318 Cod procedură civilă respectiv faptul că nu a fost citat niciodată în cursul procesului civil și că nu i s-a răspuns la cererea sa de repunere în termen.
Potrivit dispozițiilor art.317 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu roate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
De asemenea potrivit prevederilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele din modificare sau casare.
Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare existentă la fila 14 din dosarul de recurs, rezultă că pârâta S. N. SRL Z., prin P. E. M. a fost citată prin afișare, citația fiind afișată pe ușa principală a locuinței destinatarului.
Referitor la cererea de repunere în termen, instanța reține că pârâta a fost înștiințată că în cauză fiind pronunțată o decizie irevocabilă, cererea de acordare a unui nou termen de judecată în vederea judecării recursului nu este admisibilă, conform adresei de la fila 26 din dosarul de recurs.
Pentru cele ce preced, instanța urmează să respingă ca ca nefondată contestația în anulare declarată de pârâtul P. E. M. împotriva deciziei civile nr. 336 din_ a Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de pârâtul P. E. M. împotriva deciziei civile nr. 336 din_ a Tribunalului Sălaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
H. I. - D. | C. N. C. | D. | P. | H. V. | |
plecată în concediu | plecat în concediu | plecată în concediu | |||
semnează | semnează | semnează | |||
președinte | președinte | prim - grefier | |||
K. M. | K. M. | C. | D. |
Red. C.N.C./_
Dact.S.I../_
Jud. recurs: I. D.; K. M.; L. M. Ex. 2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 114/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 290/2013. Pretenții → |
|---|
