Sentința civilă nr. 2408/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2408/F/2013
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător GREFIER: H. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva pârâtului Busuioc V. M. , având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, Sângeorzan Angela -prim procuror adjunct al P. ui de pe lângă Tribunalul B. - Năsăud, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, litigiul de față este neevaluabil în bani și competența generală, teritorială și materială îi revine conform dispozițiilor art.95 punctul 1 Cod procedură civilă.
În baza art.238 NCPC, tribunalul dă cuvântul părții cu privire la estimarea duratei procesului.
Reprezentantul parchetului reclamant estimează durata procesului ca fiind de 2
luni.
Tribunalul având în vedere poziția reprezentantului reclamantului,
împrejurările cauzei, raportat la cererile formulate, la probele solicitate, la necesitatea soluționării procesului într-un timp optim și previzibil, estimează durata necesară procesului ca fiind de maxim 2 luni.
În temeiul prevederilor art.258 din Noul cod de procedură, tribunalul încuviințează probele propuse de reclamant prin acțiunea promovată, respectiv înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantului arată că nu are alte cereri de formulat în cauză. Tribunalul, văzând că au fost administrate toate probele, în temeiul art.244 din
Noul cod de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și chestionat fiind reprezentantul parchetului arată că solicită ca dezbaterea fondului să urmeze la acest termen de judecată.
Reprezentantul reclamantului solicită ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședința publică de astăzi.
Văzând prevederile art.244 alin.3 din Noul cod de procedură civilă, tribunalul dispune să urmeze dezbaterea fondului.
Reprezentantul parchetului reclamant nu formulează alte cereri.
Tribunalul, văzând că nu sunt alte cereri de formulat nici incidente de soluționat, în temeiul prevederilor art.392 din Noul cod de procedură civilă, dispune
deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei și dă cuvântul reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii formulate de parchet ca fiind întemeiată și pe cale de consecință să se dispună desființarea în totalitate a exemplarelor 1, 2 și 3 ale avizului de însoțire secundar As,nr.1056139.
Fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, în baza art.394 din Noul cod de procedură civilă, închide dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a chemat în judecată pe pârâtul B. V. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să de dispună desființarea în totalitate a exemplarului nr. 1 2 și 3 ale avizului de însoțire secundar As nr. 1056139, întocmite de pârât.
În motivare se arată că la data de_ s-a efectuat controlul circulației de material lemnos, de către IPJ B. -Năsăud și în jurul orelor 20,50 în loc. B. a fost oprit în trafic numitul Hasnaș I., care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ și remorca_, încărcată cu material lemnos. Conducătorul auto a prezentat avizul de însoțire secundar As nr. 1056139, emis de LI Jauca Cornel, având ca destinatar SC Deniluiz SRL din loc. Băilești jud. Dolj, pentru cantitatea de 39,06 mc cherestea de esență rășinos.
Întrucât organele de poliție au avut dubii cu privire la proveniența cantității de cherestea transportate, avizului, s-a făcut o xerocopie și s-a menționat la rubrica
"Vize ale controlului circulației";, controlul efectuat.
La data de_ a fost efectuat un control comun al I.T.R.S.V. C. -Napoca si
I.P.J. B. -Năsăud la instalația de debitat material lemnos aparținând LI. JAUCA CORNEL, având punctul de lucru în satul Josenii Bîrgăului, nr. 61, societate administrată de Jauca Cornel.
În urma verificării documentelor de însoțire pentru materialul lemnos achiziționat și expediat de societatea respectivă, au fost găsite înregistrate în evidența contabilă exemplarele nr. 2 și 3 ale avizului de însoțire seria AS, nr. 1056139 (având aceeași serie cu primul exemplar identificat în trafic în data de_ ), care figurau, însă, emise la data de_, la rubrica destinatar era menționat numele de Flamand
T. din localitatea Josenii Bîrgăului, iar cantitatea de material lemnos înregistrată în evidențele contabile era de 1,06 mc cherestea rășinos.
Administratorul firmei Jauca Cornel a declarat verbal că de întocmirea avizelor de însoțire eliberate de firma sa si de evidența contabilă primară a firmei se ocupă numitul B. V. M. din localitatea M. Bîrgăului, fără sa fie angajat al societății și fără existe un contract încheiat, în acest sens.
În urma constatării acestor aspecte, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea, de către numitul B. V. M., a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privata, constând în aceea că a modificat datele exemplarelor 2 și 3 ale avizului menționat mai sus.
În urma audierii, numitul B. V. M. a declarat faptul că îl ajută pe numitul Jauca Cornel cu evidentele contabile primare si cu întocmirea avizelor de
însoțire și a registrului de evidență a materialelor lemnoase ale firmei sale, în schimbul unor servicii oferite de acesta și că, în data de_, a încărcat de la domiciliul său din localitatea M. Bîrgăului, nr. 183, cantitatea de 39,06 mc cherestea rășinos în autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ și remorca _
, aparținând numitului Hasnaș I. și, deoarece nu avea documente de proveniență pentru această cherestea, a întocmit avizul de însoțire secundar AS 1056139 aparținând I.I. Jauca Cornel, fără ca administratorul să cunoască, a semnat în numele acestuia și 1-a înmânat conducătorului auto Hasnaș I. cu mențiunea ca acesta cherestea sa fie transportată până în localitatea Galații Bistriței, jud. B. -Năsăud, unde deține o casă de locuit. Totodată, învederează faptul că, la rubrica destinatar a acestui aviz a menționat numele unei societăți (SC Denluiz SR) ale cărui date de identificare le cunoștea, iar, ulterior, după ce a desprins exemplarul 1 al avizului de însoțire din blocul de avize, pe exemplarele 2 și 3, prin suprapunere, a modificat data emiterii, datele de identificare ale destinatarului și mijlocul de transport, inserând date fictive, iar la rubrica sortiment a menționat cantitatea de 1,06 cherestea rășinos. Conform declarației acestuia, a rezultat că nu era posibilă înregistrarea în evidența contabilă a cantității de 39,06 mc cherestea rășinos, deoarece aceasta nu provenea de la LI. Jauca Cornel, fiind achiziționată de la diferite persoane fizice, fără documente de proveniență.
În urma verificării registrului unic de evidență a materialelor lemnoase, s-a constatat că, la fila numărul 1200206, la poziția nr. 129, învinuitul B. Vaslle M. a înregistrat avizul de însoțire seria AS nr. 1056139 cu cantitatea de 1,06 mc cherestea de esență rășinos (fila 19).
Cu ocazia audierii administratorului societății, Jauca Cornel, acesta declară că învinuitul B. V. M. nu este angajat al firmei sale, se ocupă de întocmirea evidențelor contabile primare și a avizelor de însoțire ale firmei, cât si a registrului de evidență a materialelor lemnoase, în schimbul unor servicii oferite de acesta si este adevărat ca învinuitul întocmea avizele de însoțire ale firmei, însă, doar în momentul când îi cerea acest lucru în mod expres, lucru pe care nu 1-a făcut în data de_ . A mai arătat ca nu a avut cunoștință despre acest transport și despre întocmirea avizului de însoțire, aflând doar cu ocazia controlului efectuat.
În urma controlului efectuat la societate, organele de control au luat măsura sancționării contravenționale a acesteia, precum si a confiscării valorice a diferenței cantității de cherestea transportată față de cea înregistrată în evidentele contabile.
Martorul Hasnaș I. a declarat faptul că este adevărat că, în data de_, a încărcat în autoutilitara sa, având numărul de înmatriculare_ si în remorca_ cantitatea de 39,06 mc, din localitatea M. B., nr. 183, de la domiciliul învinuitului si că acesta i-a înmânat completat exemplarul nr. 1 al avizului de însoțire secundar AS, nr. 1056139, aviz pe care 1-a prezentat cu ocazia controlului din circulație efectuat în localitatea B., iar cantitatea de cherestea a transportat-o și a descărcat-o în localitatea Galații Bistriței, conform indicațiilor primite de la învinuit.
Inspectoratul teritorial de muncă, prin adresa nr. 10859/_, comunică faptul că învinuitul B. V. M. nu este angajat al I.I. Jauca Cornel și nu figurează ca având calitatea de salariat al niciunei societăți.
În cursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize grafoscopice pentru a identifica persoana care a întocmit exemplarele 1, 2 și 3 ale avizului de însoțire secundar As, nr. 1056139, iar concluziile specialistului au fost următoarele:
semnăturile olografe aplicate pe exemplarele 1, 2 și 3 ale avizului de însoțire secundar As, nr. 1056139 au fost executate de către învinuitul B. V. M., scrisul olograf de pe exemplarele 1, 2 și 3 ale avizului de însoțire secundar As, nr. 1056139 a fost executat de către învinuitul B. V. M. .
Audiat fiind în calitate învinuit, numitul B. V. M. a precizat faptul că își menține declarația dată, luând cunoștință despre rezultatul expertizei grafoscopice dispuse și a arătat că nu are de propus probe testimoniale sau de altă natură în apărarea sa.
Prin ordonanța din data de_ s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B. V. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 92 din Noul Cod de procedură civilă, raportate art. 249 din Codul de procedură penală și ale art. 245, alin. 1, lit c1din Codul de procedură penală
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări scrise.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și aplicarea unei sancțiuni administrative din data de 1 iulie 2013, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în dosar nr. 2810/P/2013, necontestată, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului B. V. M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Acțiunea de față este promovată în conformitate cu art.92 din Cod de proc.civilă ce stipulează că Ministerul Public poate porni acțiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților precum și în alte cazuri prevăzute de lege, sesizarea acesteia fiind impusă în termenii art.245 lit.c1Cod de proc.pen. prin ordonanța de neîncepere a urmăririi penale. Decizia nr.2/2011 a I. confirmă legitimarea procesual activă a procurorului de a formula acțiunea civilă pentru desființarea, în tot sau în parte, a înscrisului falsificat în circumstanțele redate.
Deși în cazul de față acțiunea penală s-a soluționat printr-o ordonanță de scoatere de sub urmărire penală și nu printr-o hotărâre judecătorească, astfel încât, în cauză nu există autoritate de lucru judecat, totuși ordonanța procurorului are valoare probantă în cadrul acțiunii civile în ceea ce privește situația de fapt reținută. Starea de fapt redată în cuprinsul actului întocmit de procuror, evocat, este atestată neechivoc de dovezile pricinii și însușită de pârât, prin necontestare, nefăcând obiect de controversă.
În sensul legii civile avizul de însoțire secundar, în toate exemplarele sale, depuse la dosar în original (f.6-8) a căror desființare se cerere, este un act care pentru a produce efecte trebuie să îndeplinească condițiile de validitate ale oricărui act juridic. Având în vedere falsificarea actului survenită în circumstanțele redate, înscrisul este lovit de nulitate absolută, pentru fraudă la lege, motiv pentru care se impune desființarea lui.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite, ca fiind întemeiată, acțiunea promovată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, cu sediul în municipiul B., str. dr. I. R., nr.7, județul B.
-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul B. V. M. , domiciliat în com. Tiha Bîrgăului sat M. Bîrgăului nr. 183, Județul B. -Năsăud CNP 1. și, în consecință:
- anulează exemplarul nr. 1 emis la_, exemplarul nr. 2, emis în data de_ și exemplarul nr. 3 emis la data de_ ale avizului de însoțire secundar nr. As nr. 1056139.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii judecătorești. Cererea de apel se depune la Tribunalul B. -Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. H. V.
Red./Dact. S.I. 2 ex _
| ← Decizia civilă nr. 538/2013. Anulare act | Sentința civilă nr. 39/1. Anulare act → |
|---|
