Decizia civilă nr. 292/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul S. Ș. , cu domiciliul în municipiul C. -N., str. D., nr. 109, sc.3, ap. 69, județul C., împotriva Sentinței civile nr. 1055 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, este semnat, precum și faptul că la dosarul cauzei reprezentantul recurentului intimat - avocat Szakacs Zsolt a despus cerere prin care solicită strigarea cauzei la ora 11,30, întrucât are de susținut cauză pe rolul Curții de A. C. - fila 10 după care :
Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza pentru a fi strigată la ora 11,30.
La apelul nominal făcut la ora 12,00 se prezintă reprezentantul recurentului intimat S. Ș. - avocat Szakacs Zsolt - cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 4, lipsă fiind I. de P. J. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza.
Reprezentantul recurentului arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentului - avocat Szakacs Zsolt - solicită admiterea recursului, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție în baza art. 302¹ Cod procedură civilă, pentru motivele arătate în memoriul de recurs, arătând că planșele foto atașate la dosarul cauzei a instanței de fond arată în prima
1
fotografie 2 autovehicule la care nu se disting numerele de înmatriculare și care circulă cu viteza de 102 km/h iar în a doua planșă foto este întradevăr mașina care este proprietate recurentului care circulă cu viteza de 98 km/h, dar aplicând marja de eroare nu se mai impunea ce-a de a doua sancțiune respectiv suspendarea dreptului de a conduce, în concluzie solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1055 din_ a Judecătoriei Jibou s-a respins ca nefondata plângerea contravențională formulată de petentul SS în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S., privind anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2857009/_ prin care s-a aplicat petentei amenda în sumă de 630 lei .
În motivarea sentinței se arată că procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, actul de atestare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, cât și prin planșe foto si video CD.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul S. Ș., solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, motivat de faptul că din planșele foto nu rezultă că acesta a circulat cu o viteză mai mare de 100 km/h care să atragă suspendarea permisului de conducere.
Recursul petentului S. Ș. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins plângerea contravențională a petentului S. Ș. împotriva intimatului I. de P. J. S. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2857009/_ .
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut că din toate probele administrate în cauză rezultă că petentul a circulat cu viteza de 102 km/h.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție este completat în probațiunea administrată în fața instanței de către planșele foto existente în dosarul de fond (f. 10și 20) și de video C.D. din a cărei vizionare rezultă că petentul S. Ș. a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare CJ-0. prin localitatea Bîrsăul Mare, județul S. cu viteza de 102 km/h, în data de_, oar 11.23 săvârșind astfel contravenția prevăzută de art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 102, alin. 3 lit. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.
A veni în aceste condiții și a susține în fața instanței de recurs că petentul a circulat cu viteza de 98 km/h și nu cu viteza de 102 km/h, așa cum rezultă din vizionarea video CD-ului, nu este de natură să formeze convingerea instanței că petentul nu a depășit limita de 100 km/h în localitate, viteză pentru care acestuia e- a fost suspendat permisul de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
Susținerile făcute de către apărătorul petentului, avocat Szakacs Zsolt în susținerea orală a recursului în fața completului de judecată, potrivit cărora agentul constatator nu a făcut aplicarea toleranțelor de 3% pentru viteza de sub 100 km/h și de 4 % pentru viteza de peste 100 km/h, sunt nefondate, ele fiind contrazise de faptul că în realitate petentul a circulat prin localitate cu viteza de 102 km/h, așa cum rezultă din video CD existent în dosarul primei instanțe.
2
În aceste circumstanțe, recursul petentului S. Ș. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. Ș., împotriva sentinței civile nr. 1055 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
P. A. | C. | N. C. | D. | P. | C. P. | E. |
Red.C.N.C./_ /Dact.ECP./_ /2 ex./Judecător fond - A. F.
3
| ← Decizia civilă nr. 506/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 960/2013. Plângere contravențională → |
|---|
