Decizia civilă nr. 2978/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2978/R/2013
Ședința publică din 6 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții P. I. ȘI P. N. împotriva sentinței civile nr. 97/A din 22 februarie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimații C. M. și M.
C. -N., având ca obiect partaj judiciar.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 30 mai 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 6 iunie 2013.
C U R T E A
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 17630/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. I. și P. N. și a fot respinsă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții P. I. și P. N. în contradictoriu cu pârâții C. M. M. și M. C. -N., ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesual activă.
Considerente
Cu privire la calitatea procesuală activă, aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
Reclamanții, în susținerea calității lor, au depus un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat cu pârâta C. M. la data de 20 iulie 1995, prin care s-a vândut un teren în str. Crizantemelor, contract de vânzare cumpărare care, este contestat de către pârâta C. M.
, prin întâmpinarea depusă la dosar. Atâta timp cât reclamanții nu au demarat o acțiune în prestație tabulară în cadrul căreia să fie identificat și terenul care se pretinde a fi achiziționat prin contractul de vânzare cumpărare încheiat în anul 1995, suprafața acestuia, dacă acesta era la momentul vânzării în proprietatea pârâtei C. M. pentru a putea fi
înstrăinat (în condițiile în care acest lucru nu rezultă din cartea funciară nr. 27685 C. -N. ), aceștia nu pretind un drept propriu care să stea la baza unei acțiuni în rectificare de cartea funciară cu privire la imobilul situat în mun. C. -N., str. Crizantemelor, nr. 12, jud. C., de la suprafața de 88606 mp, la suprafața de 88286 mp și, ulterior, dezmembrarea acestuia.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că reclamanții fiind titularii doar a unui drept de creanță, în baza căruia pot solicita pârâtei
C. M. încheierea unui contract de vânzare cumpărare pentru terenul
achiziționat în anul 1995, nu au calitate procesuală activă, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. I. și P. N., invocată de instanță din oficiu și a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții P. I. și P. N. în contradictoriu cu pârâții C. M. și M. C. -N., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Apelul
Prin decizia civilă nr. 97/_ a T. ului C., apelul reclamanților a fost respins ca nefondat.
În considerente, se reține că, potrivit copiei CF 22978/1/1/1/1 C., terenul constând din alei și spații verzi în suprafață de 88606 mp constituie proprietatea Statului Român.
Acest teren a intrat în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr. 469/196 a Consiliului de Stat al RSR, a planului de dezmembrare și a documentației de comasare. Ulterior, imobilul cu nr. top 22978/1/1/1/1 a suferit mai multe dezmembrări, aspect ce reiese din copia CF 2. în care s-a înscris nr. top. 22978/1/1/1/1/1/1/1- teren în suprafață de 87168.
Prin sentința civilă nr. 4255/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul civil nr._, a fost anulată ca nelegal timbrată cererea de chemare în judecată formulată de pârâții P. I. și P. N.
împotriva pârâților C. M. și M. C. -N., prin Primar. În cadrul acelei cereri de chemare în judecată, reclamanții au invocat că, în baza unui înscris sub semnătură privată încheiat în anul 1995, au dobândit de la C.
M. suprafața de 220 mp teren, faptic fiind 265 mp. Cu privire la acest teren, reclamanții au arătat că sunt îndeplinite condițiile privind uzucapiunea și că, prin HCL nr. 133/14 martie 2005, acest teren fost inclus în domeniul public al statului.
Potrivit dispozițiilor art. 907 Cod civil, când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Situația juridică reală trebuie să rezultă dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, printr-o declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Prin urmare, din analiza acestui text, reiese că, pentru a putea solicita rectificarea unei înscrieri de CF, este necesar fie o recunoaștere făcută de cel care este titular al înscrierii a cărei rectificare se solicită, fie existența unei hotărâri judecătorești pronunțată în una din acțiunile menționate în textul anterior citat. În speță, acțiunea în rectificare nu are la bază nici o recunoaștere și nici o astfel de hotărâre judecătorească.
Din analiza textului art. 908 Cod civil, reiese că orice persoană interesată poate solicita rectificarea unei intabulări, dacă există un din situațiile menționate la punctele 1-4.
În ceea ce privește persoana interesată care poate exercita această acțiune în rectificare, tribunalul consideră că în mod corect prima instanță a apreciat că reclamanții nu au calitate procesuală activă în cauză. Aceștia nu au dovedit că sunt titularii dreptului dedus judecății sau că se pot prevala de interesul ce poate fi realizat pe calea justiției. Titlul de care se prevalează reclamanții, acela de înscris sub semnătură privată, nu le conferă nici un drept real, ci doar un drept de creanță, iar, o eventuală rectificare în sensul
solicitat, nu le profită în nici un fel, cu atât mai mult cu cât acțiunea este formulată în numele lor și nu pe cale oblică.
Recursul
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal recurs reclamanții, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, ca urmare a respingerii excepției invocată de instanță din oficiu.
În motivarea recursului lor, reclamanții arată că instanțele de fond au admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale active, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 914 C. civ., proprietarul imobilului este cel car poate solicita modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la suprafața imobilului, iar art. 1560 C. civ., permite recurenților să exercite acțiunile debitoarei lor, respectiv ale intimatei 1, atunci când aceasta neglijează să le exercite.
Este adevărat că, în cererea de chemare în judecată, a fost indicat greșit ca temei juridic al acțiunii art. 907 și 908 C. civil, fiind vorba, în realitate, de art. 914 C. civ., însă instanța avea obligația, în temeiul art. 129 alin. 4 Cod proc. civ., să pună în discuția părților temeiul juridic al acțiunii și să-l stabilească în mod corect.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., în care acestea pot fi încadrate, curtea
apreciază că acesta nu este fondat, d in considerentele ce urmează a fi
expuse.
Astfel, recurenții fac trimitere la dispozițiile Noului cod civil în ceea ce privește temeiul juridic al acțiunii, în condițiile în care înscrierea greșită s-a realizat în anul 2003, în baza încheierii nr. 11016/_ CF, așa cum rezultă din înscrierea de sub B 10 din CF 27685 C. (f. 29 dosar
judecătorie), iar convenția de care se prevalează pentru a-și justifica calitatea procesuală activă a fost încheiată, la rândul ei, anterior intrării în vigoare a Noului cod, respectiv la data de 20 iulie 1995 (f. 10 din același dosar), fiind aplicabile, astfel, dispozițiile Legii nr. 7/1996, și nu ale noului Cod civil, așa cum rezultă din dispozițiile tranzitorii cuprinse în art. 4 și 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a acestuia.
Reclamanții se prevalează de un drept de creanță împotriva fostei proprietare tabulare de la care imobilul a fost preluat de către stat prin expropriere, susținând că, în realitate, o suprafață de teren a rămas în posesia acesteia, deci că nu ar fi fost preluată, cu privire la această suprafață solicitând rectificarea cuprinsului cărții funciare, pentru că, susțin ei, cu privire la această suprafață, fosta proprietară tabulară s-a obligat să încheie cu ei contract autentic de vânzare-cumpărare.
Indiferent, însă, de legea aplicabilă acțiunii în rectificare, tribunalul a reținut că reclamanții au exercitat această acțiune în nume propriu și nu au exercitat o acțiune oblică (indiferent de fundamentarea acesteia pe vechiul sau pe noul Cod civil), în calitatea lor de creditori ai fostei proprietare tabulare, care ar avea calitatea să exercite o astfel de acțiune.
În recurs, reclamanții încearcă, de fapt, să schimbe temeiul juridic al acțiunii, cu încălcarea dispozițiilor art. 294 alin. 1 și 316 Cod proc. civ., sub dublu aspect, pe de o parte, susținând că nu înțeleg să formuleze o acțiune în rectificare, ceea ce nu este real, pentru că solicită nu doar modificarea suprafeței imobilului din cartea funciară, ci și reînscrierea unei porțiuni pe numele fostului proprietar tabular, iar, pe de altă parte, susțin că ar fi exercitat acțiunea pe cale oblică, în calitate de creditori ai fostei proprietare tabulare de la care imobilul a fost preluat de stat prin expropriere, deși, din modul de formulare a cererii de chemare în judecată,
așa cum corect au reținut instanțele de fond, rezultă că acțiunea a fost exercitată în nume propriu de către reclamanți.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea,
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții P. I. ȘI P. N. împotriva deciziei civile nr. 97 din 22 februarie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
ANA I. A. A. C. | A. C. | C. | B. |
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: A. S. Seleșiu, O. R. Ghișoiu
| ← Decizia civilă nr. 568/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 32/2013. Partaj judiciar → |
|---|
