Decizia civilă nr. 568/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.568/R
Ședința publică din 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. W.
Judecător D. T. Judecător A. S. T.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de pârâtele B. N.
, domiciliată în Vălenii Șomcutei, nr.283, județul M., L. F., domiciliată în localitatea F., nr.27, comuna Valea Chioarului, județul M.
, împotriva sentinței civile nr.223 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul nr._ (nr.vechi 273/2006), având ca obiect succesiune-partaj.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_ ,_, apoi pentru data de_ când a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Prin sentința civilă nr. 223 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul nr._ (nr.vechi 273/2006), s-a admis în parte acțiunea civilă precizată și completată formulată de reclamanta O. I., în contradictoriu cu pârâtele B. N., T. A., Pop V., B. A., și L. F. și pe cale de consecință s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului L. I., decedat la data de_ se compune din cota de 1/2 - a parte din imobilele în natură casă compusă din două camere, hol și cămară, șură, grajd, bucătărie de vară și cotețe, situate în loc. Vălenii Șomcutei la nr. administrativ 283, în valoare de 20508,5680 lei amplasate pe terenul identificat sub CF 2009/N nr. top. 1540 proprietatea tabulară a defunctului L. I. .
S-a constatat că unica moștenitoare acceptantă a succesiunii după defunctul L. I. este soția supraviețuitoare, defuncta L. Valeria (decedată la rândul ei la data de_ .)
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei L. Valeria, decedată la data de_, se compune din:
cota de 1/1 - a parte din casa și anexele identificate mai sus situate în loc. Vălenii Șomcutei la nr. administrativ 283;
cota de 1/1 - a parte din terenurile ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 44093/85/_ eliberat pe seama defunctei L. Valeria, respectiv:
teren situat la locul numit "A
casă"; cu suprafața măsurată de 9537 mp
identificat topografic în CF 2009/N nr. top. 1540,1541 și 1549, în valoare de 4000 lei identificat în anexa 2 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "La Tălgheraș"; cu suprafața de 2880 mp, în valoare de 2000 lei, identificat în anexa 4 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Dâmbu Știoan"; cu suprafața de 410 mp, în valoare de 1000 lei, identificat în anexa 4 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "La Vie"; cu suprafața de 1620 mp, în valoare de 500 lei, identificat în anexa 3 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Curătura M. ";cu suprafața de 1200 mp, în valoare de 500 lei, situat în extravilan între vecinii: la N - S. N., la E - Mărieș Gh., la S - vale, la V - Mărieș Th.;
teren situat la locul numit "Pe Cătin"; în suprafață de 3500 mp, în valoare de 1000 lei situat în extravilan, între vecinii la N - pădure, la E - L. M., la S - hotar Curtuiuș, la V - Hăgan A.;
teren situat la locul numit "După Sat"; în suprafață de 2000 mp, în valoare de 1400 lei, identificat în anexa 7 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "În Vale"; cu suprafața de 600 mp și "Pe Coastă în Jos"; în suprafață de 2600 mp în valoare cumulată de 2200 lei, identificat în anexa 1 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Sub Tăietură"; cu suprafața de 2130 mp, în valoare de 1300 lei, identificat în anexa 5 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Sub Huciu Făget"; cu suprafața de 4200 mp, în valoare de 2000 lei, identificat în anexa 6 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Sub Dâmbu Ili"; în suprafață de 3200 mp, în valoare de 1700 lei, identificat în anexa 5 la raportul de expertiză efectuat în
cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta;
teren situat la locul numit "Din Sus"; în suprafață de 450 mp, în valoare de 400 lei, identificat în anexa 3 la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Popoviciu C. Gheorghe, care face parte integrantă din prezenta.
S-a constatat că la masa succesorală după defuncta L. Valeria au vocație succesorală următoarele:
reclamanta O. I., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/5 - a parte;
pârâtele Pop V., B. A. și Gâț M. cu cote de 1/5 - a parte fiecare;
și pârâtele B. N. și T. A. cu o cotă de 1/5 - a parte (împreună, în reprezentarea predecedatului L. Gheorghe, decedat în anul 1995).
S-a constatat ca fiind străină de moștenire pârâta L. F. .
S-a constatat calitatea de legatare cu titlu particular a reclamantei O. I. și a pârâtelor B. N. și T. A., în baza testamentului autentificat de notar public I. M. u sub nr. 56/_, după cum urmează:
O. I., cu privire la bucătăria de vară, șură cu grajd, suprafața de 8037 mp din terenul situat la locul numit "Acasă"; identificat ca atare de expert Popoviciu C. Gheorghe, în raportul de expertiză și planul de amplasament și delimitare, întocmite în dosar la data de_, care face parte integrantă din prezenta; terenul situat la locul numit "Sub Dâmbu Ili"; în suprafață de 3200 mp, mai sus identificat; suprafața de 0,02 ha din terenul situat la locul numit
"La Vie";și suprafața de 0,02 ha din terenul situat la locul numit "Din Sus";.
B. N., cu privire la casa situată în loc. Vălenii Șomcutei la nr. administrativ 283, suprafața de 1500 mp, din terenul situat la locul numit
"Acasă"; identificat ca atare de expert Popoviciu C. Gheorghe, în raportul de expertiză și planul de amplasament și delimitare, întocmite în dosar la data de_ ; terenul situat la locul numit "Sub Huciu Făget";, mai sus identificat; terenul situat la locul numit "Pe Cătin";, mai sus identificat; terenul situat la locul numit "Curătura M. ";, mai sus identificat; suprafața de 0,19 ha din terenul situat la locul numit "Pe Coastă în Jos";, terenul situat la locul numit
"După Sat"; și 1/2 parte, adică 1440 mp, din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș";.
T. A., cu privire la terenul situat la locul numit "Sub Tăietură";identificat mai sus și 1/2 parte, adică 1440 mp, din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș";.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune după cum urmează:
S-a atribuit în lotul reclamantei O. I., următoarelor bunuri:
în baza calității de legatar: suprafața de 8037 mp teren situat la locul numit "Acasă"; identificat sub nr. cadastral_ /1 și 1541/2 în planul de amplasament și delimitare întocmit la data de 07.01.11 de inginer Popoviciu C. și supraedificatele bucătărie de vară și șură cu grajd; terenul situat la locul numit " SubDâmbu Ilii";în suprafață de 3200 m, terenul situat la locul numit
"La Vie";în suprafață de 410 mp și terenul situat la locul numit "Din Sus";, în suprafață de 450 mp, mai sus identificate;
în calitate de moștenitor legal: terenurile situate la locurile numite
"Dâmbu Știoan"; în suprafață de 1620 mp în valoare de 1000 lei și "După Sat"; în suprafață de 2000 mp în valoare de 1400 lei.
S-a atribuit în lotul pârâtei B. N. :
- în baza calității de legatar: teren în suprafață de 1500 mp identificat sub nr. cadastral_ /2 și 1541/1, potrivit planului de amplasament și delimitare întocmit la data de_ de ing. Popoviciu C., care face parte integrantă din prezenta și supraedificatul în natură, casă de locuit, situată în loc. Vălenii Șomcutei, nr. 283; terenul situat la locul numit "Sub Huciu Făget"; în suprafață de 4200 mp, terenul situat la locul numit "Pe Cătin"; în suprafață de 3500 mp, terenul situat la locul numit "Curătura M. ";cu suprafața de 1200 mp, terenul situat la locul numit "Pe Coastă în Jos";, în suprafață de 2600 mp, terenul situat la locul numit "După Sat"; în suprafață de 2000 mp și 1/2 - a parte din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș"; în suprafață de 2880 mp.
S-a atribuit în lotul pârâtei T. A. :
- în baza calității de legatar: terenul situat la locul numit "Sub Tăietură"; în suprafață de 2130 mp și 1/2 - a parte din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș"; în suprafață (totală) de 2880 mp.
S-a atribuit în lotul pârâtei Pop V. :
în calitate de moștenitor legal: terenul situat la locul numit "În Vale"; în suprafață de 600 mp, în valoare de 412 lei.
Au fost obligate pârâtele să predea reclamantei O. I. în deplină proprietate și pașnică folosință obiectul legatului constând din:
terenul situat la locul numit "La Vie"; în suprafață de 410 mp și terenul situat la locul numit "Acasă"; în suprafață de 8037 mp, mai sus identificat împreună cu supraedificatele bucătărie de vară și șură cu grajd.
Pentru egalizarea loturilor (desigur cât privește moștenirea legală) a fost obligată reclamanta O. I., la plata către pârâtele B. A., Gâț M. și împreună către B. N. și T. A. a câte 658,06 lei și către pârâta Pop V.
, a sumei de 246,06 lei, cu titlu de sultă, sume care se vor actualiza la momentul executării hotărârii, prin aplicarea dobânzii legale în materie civilă (stabilite de B.N.R.), calculată începând cu data de_, până la data pronunțării prezentei.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate pe seama reclamantei O.
I. cu privire la imobilele moștenite (legal și testamentar) mai sus identificate.
A fost obligată pârâta B. N. la plata către reclamanta O. I. a sumei de 1657,5 despăgubiri (cheltuieli de înmormântare).
S-a respins cererea reclamantei în despăgubiri (cheltuieli de înmormântare) formulată în contradictoriu cu celelalte pârâte.
S-a respins cererea reclamantei în despăgubiri (lipsă de folosință). S-a respins cererea reclamantei vizând raportul donațiilor.
S-a respins cererea reclamantei vizând includerea în masa succesorală a unei vaci, a două ovine, două cabaline și opt păsări de curte.
S-a constatat că pârâta L. F. este străină de succesiunea după L. Valeria și L. I. .
Au fost obligate pârâtele, exceptând-o pe L. F., la plata către reclamantă a sumei de 5110,47 lei, cheltuieli de judecată.
Reținând că prezenta cauză este în al doilea ciclu procesual, prima instanță a arătat că reclamanta este fiica defuncților L. I., decedat în anul 1990 și L. Valeria, decedată în anul 2001.
Pârâtele B. A., Pop V. și Gâț M., alături de defunctul L. Gheorghe, decedat în anul 1995, sunt la rândul lor descendenți (copii) ai acelorași defuncți L. I. și L. Valeria.
Pârâtele B. N. și T. A., sunt fiice ale defunctului L. Gheorghe, venind la succesiunea după bunica L. Valeria, în reprezentarea tatălui lor predecedat, după cum am reținut mai sus.
Amintitele nu au vocație succesorală însă după L. I., tatăl lor L. Gheorghe decedând după amintitul.
Pârâta L. F., în calitate de soție a defunctului L. Gheorghe este străină de succesiune, după ambii autori L. I. și L. Valeria,pentru ea instituția reprezentării nefuncționând, ci doar pentru cei doi copii pe care i-a avut cu defunctul L. Gheorghe, fiind vorba despre cele două pârâte B. N. și T. A. .
Potrivit colii funciare nr. 2009/N Vălenii Șomcutei, defunctul L. I. și L. Valeria, sunt proprietari asupra imobilului casă compusă potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză din două camere, hol, cămară, șură, grajd, bucătărie de vară și cotețe, situate în Vălenii Șomcutei la nr. administrativ 283, în valoare de 20508,5680 lei, amplasate pe terenul identificat în același CF sub nr. top. 1540.
Pe cale de consecință masa succesorală rămasă după defunctul L. I., se compune din cota de ½ a parte din terenul și supraedificatele identificate mai sus.
Unica moștenitoare acceptantă (acceptare tacită) a succesiunii a fost soția supraviețuitoare L. Valeria, aceasta consimțind să locuiască în casă și să folosească terenul aferent supraedificatelor până la deces.
La dosarul cauzei, nici una dintre părțile acestuia, descendenți ai autorilor nu au făcut dovada acceptării în vreun fel a succesiunii după defunctul
L. I. .
Mai mult decât atât, potrivit declarațiilor martorilor audiați, defuncta L. Valeria a fost certată cu fiicele sale, acestea nevizitând-o, având gospodării proprii.
Pe cale de consecință, reținând și titlul de proprietate eliberat sub nr. 44093/85/_, pe seama defunctei L. Valeria, instanța a constatat că la masa succesorală rămasă de pe urma acesteia au vocație succesorală, reclamanta O. I., pârâtele Pop V., B. A. și Gâț M., fiecare cu cota de 1/5 - a parte și pârâtele B. N. și T. A., împreună cu cota de 1/8 - a parte în reprezentarea tatălui lor predecedat L. Gheorghe.
Pârâta L. F. este străină de succesiune, neavând nici calitatea de moștenitor legal și pentru ea nefuncționând reprezentarea.
În timpul vieții defuncta L. Valeria, a testat cu actul autentificat sub nr. 56/_, cu privire la toate bunurile care alcătuiesc masa succesorală mai sus identificată (mai puțin terenurile de la locurile numite "Dâmbu Știoan";, "După Sat"; și "În Vale";, care au fost împărțite potrivit regulilor moștenirii legale).
Legatare au fost instituite reclamanta O. I. și pârâtele B. N. și T.
.
Potrivit testamentului amintit, defuncta a instituit legatare din rândul
părților,potrivit celor ce urmează:
O. I., cu privire la bucătăria de vară, șură cu grajd, suprafața de 8037 mp din terenul situat la locul numit "Acasă"; identificat ca atare de expert Popoviciu C. Gheorghe, în raportul de expertiză și planul de amplasament și delimitare, întocmite în dosar la data de_, care face parte integrantă din prezenta; terenul situat la locul numit "Sub Dâmbu Ili"; în suprafață de 3200 mp, mai sus identificat; suprafața de 0,02 ha din terenul situat la locul numit
"La Vie";și suprafața de 0,02 ha din terenul situat la locul numit "Din Sus";.
B. N., cu privire la casa situată în loc. Vălenii Șomcutei la nr. administrativ 283, suprafața de 1500 mp, din terenul situat la locul numit
"Acasă"; identificat ca atare de expert Popoviciu C. Gheorghe, în raportul de expertiză și planul de amplasament și delimitare, întocmite în dosar la data de_ ; terenul situat la locul numit "Sub Huciu Făget";, mai sus identificat; terenul situat la locul numit "Pe Cătin";, mai sus identificat; terenul situat la locul numit "Curătura M. ";, mai sus identificat; suprafața de 0,19 ha din terenul situat la locul numit "Pe Coastă în Jos";, terenul situat la locul numit
"După Sat"; și 1/2 parte, adică 1440 mp, din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș";.
T. A., cu privire la terenul situat la locul numit "Sub Tăietură";identificat mai sus și 1/2 parte, adică 1440 mp, din terenul situat la locul numit "La Tălgheraș";.
S-a reținut că aceasta a fost voința testatoarei, voință a fost avută în vedere cu prioritate de către instanță.
Concluzionând că nu se impune o reevaluare a imobilelor supuse partajului, prima instanță a format și atribuit loturi, actualizând cuantumul sultelor.
Vizând cererea în despăgubiri, reprezentate de cheltuielile de mormântare a defunctei L. Valeria, suportate de reclamantă, potrivit susținerilor acesteia, confirmate de martorii audiați și chiar de către pârâte cu prilejul interogatorului luat, instanța a reținut următoarele:
Prin testamentul valorificat în prezentul dosar, defuncta testatoare L. Valeria, a instituit în sarcina legatarelor O. I. și B. N., sarcina îngrijirii sale până la deces și împărțirea cheltuielilor de înmormântare, potrivit obiceiului local.
Pe cale de consecință, cheltuielile de înmormântare, probate a fi fost efectuate (fila 148 și 167 din dosar nr. 431/01) au fost suportate în părți egale de către cele două legatare O. I. și B. N., cererea fiind respinsă față de celelalte părți.
Desigur instanța a apreciat ca fiind întemeiată și precizarea vizând actualizarea despăgubirilor pretinse .
Vizând însă lipsa de folosință a imobilelor de către reclamantă, instanța a apreciat cererea ca fiind nefondată, reclamanta nefăcând la dosarul cauzei dovada cuantumului prejudiciului reclamat.
Nici cererea vizând raportul donațiilor nu a fost dovedită la dosarul cauzei, sub nici o formă, nedovedită fiind și cererea vizând includerea în masa succesorală a unei vaci, a două ovine, două cabaline și opt păsări de curte.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele B. N. și L. F.
solicitând în principal casarea și trimiterea cauzei în rejudecare și în subsidiar modificarea acesteia.
În motivarea solicitării de casare recurentele au arătat că prima instanță nu a respectat dispozițiile încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de_, fiind incidente dispozițiile art. 304 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă.
În motivarea solicitării subsidiare recurentele au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7, 304 pct. 6 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 315 Cod procedură civilă.
Intimata O. I. a solicitat respingerea recursului raportat la împrejurarea că instanța fondului prin soluția dată a avut în vedere încheierea din_ și drept consecință a stabilit că după defunctul L. I. singura moștenitoare acceptantă (tacit) a succesiunii a fost soția supraviețuitoare defuncta L. Valeria, aceasta prin testamentul autentificat sub nr. 56 din_ a lăsat o parte din avere intimatei O. I. și o parte recurentei B. N. și lui T. A. .
În primul ciclu procesual instanța nu a ținut cont de testamentul lăsat de defunctă atunci când s-a solicitat lotizarea terenurilor și nu a cercetat posibilitatea de lotizare potrivit dispozițiilor testamentare motiv pentru care prin decizia civilă 266/R/_ pronunțată în dosarul nr. 1456/2006 s-a admis recursul declarat împotriva sentinței nr. 1 din_ pronunțată în dosarul nr. 431/2004 a Judecătoriei Șomcuta Mare sentință care a fost casată și s-a trimis dosarul spre rejudecare cu îndrumarul de a se respecta dispozițiile testamentare și a se face loturi potrivit dispozițiilor testamentare.
În rejudecare, instanța s-a conformat îndrumarului din decizia de casare însă recurenta împreună cu mama acesteia L. F. și T. A. au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a testamentului mai sus arătat, cerere care a fost disjunsă și a format obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei Baia Mare cerere care a fost respinsă și a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului și drept consecință testamentul a rămas valid.
Până s-a soluționat acel dosar, prezentul dosar a fost suspendat fiind repus pe rol pentru continuarea judecății.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor și motivelor invocate și în considerarea dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, T. reține următoarele:
În cauza de față în primul ciclu procesual s-a pronunțat încheierea de admitere în principiu din_ (nr. dosar vechi 431/2001). Prin respectiva încheiere s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului L.
I., decedat la data de 22 decembrie 1990, se compune din conta de ½ parte din imobilele în natură:, casă, compusă din două camere, hol și cămară, șură, grajd, bucătărie de vară, cotețe, situate în localitatea Vălenii Șomcutei nr. 283, înscris în CF 2009/N Vălenii Șomcutei nr. topo 1540.
S-a constatat că la această masă succesorală au vocație succesorală:
- defuncta L. Valeria în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 10/40 defunctul L. Gheorghe, pârâții Pop Victorica, B. A., Gâț M. și O.
I., ultimii 5 în calitate de descendenți direcți, în cotă de câte 6/40 fiecare.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei L. Valeria decedată la data de_, se compune din:
- restul cotei de ½ parte, în calitate de bun comun, plus cota de 1/4, în calitate de soție supraviețuitoare, deci în total cota de 50/80, din imobilele în natură casă și anexe gospodărești, situate în localitatea Vălenii Șomcutei nr. 283 și înscrise în CF 2009/N Vălenii Șomcutei, nr. topo 1540;
- terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr. 44093/85 eliberat de către Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar M. la data de_ pe numele defunctei L. Valeria.
S-a constatat că la această masă succesorală au vocație succesorală legală reclamanta O. I., în calitate de fiică, în cotă de 6/40 din 50/80, pârâtele Pop Victorica, B. A. și Gâț M., în calitate de fiice, fiecare în cotă de câte 6/40 din 50/80, precum și pârâtele L. F., B. N. și T. A. care au în total prin reprezentare, în calitate de soție supraviețuitoare (2/8) și respectiv fiice (câte 3/8 fiecare)ale defunctului Luuț Gheorghe, cota acestuia de fiul al defuncților L. I. și Valeria, de 6/40 și 50/80.
S-a constatat că reclamanta O. I. și pârâtele B. N. și T. A. au și calitatea de moștenitoare testamentare conform testamentului autentificat de către B.N.P. I. M. u sub nr. 56/26 ianuarie 2000.
Încheierea din 14 ianuarie 2003 pronunțată în dosar nr. 431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 306/A din 28 mai 2003 a T. ui M. pronunțată în dosarul nr. 1903/2003 al T. ui M. și irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 306/A din 28 mai 2003 a T. ui M. pronunțată în dosarul nr. 1903/2003 al T. ui M. .
Drept urmare, există o încheiere irevocabilă, încheierea din 14 ianuarie 2003 pronunțată în dosar nr. 431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare, care se impune cu autoritate de lucru judecat prin care s-a stabilit care este componența masei succesorale rămasă după defunctul L. I., decedat la data de 22 decembrie 1990, moștenitorii defunctului și cota parte cuvenită fiecăruia cât și componența masei succesorale rămase după defuncta L. Valeria, decedată la data de 4 martie 2001, moștenitorii defunctei și cota parte cuvenită fiecăruia.
Încheierea de admitere în principiu a fost atacată separat în conformitate
cu dispozițiile art. 673 indice 8 Cod procedură civilă în forma în vigoare al data de_ .
După rămânerea irevocabilă a încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 1_, judecata pe fond a cauzei a continuat, pronunțându-se sentința civilă nr. 1 din_ .
Împotriva sentinței civile nr. 1 din 4 ianuarie 2006 pronunțată în dosarul nr. 431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare s-a exercitat calea de atac a recursului și prin decizia civilă nr. 266/R din 29 martie 2006 a T. ui M. pronunțată în dosarul nr. 1456/2006 a T. ui M. s-a dispus casarea sentinței civile nr. 1 din 4 ianuarie 2006 pronunțată în dosarul nr. 431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare și trimiterea cauzei spre rejudecare cu îndrumarul de a se completa raportul de expertiză sau de a se efectua un nou raport de expertiză și a se face propuneri de partajare a imobilului din locul numit
"Acasă"; curți, construcții, grădină în conformitate cu dorința testatorului precum și identificarea topografică a terenurilor și întocmirea schiței de dezmembrare.
La rejudecare cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ .
Recursul formulat de părți împotriva sentinței civile nr. 1 din 4 ianuarie 2006 pronunțată în dosarul nr. 431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare nu putea fi socotit ca făcut și împotriva încheierii din 14 ianuarie 2003 atacată separat care a intrat în puterea lucrului judecat, impunându-se cu această forță părților din cauză.
Ulterior, decizia civilă nr. 266/R din 29 martie 2006 a T. ui M. pronunțată în dosarul nr. 1456/2006 al T. ui M. nu a casat încheierea de admitere în principiu a acțiunii din 14 ianuarie 2003 - ci a soluționat cererea de recurs în limitele investirii sale, casând exclusiv sentința civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2006 a Judecătoriei Șomcuta Mare - hotărârea de împărțeală propriu-zisă pronunțată în dosarul nr.431/2001 al Judecătoriei Șomcuta Mare.
În acest al doilea ciclu procesual s-a pronunțat sentința civilă 223/_ atacată cu prezentul recurs.
În sentința în prezent atacată, instanța de fond a reținut că unica moștenitoare acceptantă a defunctului L. I. (decedat_ ) este soția supraviețuitoare L. Valeria întreaga devoluțiune succesorală ulterioară făcându-se în considerarea acestui aspect.
Această dispoziție contravine dispozițiilor încheierii irevocabile de admitere în principiu pronunțată în data de_, care constata că moștenitorii legali ai defunctului L. I. sunt soția supraviețuitoare L. Valeria și descendenții acestuia, L. Gheorghe (decedat în prezent), Pop V., B. A.
, Gâț M. și O. I. .
Așadar, dispunând că L. Valeria este singura moștenitoare acceptantă a defunctului L. I. prima instanță a nesocotit cadrul succesibililor acestui defunct stabilit cu putere de lucru judecat în încheierea din_ pronunțând o hotărâre nelegală, fără cercetarea fondului sub acest aspect esențial, fiind astfel incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
În consecință, sentința atacată va fi casată și cauza va fi trimisă în rejudecare aceleiași instanțe cu îndrumarul de a soluționa cauza pe fond în considerarea și respectarea dispozițiilor încheierii de admitere în principiu irevocabile pronunțată în primul ciclu procesual, la data de_ .
Solicitarea recurenților privind reevaluarea imobilelor obiect al cauzei va fi analizată de către prima instanță odată cu rejudecarea cauzei, tribunalul nestatuând asupra acestei solicitării raportat la motivele casării.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele B. (L. ) N. M. domiciliată în Vălenii Șomcutei nr. 283 jud. M. și L. F. domiciliată în F. nr. 27 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 223/_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare jud. M. pe care o casează și trimite cauza în rejudecare Judecătoriei Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 27 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
W. D. | Ț. | D. | S. | T. A. | Sas A. |
Red.WD/_
Tred. A.S./_ - 2 ex
Judecător la fond: D. D.
| ← Decizia civilă nr. 4560/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 2978/2013. Partaj judiciar → |
|---|
