Decizia civilă nr. 298/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 298/R
Ședința publică din 05 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
JUDECĂTORI: G. G. P.
: M. B. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții V. Ș. și V. M., ambii cu domiciliul în localitatea C., str. P., nr. 372 com. Cernești, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 678 din_, pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș, în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul V. Ș.
, personal și asistat de avocat I. M., care se prezintă și pentru recurenta-lipsă
V. M., lipsă fiind intimații V. A., V. V. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, din partea recurentului V. Ș., chitanța nr. 1104 din_, privind achitarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 212,48 lei.
Instanța pune în discuție calea de atac, raportat la valoarea litigiului.
Reprezentantul recurenților, avocat M. I. apreciază că recursul este calea de atac corectă în cauză, așa cum corect a fost formulat, valoarea este inferioară sumei de 100.000 lei. Depune la dosar delegație de reprezentare.
Deliberând, instanța constată că în mod corect s-a declarat recurs, aceasta fiind calea de atac corectă în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurenților, avocat M. I. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă 678 din 14.XI.2012 pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș s-a respins cererea formulată de reclamantul V. Ș. și V. M. în contradictoriu cu pârâții V. A. și V. V. ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței se arată că reclamanții V. Ș. și V. M. solicită în principal să se constate că în masa succesorală după numitul V. Iacob a lui I., se cuprinde și cota actuală de 829/1079 parte (3316/4316 parte) din imobilul înscris în CF nr. 50201 C., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1007 C., sub nr. top. 110, teren intravilan în suprafață de 4316 mp situat în C. nr. 372.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 226/_, defunctul V. Iacob a decedat la data de_, iar moștenitorii acestuia sunt V. A. ndru, în calitate de fiu, și V. Ana, soția supraviețuitoare. Conform aceluiași certificat de moștenitor, V. A. ndru este unicul moștenitor al defunctei V. Ana, decedată la data de_, și a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp teren cu construcții situat în comuna Cernești, sat C. nr. 372, județul M. .
Conform înscrierii din CF nr. 1007 C., nr. top. 110, la data de_ s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea numitului V. A. ndru asupra casei de locuit și a terenului aferent în suprafață de 1000 mp teren situat în comuna Cernești, sat C. nr. 372, județul M., cu titlu de drept dobândit prin moștenire, în baza certificatului de moștenitor nr. 226/_ emis de notar de stat Bologh Melania.
Conform titlului de proprietate nr. 44299/42 din data de_, emis de Comisia J. ețeană M., s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2316 mp, ce formează obiectul prezentei cereri, în favoarea lui V. A. ndru, fiul proprietarului tabular V. Iacob, decedat la data de_, așa cum rezultă și din adresa nr. 3593/_ emisă de Primăria Comunei Cernești(filele 29, 51).
Reclamantul V. Ș. este fiul lui V. A. ndru, cel în favoarea căruia s-a emis titlul de proprietate nr. 44299/42 din data de_, emis de Comisia J. ețeană M. . Contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de_ între V. A. ndru și reclamanți este anterior reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea vânzătorului la data de_, astfel că dreptul de proprietate nu s-a transmis în favoarea reclamanților(fila 8).
Susținerea reclamanților în sensul că terenul intravilan în suprafață de 4316 mp situat în C. nr. 372 intră în compunerea masei succesorale după defunctul V. Iacob, decedat la data de_, nu este întemeiată deoarece terenul a fost cooperativizat și a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, fapt ce rezultă din adresa nr. 1864/_ emisă de Primăria Comunei Cernești(fila 23).
Față de considerentele de mai sus, rezultă că la data deschiderii succesiunii după defunctul V. Ș., proprietar al terenului era Statul Român. Pe de altă parte reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate în condițiile art. 1169 din Codul civil, astfel că instanța urmează să respingă capătul de cerere principal precum și capetele de cerere accesorii vizând radierea din CF 50201 C., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.
1007 C., de sub B+1, a dreptului de proprietate al numitului V. Iacob a lui
I., asupra cotei actuale de 829/1079 parte (3316/4316 parte) din imobilul înscris sub nr. top. 110, teren intravilan în suprafață de 4316 mp situat în C. nr. 372 și înscrierea în CF 50201 C., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1007 C., sub B+4 a dreptului de proprietate al reclamanților V. Ș. și soția V. M. asupra cotei actuale de 829/1079 parte (3316/4316 parte) din imobilul înscris sub nr. top. 110, teren intravilan în suprafață de 4316 mp situat în C. nr. 372.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs V. Ș. și V. M. solicitând admiterea recursului, rejudecarea pricinii în fond și admiterea acțiunii formulate.
În motivarea recursului se arată că, dintr-o eroare în certificatul de moștenitor 226/23.III.1992 emis de notariatul de Stat Baia Mare nu a fost inclus întreg dreptul de proprietate asupra terenului, ci numai o cotă de 1000 mp, diferența de 3316/4316 parte nefiind inclusă în dezbaterea masei succesorale. Dacă terenul ar fi făcut parte din patrimoniul CAP nu s-ar fi putut transmite prin moștenire 1000 mp care au fost înscriși în certificatul de moștenitor decât 250 mp conform statutului CAP și a Legii 53/1974 privind circulația juridică a terenului.
Prin contractul autentic de vânzare-cumpărare din 1992 proprietarul de sub B2 V. A. ndru a înstrăinat în favoarea reclamanților casa de locuit și anexele și terenul aferent de 4316 mp situat în Cernești sat C. nr. 372 înscris în CF 1007 C. nr. top. 110 cu prețul de 50.000 lei. Ulterior la data de 16.III.2009 prin contractul de donație cu uzufruct viager autentificat sub nr. 293/2009 de Notar public Podeleanu Radu reclamanții au donat o cotă parte din imobilul lor 1000/4316 mp din teren (corespunzător curții) și casa de locuit în favoarea fiului lor V. A. și soției sale V. V., reclamanții rămânând în continuare proprietarii grădinii, adică asupra cotei de 3316/4316 parte.
În prezent asupra cotei de 3316/4316 este înscris V. Iacob a lui I., deși acesta a decedat în 1967, iar fiul său V. A. ndru le-a vândut în 1992 întregul imobil. Au încercat pe cale amiabilă rectificarea situației de carte funciară, notarul Radu Podeleanu le-a comunicat că numai notarul care a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat poate face demersurile necesare pentru înscrierea corectă a dreptului lor în cartea funciară, însă fosta notar Rus
I. este în prezent decedată.
Instanța face o gravă eroare de apreciere când consideră că actul din 1992 este anterior reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea vânzătorului, 1998, astfel că dreptul de proprietate nu s-a transmis în favoarea reclamanților.
Dovada cooperativizării se face cu cerere de înscriere în CAP, cu copie registru agricol și nu cu adrese din 2012.
Instanța în loc să treacă la compararea celor două titluri, a ignorat puterea conferită prin lege unui contract autentic apreciind că ar exista un singur lucru cu forța probantă și acela ar fi cel emis în temeiul legilor fondului funciar.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constată următoarele:
Proprietar tabular al imobilului înscris în CF 1007 Cicotiș nr. top. 110, în natură teren în suprafață de 4316 mp a fost V. Iacob l. I. (f. 11 verso). Pe acest teren proprietarul tabular cu soția V. Ana au construit o casă și anexe gospodărești. V. Iacob a decedat la data de 29.X.1967, iar conform certificatului de moștenitor 226 din 23.III.1992 (f. 9) masa succesorală rămasă după acest defunct este compusă din ½ parte din casa de locuit cu anexe gospodărești și 1000 mp teren construcții situată în C. nr. 372 înscris în CF 1007 C. nr. top. 110 dobândit prin donație și construire. Moștenitorii acceptanți au fost V. Ana soția și V. A. ndru fiu, în timp ce ceilalți copii ai defunctului: V. Augustin, V. Ș., F. aș Melantie și nepotul de fiică Roman I. Sandu nu au acceptat în termen succesiunea, fiind străini de succesiune conform art. 700 C.civ. V. Ana a decedat la data de 17.IX.1987 în succesiunea acesteia a intrat (conform aceluiași certificat de moștenitor nr. 226/1992 încheiat de fostul Notariat de Stat Baia Mare) cota de 5/8 parte din casa de locuit și terenul aferent de 1000 mp situat în C. nr. 372. Singurul moștenitor acceptant a fost fiul V. A. ndru ceilalți copii fiind străini de succesiune conform art. 700 Cod Civil.
Conform comunicării făcute de Primarul localității Cernești (f. 51) terenul în litigiu a făcut obiectul Legii 18/1991 fiind reconstituit dreptul de proprietate numitului V. A. ndru, făcând parte din zona cooperativizată (f. 23).
Prin titlul de proprietate nr. 44299/42 din 9.IV.1998 s-a reconstituit în favoarea lui V. A. ndru dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1 ha 3816 mp din care suprafața de 928 mp teren curți, construcții și grădina casei, 1388 mp fânețe (total 2316 mp).
Prin testamentul autentificat sub nr. 7435-747 din 31.I.1991 V. A. ndru testează întreaga lui avere nepotului de frate V. Ș. și soția V. M. în părți egale de ½ parte, precizând că este văduv și are o fiică.
În 10.IV.1992 V. A. ndru încheie cu recurenții contractul autentic de vânzare-cumpărare prin care înstrăinează acestora casa cu anexe gospodărești și suprafața de 4316 mp teren.
Raportat la starea de fapt redată mai sus, din care reiese că suprafața de teren care se solicită a se constata că intră în succesiunea defunctului V. Iacob a lui I. (în plus față de suprafața reținută în certificatul de moștenitor) a fost cooperativizat iar potrivit dispozițiilor speciale prev. de Legea 18/1991 (art. 8) stabilirea dreptului de proprietate privată se face prin reconstituirea dreptului de proprietate. Legea 18/1991 fiind o lege specială, dispozițiile sale derogă de la dispozițiile de drept comun.
V. A. ndru a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, cerere care i-a fost validată fiindu-i eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de 2316 mp teren situat în intravilan curți-construcții și fânețe. O astfel de cerere putea să formuleze și V. Ș. în calitate de fiu al proprietarului tabular.
În momentul în care V. A. ndru a încheiat actul autentic de vânzare- cumpărare nu putea să vândă mai mult decât avea în proprietate, motiv pentru care se apreciază că în cauză nu se putea proceda la compararea titlurilor respectiv a titlului de proprietate a recurentului cu actul de vânzare-cumpărare autentificat de notar, care dintr-o eroare evidentă a trecut o suprafață de teren mai mare decât suprafața pe care o avea în proprietate moștenitorul.
La data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamanților în vigoare erau dispozițiile Decretului-Lege 115/1938.
Potrivit art. 19 pct. 1 din acest decret-lege înscrierea unui drept se poate săvârși numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urma să fie făcută, iar potrivit art. 26 din același decret-lege drepturile reale se vor dobândi fără înscriere în cartea funciară din cauză de moarte..., însă titularul nu va putea să dispună de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea.
Din cele două texte de lege mai sus redate, reiese că în mod corect s-au făcut înscrierile în cartea funciară, raportat la conținutul certificatului de moștenitor nr. 226 din 23.III.1992, certificat care nu a fost contestat.
Pe de altă parte, deși s-a solicitat suplimentarea masei succesorale rămase după defunctul V. Iacob a lui I., litigiul nu s-a purtat în contradictoriu cu toți moștenitorii lui V. Iacob, care a avut mai mulți copii. Inclusiv despre V.
A. ndru reclamanții susțin că nu are moștenitori, deși din testamentul autentic lăsat de acesta reiese că avea o fiică.
Pe cale de consecință se apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și a se menține în tot sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de V. Ș. și V. M. în contra sentinței civile nr. 678 din 14.XI.2012 a Judecătoriei Tg. Lăpuș județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
W. DP G. G. | , P. M. B. | M. | C. |
Red.: P.G./_
T.red.: M.C./_ /2 ex.
J. ecător la fond: T. D. M.
| ← Încheierea civilă nr. 15/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4147/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
