Decizia civilă nr. 263/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 263/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ 2013 INSTANȚA ALCĂTUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții C. N.
A. și C. C. F. în contradictoriu cu pârâții M. (fosta M. ) R.
A., M. M. T., S. O. P. S., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 16 mai 2013, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată formulat reclamanții C. N. A. și C. C. F. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. (fosta M. ) R. A., M. M. T., S.
O. P. S., instanței să dispună rectificarea înscrierilor din CF nr. 2. (nr. CF vechi 1. ), cu nr. cadastral 12046/2/_ 6/_ 7/2/1/_ 7/2/_ 7/_ 8/1/1/_ 8/1/1/_ 8/1/1/_ 9/1/1/1/2, CF nr. 2. (nr. CF vechi 1. ), cu nr. cadastral 12049/1/1/2, CF nr. 2. (nr. CF vechi 1. ), cu nr. cadastral 12047/2/1/2, CF nr. 2. (nr. CF vechi 1. ), cu nr. cadastral 12046/_ /_ 8/1/_ 9/1/2, CF nr. 2. (nr. CF vechi 1. ), cu nr. cadastral_ 9/2, în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al paratei de rândul 3, în temeiul sentinței arbitrate definitive si irevocabile nr. 115/2007, pronunțată de Curtea de Arbitrai Comercial Internațional și reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea vechilor proprietari.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în data de 24 mai 2007 s- a admis acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. 860 din 12 decembrie 2006, formulată de către pârâții de rând 1 și 2 împotriva pârâtei de rând 3. Astfel, prin sentința arbitrată nr. 115/2007 din dosarul nr. 363/2006, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 656/2006 de către BNP D. a Grecu și a dispus repunerea părților în situația anterioară. Această sentință a devenit definitivă și irevocabilă ca urmare a deciziei nr. 86/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr._, în data de 20 ianuarie 2009, prin care s-a respins recursul declarat de către pârâta de rând 3 împotriva sentinței nr. 36 din 14 martie 2008 a Curții de Apel B., sentință prin care s-a respins cererea în anularea sentinței arbitrate.
Reclamanții au solicitat pe cale administrativă rectificarea cărților funciare mai sus enumerate, însă Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. a respins cererea formulată în acest sens.
Ținând cont de prevederile art. 80 in Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil ("Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, ia data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor";), consideră că prezentei cauze îi este aplicabilă forma Legii nr. 7/1996, republicată în 2006, în vigoare la data rămânerii definitive a sentinței arbitrale, și anume 20 ianuarie 2009.
Astfel, conform art. 33 din Legea nr. 7/1996, republicată în 2006,
"(4)Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă". Având în vedere că niciunul dintre pârâți nu are interesul să rectifice cărțile funciare descrise mai sus, este
imposibilă obținerea unei declarații notariale de la aceștia, singura cale fiind cea în fața instanțelor de judecată.
Legea nr. 7/1996, în forma din data de_, prevede în mod expres și limitativ cazurile de rectificare ale cărților funciare în art. 34 "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului".
În prezenta cauză, consideră că este incident cazul prevăzut la punctul 3 al articolului 34 din Legea nr. 7/1996. Astfel, prin sentința arbitrată nr. 115/2007 din dosarul nr. 363/2006 au încetat efectele contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 656/2006 de către BNP D. a Grecu, încheiat între pârâții de ordin 1 și 2, în calitate de vânzători, și pârâta de ordin 3, în calitate de cumpărătoare, acesta fiind rezoluționat. Mai mult, instanța a dispus și repunerea părților în situația anterioară. Așadar, deși înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei de ordin 3 a fost valabilă, actul juridic în baza căruia s-a săvârșit a devenit ineficace, fiind rezoluționat.
Practic, s-a îndeplinit condiția rezolutorie a contractului de vânzare- cumpărare, notată în cărțile funciare mai sus enumerate. Într-o atare situație se impune deci rectificarea cărților funciare mai sus menționate pentru ca acestea să reflecte corect realitatea juridică există cu privire la imobilele înscrise în aceste cărți funciare.
În ceea ce privește interesul reclamanților în formularea acestor demersuri pe cale oblică, consideră că acesta este unul real și este justificat de calitatea lor de creditori ai pârâților M. M. T. și M. R. A., conform titlului executoriu - sentința civilă nr. 2250/2012, pronunțată de către Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ . Reclamanții au demarat procedura de executare silită împotriva debitorilor de mai sus, fapt atestat de încheierea de încuviințare a executării silite nr. 6079 din dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. . Având în vedere că toate celelalte bunuri ale debitorilor sunt ipotecate, singura șansă de recuperare a creanței
reclamanților o reprezintă valorificarea imobilelor înscrise în cărțile funciare mai sus identificate.
Art. 47 al. 8 din Legea nr. 7/1996 republicată în 2006 confirmă cele de mai sus, și anume că "Creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini."
Codul civil (art. 1560) precizează de asemenea în mod expres faptul că
"(1) Creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite. (2) Creditorul nu va putea exercita drepturile și acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitorului. (3) Cel împotriva căruia se exercită acțiunea oblică poate opune creditorului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut opune debitorului."
În aceste condiții, valorificarea bunurilor debitorilor lor, pârâții de rând 1 și 2, nu poate fi demarată atâta timp cât bunurile de mai sus figurează în continuare pe pârâta de ordin 3 și cât timp BCPI C. -N. refuză rectificarea cărților funciare de mai sus printr-o procedură administrativă. Așadar, singura posibilitate de satisfacere a creanței reclamanților împotriva pârâților de rând 1 și 2 o reprezintă formularea prezentei acțiuni pe cale oblică.
În drept, reclamanții au invocat art. 33, 34 și 47 și urm. din Legea nr. 7/1996, republicată în 2006, art. 1560 și 1561 din Codul Civil, art. 194 și următoarele din Noul cod de procedură civilă, art. 223, art. 451 - 455 din Noul cod de procedură civilă.
La data de_ reclamanții au depus la dosar o precizare privind nr. topografic și cel cadastral al imobilelor în litigiu.
Prin întâmpinarea formulată pârâții M. R. A. și M. M. T. au solicitat respingerea acțiunii introductive precizate ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții au arătat că nu au refuzat sau neglijat sa exercite drepturile lor decurgând din sentința arbitrala 115/2007 pronunțata de Curtea de Arbitraj International, ramasa definitiva si irevocabila. Dupa mai multe incercari de rezolvare pe cale amiabila a litigiului, la data de 19 ianuarie 2012, a formulat cererea de executare silita la B.Ex Jud. P. N., formând dosarul 10/2012, solicitând tocmai repunerea lor în situația anterioara si recuperarea cheltuielilor de judecata. Precizează faptul ca, interesandu-se la biroul de carte funciara, li s-a comunicat ca aceasta este singura modalitate de indeplinire a dispozitivului sentinței, in condițiile in care in acesta nu se menționează expres ca se dispune intabularea noastră in CF.
Executorul a obținut incuviintarea executării silite prin incheierea 830/2012 a Judecătoriei C. -N., procedând ulterior la intocmirea actelor de executare silita impotriva debitoarei obligației.
La data de 9 martie 2012, intre pârâți în calitate de cedenti si Hutanu
, in calitate de cesionar, a intervenit contractul de cesiune de creanța prin care au cesionat cu titlu oneros toate drepturile care decurg din titlul executoriu, inclusiv "dreptul ca cesionarul Hutanu B. sa inscrie pe numele sau imobilele identificate " si de a incasa cheltuielile de judecata. In concluzie, cesionarul s-a subrogat in toate drepturile pârâților. Fata de aceasta cesiune, inteleg sa invoce excepția lipsei calității lor procesual pasive in prezentul dosar, intrucat urmare a cesiunii invocate dreptul de
proprietate in baza rectificărilor de Cf nu mai poate opera in patrimonial lor, ci in cel al cesionarului B. Hutanu.
Cesionarul a si notificat executorul cu privire la aceasta cesiune, subrogandu-se in toate drepturile si obligațiile lor, astfel incat somațiile de poprire emise de dl executor la BCR si alte banci, s-au făcut la insistentele acestuia. De altfel si suma poprita de BCR, conform adresei 111951/2012, a fost virata in contul cesionarului, acesta incasand suma de 28380 lei.
Pe de alta parte, cesionarul a si fost chemat in judecata de O. P. in dos._ al Judecătoriei sector 1 B., pentru contestație la executare, pentru anularea formelor de executare silita. Acest dosar se afla, înca pe rolul instanței de judecata. În vederea continuării executării silite cesionarul a formulat si cerere de stăruința la 22 ianuarie 2013.
Fata de toate cele de mai sus, apreciază ca nu sunt îndeplinite condițiile art. 1560 NCC, pârâții neramanand in pasivitate, incercand valorificarea creanței pârâților, fapt care insa pana la momentul cesiunii nu s-a intamplat.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta S. O. P. SA a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamanților in promovarea prezentei acțiuni, arată că în doctrina, s-a arătat ca prin interes se intelege folosul practic si imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea in mișcare a acțiunii judiciare. Prin impunerea condiției interesului se urmărește nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii, dar in același timp si "menajarea timpului magistraților si a finanțelor statului".
Interesul, in înțelesul art 32 NCPC, semnifica un profit sau un avantaj de ordin material sau moral pe care orice persoana trebuie sa ii urmărească prin promovarea acțiunii civile. Ceea ce caracterizează din punct de vedere procedural interesul de a uza de acțiune in justiție e principiul necesității practice a acțiunii si a autonomiei dreptului la acțiune, adică ideea ca daca cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicționale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.
Justificarea interesului presupune îndeplinirea cerințelor obligatorii a acestuia, respectiv: sa fie legitim, personal, născut si actual. Art. 33 NCPC adăuga interesului si atributul de a fi determinat. Inexistenta oricăreia dintre condițiile de existenta a interesului se sancționează prin admiterea excepției lipsei de interes, excepție de fond, peremptorie si absolută.
Interesul este determinat atunci când existenta sa este posibil de a fi perceputa din modul de formulare a acțiunii civile. Putem spune ca interesul este determinat când el este concret, adică rezulta cu certitudine ce urmărește partea prin acțiunea promovata. S-a arătat ca atunci când reclamanții nu pot pretinde ca prin anularea actului ce s-ar obține ca efect al admiterii acțiunii lor fie se schimba poziția lor in societate, fie ar dobândi un drept, interesul lor nu numai ca nu este personal, dar nu poate fi considerat nici ca fiind determinat sau cel puțin determinabil.
In speța, reclamanții nu pot invoca un interes legal, actual, concret, in promovarea acestei acțiuni deoarece chiar prin rectificarea înscrierilor de carte funciara aceștia nu ar putea beneficia de vreun drept asupra terenului in condițiile in care parații de ordin 1 si 2 si-au cesionat cu titlu oneros toate drepturile deținute in baza: sentinței arbitrale nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe langa Camera de Comerț si Industrie a
României; sentinței civile nr. 36/_ a Curții de Apel B. ; deciziei civile nr 86/_ a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
Astfel, prin Contractul de Cesiune de Creanța încheiat la data de_ intre M. M. T. si M. R. A. (fosta M. R. A. ) in calitate de cedenți si Huțanu B. in calitate de cesionar, au fost cedate de către parații
1 si 2 din prezentul dosar toate drepturile dobândite prin hotărârile menționate către terțul cesionar Hutanu B. .
Principalul efect al realizării cesiunii de creanța, consta in transferul către cesionar atât a tuturor drepturilor pe care cedentul le are in legătura cu creanța cedata, cat si a garanțiilor si tuturor celorlalte accesorii ale creanței cedate. Având in vedere cele sus menționate solicita instanței sa constate ca reclamanții nu au nici un interes, legitim actual, concret din promovarea prezentei acțiuni in rectificare carte funciara.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pe calea acțiunii oblice, pârâta a arătat că potrivit legiuitorului acțiunea oblica a fost definita ca fiind mijlocul juridic prin care creditorul exercita drepturile si acțiunile debitorului, atunci când acesta refuza sau neglijează sa le exercite in prejudiciul creditorului (art. 1560 alin 1 C.Civ). Așadar, acțiunea oblica devine un mijloc susceptibil de utilizare in măsura in care creditorul este lezat prin inacțiunea/pasivitatea culpabila a debitorului (..." refuza sau neglijează. Printre condițiile obligatorii prevăzute în realizarea exercitării acțiunii oblice este prevăzută și condiția ca "debitorul să fie inactiv";, adică să neglijeze sau să refuze exercițiul dreptului său.
Inactivitatea se poate datora relei credințe, neglijentei sau chiar unei imposibilități obiective de exercitare a acțiunii. Daca debitorul își schimba atitudinea, devenind activ, continuarea exercitării acțiunilor oblice nu mai este posibila. În aceasta situație, creditorului ii ramane doar posibilitatea de a interveni in proces in scopul aparerii drepturilor sale.
În cazul de față nu se poate vorbi de inacțiunea paratelor de rândul 1 si 2 deoarece aceștia au demersurile pentru executarea silita a sentinței arbitrale nr. 115/2007, înaintând in acest cerere către BEJ P. N. Farfany si înregistrata la Judecătoria C. sub nr_ . Ulterior realizării cesiunii de creanța, cesionarul Huțanu B. prin adresa nr. 10 din_ înregistrată la BEJ P. N., aduce la cunoștința executorului perfectarea contractului de cesiune continuarea executării silite împotriva O. P. SA pentru realizarea drepturilor consfințite/dobandite prin sentința arbitrala nr 115/_, sentința civila nr. 36/_ a Curții de Apel B., respectiv decizia civila nr. 86/_ a înaltei Curți de Casație si Justiție și pe care le- a dobândit ca efect al cesiunii de la pârâții 1 și 2.
Or, în acest context, condițiile exercitării acțiunii oblice nu sunt îndeplinite, iar pe cale de consecință, solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii în rectificare carte funciară promovată de reclamanți ca inadmisibilă.
Pe fond, consideră că cererea de chemare in judecata introdusa de către reclamanții C. N. A. si C. C. F. este în neîntemeiata.
Astfel, înscrierea dreptului de proprietate in favoarea O. P. S. s-a întemeiat pe un act valid atât din punct de vedere al formei, cat si al fondului. Ulterior, din cauza nerealizării scopului stabilit prin contractul de vânzare cumpărare, Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comerț a României a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 656/2006 de către BNP D. a Grecu si a dispus repunerea părților in situația anterioara.
Prin rectificarea înscrierilor de carte funciara in condițiile solicitate de reclamanți, respectiv reinscrierea dreptului de proprietate pe numele paraților M. M. T. si R. A. (fosta M. R. A. ), nu are nici un temei legal, în condițiile în care pârâții de ordin 1 și 2 și-au cesionat deja cu titlu oneros toate drepturile deținute în baza sentinței arbitrale nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe langa Camera de Comerț si Industrie a României; sentinței civile nr. 36/_ a Curții de Apel B. ; deciziei civile nr 86/_ a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
Principalul efect al realizării cesiunii de creanța, consta în transferul către cesionar atât a tuturor drepturilor pe care cedentul le are in legătura cu creanța cedata, cat si a garanțiilor si tuturor celorlalte accesorii ale creanței cedate. Mai mult decât atât, in Contractul de cesiune de creanța nr. 03/_ se arata expres ca: "prin incheierea contractului de cesiune cesionarul Hutanu B. va avea dreptul de a înscrie pe numele sau imobilele mai sus identificate (....)".
Prin urmare, in prezent, parații de rang 1 si 2 nu mai au in patrimoniul propriu drepturile consfințite /dobândite prin sentințele menționate, iar o eventuala rectificare a cărților funciare cu ignorarea contractului de cesiune de creanța autentificat, ar fi lipsita de suport legal.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Pârâta SC O. P. SA și-a înscris dreptul de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr.656/2005 a BNP D. a Grecu, asupra terenurilor înscrise în următoarele cărți funciare: CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12046/2/_ 6/_ 7/2/1/_ 7/2/_ 7/_ 8/1/1/_ 8/1/1/_ 9/1/1/1/2; CF 2.
-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12049/1/1/2; CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12047/2/1/2; CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12046/_ 7/_ 8/1/_ 9/1/2; CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral 2., nr. topografic vechi_ 9/2.
Prin sentința arbitrală nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României s-a admis acțiunea formulată de reclamanții M. M. T. și M. R. Ana împotriva SC P. SA, s-a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți și autentificat de BNP D. a Grecu sub nr.656/2005 și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Prin sentința civilă nr. 36/_ a Curții de Apel B. s-a respins acțiunea în anularea sentinței arbitrale, iar prin decizia civilă nr. 86/_ a Înaltei Curți de Casație si Justiție s-a respins recursul împotriva sentinței civile nr. 36/_ .
Prin sentința civilă nr.2250/_ a Tribunalului Specializat C. pârâții M. (fostă M. ) R. și M. M. T. au fost obligați să achite sumele de 208.940 lei, 25.072,97 lei și 7318,30 lei, în favoarea reclamanților.
Prin încheierea civilă nr.6079/_ a Judecătoriei C. -N. s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor sentinței civile nr.2250/_ a Tribunalului Specializat C. .
Prin contractul de cesiune de creanță atestat prin încheierea nr.3/_ a Cabinetului individual av. Brindusa A. Simu pârâții M. (fostă M. )
R. și M. M. T. au cesionat numitului Hutanu B. toate drepturile pe care le dețin în baza sentinței arbitrale nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe langa Camera de Comerț si Industrie a României; sentinței civile nr. 36/_ a Curții de Apel B. ; deciziei civile nr 86/_ a Înaltei Curți de Casație si Justiție, urmând ca cesionarul să se subroge în toate drepturile cedenților, inclusiv cu drepturile derivate din dosarul execuțional nr.10/2012 al BEJ P. N. . Se menționează că cesionarul va avea dreptul de înscrie pe numele său imobilele din cărțile funciare menționate mai sus, așa cum au fost ele predate către SC O. P. SA (denumită anterior SC P. SA) în anul 2005.
Prin somația din data de_ din dosarul execuțional nr.10/2012 al BEJ P. N. Fanafany, având în vedere cererea de executare silită formulată de creditorii M. (fostă M. ) R. și M. M. T. și cesionarul Hutanu B., s-a pus în vedere pârâtei SC O. P. SA să repună pe creditori în situația anterioară, conform sentinței arbitrale nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României, în sensul reînscrierii acestora asupra terenurilor care au făcut obiectul contractului nr. 656/2006 și să achite suma de 28.380 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Potrivit dispozițiilor art.33 alin.1, 2 și 4 și art.34 pct.3 din Legea nr.7/1997, în vigoare la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței arbitrale nr. 115/_ a Curții de Arbitraj International de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României și aplicabile conform art. 80 din Legea nr.71/2011, "în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea";.
Totodată, conform art.1560 C.civ. "creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite. Creditorul nu va putea exercita drepturile și acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitorului. Cel împotriva căruia se exercită acțiunea oblică poate opune creditorului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut opune debitorului";.
În speță, instanța consideră neîntemeiată excepția lipsei de interes, reclamanții justificând un interes determinat, legitim, personal, născut și actual, în conformitate cu dispozițiile art.32 alin.1 lit.d și art.33 C.proc.civ. Astfel, reclamanții au calitatea de creditori ai pârâților M. (fostă M. ) R.
A. și M. M. T., creanța fiind certă și exigibilă, și au demarat procedura executării silite, prin prezenta cerere urmărind să obțină reînscrierea în CF a dreptului de proprietate al debitorilor, pentru recuperarea creanței. Nu prezintă relevanță încheierea contractului de cesiune încheiat de pârâți cu numitul Hutanu B., întrucât acest contract nu este unul translativ de proprietate, pentru motivele care urmează să fie arătate mai jos.
De asemenea, este neîntemeiată și excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât pentru a se putea reține că debitorii nu au neglijat să își exercite drepturile și acțiunile, aceștia trebuiau să formuleze o cerere la OCPI C. -N. pentru reînscrierea dreptului lor de proprietate sau să formuleze o acțiune în rectificarea înscrierilor din cărțile funciare, demersuri pe care nu le-au făcut. Cererea de executare silită din dosarul execuțional nr.10/2012 al BEJ P. N. Fanafany nu poate fi luată în considerare întrucât executorul judecătoresc nu are nici o atribuție legală în privința înscrierilor de carte funciară.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. (fostă M. ) R. A. și M. M. T., aceștia au susținut că urmare a cesiunii invocate dreptul de proprietate in baza rectificărilor de CF nu mai poate opera in patrimonial lor, ci in cel al cesionarului B. Hutanu.
Instanța nu poate lua în considerare aceste susțineri, întrucât contractul de cesiune de creanță atestat prin încheierea nr.3/_ a Cabinetului individual av. Brindusa A. Simu nu are natura juridică a unui contract translativ de proprietate, ținând cont de dispozițiile art.589 C.civ., în vigoare la data încheierii actului, "ori de câte ori dobândirea dreptului de proprietate, exclusivă sau pe cote-părți, este condiționată, potrivit reglementărilor din prezenta secțiune, de înscrierea în cartea funciară, înscrierea se face în temeiul convenției părților, încheiată în formă autentică, sau, după caz, al hotărârii judecătorești";.
Față de starea de fapt descrisă mai sus, instanța consideră că dispozițiile legale menționate sunt pe deplin incidente în cauză, reclamanții fiind îndreptățiți să solicite rectificarea înscrierilor din cărțile funciare menționate în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC O. P. SA și reînscrierii dreptului e proprietate în favoarea pârâților M. (fostă M.
) R. A. și M. M. T. .
Reclamanții au calitatea de persoane interesate să solicite rectificarea înscrierilor, iar efectele contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr.656/2005 a BNP D. a Grecu, în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtei SC O. P. SA, au încetat, acest contract fiind desființat prin sentința arbitrală nr. 115/_ a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României.
În consecință, în baza dispozițiilor art.33 alin.1, 2 și 4 și art.34 pct.3 din Legea nr.7/1997, instanța va admite acțiunea reclamanților și va dispune rectificarea înscrierilor din cărțile funciare menționate, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC O. P. SA și reînscrierii dreptului e proprietate în favoarea pârâților M. (fostă M. ) R. A. și
M. M. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei de interes, inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. (fostă M. ) R. A. și M. M. T.
.
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. N. A. și C. C.
F., ambii cu domiciliul procesual ales la Societatea civilă de avocat "R. și A. "; din C. -N., str. P. R., nr. 1, ap. 7, împotriva pârâților M.
(fostă M. ) R. A., domiciliată în C. -N., str. F. nr. 10, ap. 1, jud.
C., M. M. T. cu domiciliul în C. -N., Piața M. V. nr. 6, ap. 5, jud. C., și SC O. P. SA cu sediul în B., str. C. nr. 22, Clădirea Infinity etaj 1, etaj 1, sector 1, și în consecință:
Dispune rectificarea înscrierilor din CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12046/2/_ 6/_ 7/2/1/_ 7/2/_ 7/_ 8/1/1/_ 8/1/1/_ 9/1/1/1/2, CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12049/1/1/2, CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12047/2/1/2, CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 12046/_ 7/_ 8/1/_ 9/1/2, CF 2. C. -N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1. ), privind imobilul cu nr. cadastral 2., nr. topografic vechi_ 9/2, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC O. P. SA și reînscrierii dreptului e proprietate în favoarea pârâților M. (fostă M. )
R. A. și M. M. T. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013.
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
G. -C. Ț.
Red. D.T./C.Ț./_
| ← Decizia civilă nr. 214/2013. Rectificare carte funciară | Încheierea civilă nr. 15/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
