Decizia civilă nr. 299/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ N. 299/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul P. D. T. împotriva Sentinței civile nr. 20612/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat A. DE P. S. V. N. 12, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termen, este motivat, comunicat și legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Recurentul prezintă instanței spre vedere chitanțele prin care a achitat restanțele la cheltuielile de bloc.
Recurentul solicită instanței amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
T. ul, după deliberare, respinge cererea formulată de recurent întrucât acesta a fost citat la data de_, apreciind astfel că un termen de 2 luni a fost rezonabil pentru angajarea unui apărător.
T. ul lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare se prezintă recurentul, lipsă fiind restul părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la întrebarea instanței care sunt veniturile sale, recurentul arată că are un venit de 2000 lei lunar din vânzare de tablouri însă acest venit îl predă fratelui său cu care este asociat.
Recurentul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită instanței admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și eșalonarea debitului restant.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 20612/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanta A. DE P. BI. I.C.F., cu sediul in mun. C. -N., str. V., nr. 12, jud. C., in contradictoriu cu paratul PITICAN D. T. (in calitate de mostenitor al defunctei P. M., decedata in cursul procesului), cu domiciliul in mun. C. -N., str. V., nr. 12, sc. 2, et. II, ap. 14, jud. C. .
A fost obligat paratul sa achite reclamantei suma de 6.799,49 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de intretinere aferente perioadei februarie 2011 - aprilie 2012 si penalitati de intarziere.
S-a respins cererea de esalonare a debitului restant, formulata de catre parat, ca nefondata.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
În fapt, numita P. M. a avut calitatea de proprietar al imobilului situat în C. -N., str. V., bl. I.C.F., sc. 2, et. II, ap. 14, jud. C., iar paratul Pitican D. T. are calitatea de descendent de gradul I al acesteia, decedata in cursul procesului. Aferent acestui spatiu, paratul nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune aferente perioadei februarie 2011- aprilie 2012, așa cum reiese din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere, pentru lunile februarie 2011- aprilie 2012, rezultând un debit restant în cuantum de 6.799,49 lei.
În drept, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în conformitate cu art. 25 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Instanța a aratat că, în temeiul art. 50 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin coroborarea stării de fapt cu cea de drept instanța a reținut că, în speță, pârâtul nu a plătit cheltuielile de întreținere pe perioada februarie 2011- aprilie 2012, astfel că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă, creanța in contra debitorului pârât satisfăcând cerințele de certitudine, lichiditate și exigibilitate.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta A. De P. BI. I.C.F., în contradictoriu cu pârâtul Pitican D. T.
, și în consecință a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 6.799,49 lei, reprezentând contravaloarea contribuției la cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2011- aprilie 2012.
Referitor la solicitarea paratului de a se dispune esalonarea debitului principal restant, instanta a retinut ca este nefondata solicitarea acestuia, tinand seama ca acesta nu a produs in cauza dovezi din care sa rezulte imposibilitatea efectuarii platii dintr-o data, cu toate ca instanta a acordat acestuia un termen de judecata in acest sens, nefiind intrunite conditiile prev. de art. art. 262 C.pr.civ. si art. 1101 C.civ.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen
legal recurs recurentul P.
D. T. moștenitorul reclamantei solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și eșalonarea debitului restant, având în vedere că nu are posibilitatea achitării integrale a sumei restante.
În motivare se arată că nu are posibilitatea de a achita debitul restant, solicitând instanței eșalonarea ratelor astfel încât să achite maxim câte 1000 lei pe lună până la achitarea integrală a debitului, suma care să se compună din cheltuielile aferente lunii respective + o parte din restanță.
A arătat instanței că aceasta este singura posibilitate pe care o are la acest moment. Instanța de fond a respins cererea de eșalonare a debitului restant, reținând că nu ar fi depus la dosar acte doveditoare din care să rezulte imposibilitatea plății dintr-o dată.
Recurentul nu a înțeles că trebuie să depună acte doveditoare, ci doar o simplă cerere de eșalonare a plății, pe care a și depus-o la fila 41 dosar fond. în măsura în care ar fi cunoscut că instanța are nevoie de aceste acte pentru soluționarea cererii de eșalonare a debitului, ar fi depus aceste acte având în vedere că recurentul num mai muncește de aproximativ 7-8 ani și nu încasează nici șomaj.
În prezent lucrează ca și ziler și obține venituri doar cât să-și asigure subzistența iar achitarea debitului restant în transe lunare o va asigura din împrumut bănesc.
În drept s-a invocat art. 304/1, art. 262 C.pr.civ. Deși legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Astfel, în ceea ce privește singura critică adusă sentinței recurate, în sensul că se impune eșalonarea plății debitului restant tribunalul reține următoarele:
În concordanță cu aspectele reținute de prima instanță, tribunalul reține în speță recurentul nu a indicat dovezi din care să rezulte imposibilitatea efectuării plății dintr-o dată.
Mai mult decât atât, în ședința publică din data de 13 martie 2013, la întrebarea instanței în sensul de a preciza care sunt veniturile sale, recurentul arată că are un venit de 2000 lei lunar din vânzare de tablouri însă acest venit îl predă fratelui său cu care este asociat.
În aceste condiții, tribunalul conchide, raportat la suma anterior menționată, de 2000 lei/lună, că recurentul, dând dovadă de maximă diligență, ar putea achita într-o singură tranșă contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei februarie 2011-aprilie 2012.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. D. T. împotriva Sentinței civile nr. 20612/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. D. T. împotriva Sentinței civile nr. 20612/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 21 Martie 2013 Red AD/tehn LC
28 martie 2013
2 ex
| ← Decizia civilă nr. 1000/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 178/2013. Pretenții → |
|---|
