Decizia civilă nr. 306/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 306/A/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE:D. T.
Judecător: C. -A. C. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelant R. I. împotriva sentinței civile nr. 1214/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. I. ȘI S. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se prezintă reprezentantul intimaților, av. G. T., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare având în vedere că apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă reprezentantul intimaților, av. G. T., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul intimaților învederează că intimatul S. I. a decedat, depunând în acest sens copia certificatului de deces.
T. ul,verificând în programul ECRIS, constată că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru, sens în care invocă din oficiu, excepția netimbrării apelului, apreciind că această excepție primează suspendării cauzei în temeiul art. 243 C.pr.civ.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 1214/_, pronunțată în dos. nr._ Judecătoria Cluj-Napoca a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S. I. și S. R., invocata de acestia prin intampinare.
A respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
R. I., în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. R., avand ca obiect pretentii, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin actiunea de fata, reclamantul R. I. tinde sa obtina obligarea paratilor S. I. si S. R., pe temeiul raspunderii contractuale, la plata sumei de 38.000 euro (echivalent in lei suma de 159.600 lei), reprezentand contravaloarea imprumutului acordat de reclamant societatii CAFE LUX S.R.L. si nerestituit la scadenta de aceasta din urma. Reclamantul se prevaleaza in sustinerea actiunii de calitatea de cautionari (garanti personali) in sarcina paratilor, fata de obligatia de restituire nascuta din contractul de imprumut din data de_ in patrimoniul S.C. CAFE LUX S.R.L.
In acord cu dispozitiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanta retine ca se impune solutionarea cu prioritate a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, invocata de acestia prin intampinare, in speta neimpunandu-se administrarea de probe in vederea solutionarii exceptiei acestei exceptii de fond, absolute si dirimante, in conditiile art. 137 alin. 2 C.proc.civ.
Calitatea procesuală pasiva este traducerea procesuală a calității de subiect obligat in raportul de drept material dedus judecatii, putere în virtutea căreia paratul sta în justiție. Așadar, legitimarea procesuala pasiva presupune identitatea dintre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic litigios. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtilor. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
In speta, reclamanta si-a indreptat pretentiile in contra paratilor, in calitate de garanti personali (fidejusori), prin mecanismul actiunii in pretentii și pe temeiul răspunderii civile contractuale, potrivit art. 969, art. 1073, 1075, art. 1652 si urm. C.civ.
In speta, instanta de fond a retinut ca in sarcina paratilor nu poate fi angajata raspunderea civila contractuala, pe temeiul juridic urmat de catre reclamant, acesta din urma nejustificand calitatea procesuala pasiva a paratilor raportat la pretentiile concret formulate. In aceste conditii, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale a paratilor, invocata de acestia prin intampinare, si, prin urmare, va respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva. La baza solutiei instantei stau considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Din examinarea contractului de imprumut din data de_, existent la dosarul cauzei in copie certificata pentru conformitate cu originalul (f. 10-11), instanta retine ca reclamantul, in calitate de imprumutator, a acordat S.C, CAFE LUX S.R.L., in calitate de imprumutat, suma de 38.000 euro, cu titlu de imprumut fara dobanda, cu obligatia pentru aceasta societate de a restitui imprumutul pana la termenul din data de_ . In conformitate cu prevederile art. V din contract, paratii S.
I. si S. R. s-au obligat, in vederea garantarii imprumutului, de a constitui o ipoteca asupra cotei parti din imobilul situat in mun. C. -N., inscris in CF nr. 15008, top. 14761. Societatea impumutata si paratii s-au obligat, pe teren contractual, potrivit art. 5.2 din conventia partilor, de a se prezenta in termen de 30 de zile la notar in vederea constituirii dreptului de
ipoteca, prin perfectarea unui inscris autentic in acest sens. Contractul de imprumut a fost insusit de toate partile contractante prin semnatura, autenticitatea acesteia nefiind contestata in cauza.
Conform alegatiilor reclamantului, necombatute in plan procesual de parati, acestia din urma nu s-au prezentat la data stabilita la notar in vederea constituirii dreptului de ipoteca conventionala.
Ca atare, instanta de fond a reținut, in acord cu sustinerile reclamantului, in cauza, nu a luat nastere dreptul de ipoteca conventionala avut in vedere de partile contractuale, lipsind forma autentica prevazuta de art. 1772 C.civ.
Practic, instanta de fond a retinut ca in sarcina paratilor a luat nastere o obligatie de a face, respectiv de a incheia in viitor, in termen de 30 de zile de la data incheierii contractului de imprumut, un contract autentic avand ca obiect constituirea unui drept de ipoteca conventionala, in scopul de a garanta obligatia de restituire asumata de societatea CAFE LUX S.R.L. prin contractul de imprumut.
Se impune a se face observatia ca, referitor la aceasta obligatie de restituire, partile contractante au convenit incheierea in viitor a unei cautiuni reale - constituirea unui drept de ipoteca conventionala. Asadar, nu se poate pune semnul egalitatii intre cautiunea reala (cum este cazul ipotecii conventionale) si cautiunea personala (fidejusiunea).
Referitor la garantarea obligatiilor, acestea vizeaza totalitatea mijloacelor juridice, respectiv a drepturilor si actiunilor recunoscute de lege sau nascute din acordul de vointa al partilor raportului obligational, prin a caror executare se asigura realizarea drepturilor de creanta. Dreptul de ipoteca reprezinta o garantie reala, respectiv un drept real accesoriu constituit, de regula, de catre debitorul obligatiei, asupra unor bunuri individual determinate, care confera creditorului un drept de preferinta si de urmarire asupra acestora.
In schimb, cautiunea personala/fidejusiunea constituie un contract prin care o terta persoana, numita fidejusor, se obliga fata de creditorul unei alte persoane sa plateasca datoria debitorului daca acesta nu o va face el insusi la scadenta.
Prin urmare, fidejusiunea consta intr-un raport nascut intre fidejusor si creditor, care confera creditorului dreptul de a pretinde plata datoriei de la fidejusor, in cazul in care debitorul nu o face sau este insolvabil, creditorul avand garantata realizarea creantei prin doua gajuri generale: patrimoniul debitorului si patrimoniul fidejusorului.
Indiferent de felul fidejusiunii (conventionala, legala sau judecatoreasca), aceasta are natura contractuala, putand lua nastere numai prin conventia dintre creditor si fidejusor. Aceasta deoarece nimeni nu poate deveni garant - fidejusor impotriva vointei sale. In cazul fidejusiunii conventionale, partile stabilesc necesitatea garantarii obligatiei, in timp ce in cazul fidejusiunii legale sau judiciare, legea sau judecatorul impun necesitatea garantarii obligatiei.
Fidejusiunea, ca atare, este un contract accesoriu, consensual, esentialmente unilateral, perfectat cu titlu gratuit. Insa, in toate cazurile, fidejusiunea trebuie sa fie expresa si nu poate fi extinsa peste limitele in care s-a contractat conform art. 1656 C.civ.
Or, in speta, se observa, asa cum s-a aratat, ca partile au convenit instituirea unei cautiuni reale (prin perfectarea in viitor a unei ipoteci conventionale de catre parati), iar nu nasterea unei cautiuni personale in sarcina paratilor.
In dezacord cu argumentele furnizate de reclamant, in cauza paratii nu si-au asumat calitatea de fidejusori, in contractul partilor neexistand o mentiune in acest sens. Mai mult, pe rationamentul reclamantului, paratii ar putea fi priviti ca debitori solidari, insa o astfel de concluzie ar fi de neprimit, intrucat nici in acest sens nu exista o dispozitie contractuala si, la fel ca si fidejusiunea, solidaritatea trebuie prevazuta expres in contract, in conformitate cu art. 1041 C.civ.
In aceste condiții, instanța de fond a constatat ca pârâtii chemati în judecată în cauza de față nu au legitimare procesuală pasivă, neavand calitatea de fidejusori in raport de obligatia de restituire asumata de S.C. CAFE LUX S.R.L., in sensul prevederilor legale amintite si tinand seama de prevederile contractuale, in speta neavand relevanta, sub aspectul calitatii de cautionari personali a paratilor, imprejurarea ca acestia si-au asumat sa constituie in viitor, in favoarea reclamantului, un drept de ipoteca conventionala.
Pentru neexecutarea obligatiei de a face, asumata de parati, reclamantul avea posibilitatea, de-o parte, de a cere executarea acesteia in natura, fie de a solicita daune-interese paratilor, pe temeiul raspunderii contractuale, pe de alta parte.
Prin prisma principiilor generale, se impune a exista identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și persoana chemată în judecată în fața instanței, identitate care în speță nu se verifică în cazul pârâtilor, acestia neavand calitatea de fidejusori (cautionari personali) sau de codebitori solidari in ceea ce priveste obligatia de restituire a sumei imprumutate nascuta in patrimoniul societatii imprumutate CAFE LUX S.R.L.
Pentru considerentele expuse, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratilor și a respins, în consecință, acțiunea ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., solutia ce a fost dispusa in cauza si culpa procesuala a reclamantului, instanta de fond a retinut ca este nefondat capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata. De asemenea, instanta de fond a constatat ca, desi paratii au solicitat cheltuieli de judecata, acestia nu au dovedit efectuarea unor cheltuieli legate de combaterea demersului procesual al reclamantului, motiv pentru care solicitarea paratilor de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata este nejustificata, motiv pentru care nu s-au acordat.
Împotriva sentinței menționate, a declarat apel în termen legal
R. I.
solicitând admiterea acestuia, cu consecința casării hotărârii si trimiterii cauzei spre reiudecare instanței de fond, raportat la aspectul ca aceasta nu a soluționat fondul dedus judecații, in principal, admiterea prezentului recurs, cu consecința desființării hotărârii si admiterii acțiunii principale, astfel cum aceasta a fost formulata, in subsidiar, obligarea paraților la plata cheltuelilor de judecata in recurs.
În motivare a arătat că potrivit prevederilor legale in materie, orice excepție invocata intrerupe, de regula, cercetarea fondului acțiunii pana la rezolvarea sa, astfel ca excepțiile trebuie sa fie soluționate cu prioritate, inainte de judecata pe fond a litigiului. Rațiunea tine de respectarea principiului celerității proceselor civile în acord cu celelalte garanții impuse de sistemul de drept. Procesului aflat în desfășurare i se da un final, o finalizare permanenta sau doar de moment fara ca fondul litigiului sa fie
analizat si tranșat. Un nou demers, după îndreptarea neajunsurilor sesizate de instanța în virtutea unei excepții va avea șansele sa duca la realizarea scopului dorit.
In prezenta cauza, fiind investita cu judecarea cererii de chemare in judecata, instanța a reținut invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive, iar prin poziția adoptata si in baza sentinței pronunțate a procedat la judecarea excepției punând in discuție fondul cauzei.
In aceste condiții, instanța a reținut ca intre subsemnatul, societatea SC Cafe Lux SRL si parații S. I. si S. R. s-a incheiat o convenție prin care parații si-au exprimat acordul in ceea ce privește instituirea unei sarcini asupra imobilului pe care ii au in coproprietate cu SC Cafe Lux SRL, dar instanța a apreciat ca aceștia nu s-au obligat in nicio clipa sa achite in contul acestei debitoare vreo suma de bani.
Insa, raportat la faptul ca, prin contractul incheiat, parații s-au obligat sa nu-si înstrăineze bunurile pana la plata integrala a împrumutului, aspect care întărește susținerea existentei calității de garant, fiind stipulat, evident, in vederea unei posibile indestulari a apelantului in cazul nerespectarii contractului, susținerea si reținerea lipsei calității procesuale pasive nu este justificata.
Pe de alta parte, prin cererea de chemare in judecata, a arătat ca parații si-au asumat o obligație pe care nu si-au respectat-o, respectiv de a constitui, in viitor, o garanție reala. Atât timp cat antecontractul nu este valabil in sfera drepturilor reale, putem spune doar ca parații si-au asumat, in plus fata de restituire, si o obligație de a constitui, in viitor, o garanție reala, pe care nu si-au mai respectat-o, obligație care se transforma in dezdaunari.
Astfel, chiar in ipoteza reținerii lipsei calității de garanți personali ai paraților, faptul ca aceștia si-au asumat obligația de a constitui o garanție reala, obligație pe care nu si-au respectat-o, le conferă calitate procesuala pasiva in cauza in discuție, existând astfel identitate intre persoana acestora si persoanele obligate in raportul juridic litigios.
In plus fata de acestea, soluționând excepția cu care a fost sesizata, instanța a apreciat ca cererea formulata de reclamant este inadmisibilia, având ca obiect obligația de plata a paraților fata de subsemnatul, si nefondata.
Raportat la faptul ca excepțiile procesuale sunt mijloace de apărare intr-un proces civil care au rolul de a intarzia judecata sau de a o opri, soluționând excepția punând in discuție fondul cauzei, instanța a incalcat practic mersul normal al unui proces civil, trecând astfel peste dispozițiile legale in materie civila.
De asemenea, excepția lipsei calității procesuale pasive fiind o excepție de fond, absoluta, peremptorie, care o data invocata tinde la respingerea sau la stingerea procesului, soluționarea acesteia, chiar daca ar putea sa fie strâns legata de fondul litigios, nu pune in discuție fondul cauzei. Astfel, instanța este obligata ca, o data invocata excepția, sa o soluționeze cu prioritate.
Pe baza celor arătate, apreciază ca instanța de judecata a aplicat in mod greșit prevederile legale, fapt ce justifica admiterea prezentului apel si reiudecarea fondului cauzei.
Prin întâmpinarea formulată, intimații S. R. și S. I.
au solicităm respingeți căii de atac ca nefondată, menținerea hotărâri atacată, cu obligarea lui R. I. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Analizând excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de pârâtul F. E. ian, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, o va admite, pentru următoarele considerente:
Pentru termenul din_ apelantul a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, fără a se conforma dispoziției instanței.
Ca urmare, la termenul de azi, tribunalul în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției tribunalul
reține că potrivit dispozițiilor art.20 alin. și 2 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin.3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că excepția este întemeiată astfel că în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va admite excepția netimbrării apelului și va anula ca netimbrat apelul declarat de R. I. împotriva sentinței civile nr. 1214/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, apelantul va fi obligat să plătească intimatei S. R. suma de 2480 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de R. I. împotriva sentinței civile nr. 1214/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o menține în totul.
Obligă apelantul să plătească intimatei S. R. suma de 2480 lei cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
D. T.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
L. M.
Red.CC/dact.DB _
Jud.fond:G. -R. F. -Hîngan
| ← Decizia civilă nr. 890/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 28/2013. Pretenții → |
|---|
