Decizia civilă nr. 234/2013. Reexaminare amenda judiciara
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.19._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.234/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | V. | G. | |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea B. Ana, în contra Încheierii civile nr.157/CC/R/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, având ca obiect reexaminare amendă judiciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că doamna judecătoare C. -V. B., membră a completului de judecată 3 R a formulat declarație de abținere prin care a învederat că înțelege să se abțină de la soluționarea recursului de față, având în vedere că ideea de bază în motivarea căii de atac este lipsa sa de
imparțialitate la soluționarea cauzei și întrucât apreciază că judecătorul are obligația deontologică de a se abține de la soluționarea cauzei atunci când se pot naște îndoieli cu privire la imparțialitatea sa, or în mod evident din perspectiva petiționarei, având în vedere motivele pe care le-a invocat în contestație, prezența sa în completul care trebuie să soluționeze contestație sa în anulare, îi pot naște îndoieli cu pricire la corectitudinea soluționării cauzei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.27 pct.1 Cod procedură civilă.
Astfel, prin Încheierea civilă nr.71/CC/27 Februarie 2013 a fost admisă cererea de incompatibilitate formulată de doamna judecătoare C. -
V. B., cauza urmând a fi soluționată de completul 2 R (f.10).
Totodată, se mai constată că s-a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar (f.9).
Contestatoarea B. Ana arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Tribunalul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul contestatoarei asupra contestației în anulare formulată.
Contestatoarea B. Ana solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată cu consecința anulării amenzii judiciare ce i-a fost aplicată.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.19_ și formulată de contestatoarea B. Ana, în contra Încheierii civile nr.157/CC/R/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, având ca obiect reexaminare amendă judiciară, s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se admită contestația în anulare cu consecința anulării sancționării acesteia cu amenda procesuală de 300 lei, stabilită și aplicată contestatoarei de instanță prin Încheierea civilă nr.64/R/CC/09 Aprilie 2012 pentru introducerea cererii de recuzare a judecătoarelor T. O. -C. și B. C. .
În motivarea contestației în anulare se arată că sancționarea ei cu acea amendă este netemeinică, nelegală și abuzivă, în condițiile în care contestatoarea a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată format din judecătorii T. O. -C. și B. C., persoane care s-au mai pronunțat în litigiile avute de acesta, existând aparența unui proces inechitabil.
Totodată contestatoarea a solicitat a se dispune imputarea sumei de 300 lei d-nei judecător B. C. .
Prin înscrisul de la f.18, contestatoarea îți menține solicitarea privind anularea sancțiunii aplicate, învederând unele aspecte legate de litigiile avute.
Tribunalul a dispus atașarea dosarelor legate de amendarea contestatoarei nr._, 2038/2006 și 995/2004, stabilind următoarea stare de fapt.
Din probele dosarului rezultă că, petenta contestatoare B. Ana a formulat în cursul judecării dosarului nr._ a Tribunalului Cluj o cerere de recuzare a completului de judecată format din judecătorii T. O. -
C. și B. C. .
Completul de judecată format pentru soluționarea cererii de recuzare a celor doi magistrați, prin Încheierea civilă nr.64/R/CC/2012 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ a respins cererea de recuzare formulată de petenta B. Ana împotriva d-nei judecător B. V. C., instanța considerând că cererea de recuzare a fost promovată cu rea credință și prin abuz de drept, aplicând petentei o amendă judiciară de 300 lei.
Completul de recuzare a reținut că, prin cererea formulată, recurenta
Ana a solicitat recuzarea doamnelor judecător O. T. și C. B. .
In ceea ce o privește pe doamna judecător O. T., instanța investită cu soluționarea incidentului procedural a apreciat ca fără obiect recuzarea formulată, întrucât doamna judecător nu mai face parte din completul de judecată 3R desemnat să judece recursul în cauză.
Participarea doamnei judecător O. T. s-a limitat la un singur termen de judecată, potrivit listei de permanență.
În ceea ce privește recuzarea doamnei judecător C. B., cererea formulată de către recurentă a fost considerată ca fiind neîntemeiată.
În cererea de recuzare formulată de recurenta B. Ana s-a susținut că doamna judecător C. B. a și-a spus părerea față de obiectul pricinii, în soluționarea dosarelor nr._ și_ .
Completul investit cu soluționarea incidentului procedural a analizat hotărârile pronunțate în dosarele menționate și a constatat că nu se regăsește situația prevăzută în art.27 pct.7 C.pr.civ, neputându-se considera că doamna judecător și-a spus părerea în cauză.
Obiectul celor două dosare indicate de către recurentă s-au referit la plângeri împotriva încheierilor de carte funciară, iar obiectul prezentului dosar este o acțiune în anulare.
În consecință, nefiind întrunite condițiile art.27 pct.7 C.pr.civ, cererea de recuzare a fost respinsă și avându-se în vedere numeroasele cereri de recuzare introduse de către recurentă, instanța a apreciat că recurenta abuzează de drepturile sale procedurale, cu rea credință, împiedicând soluționarea dosarului, urmând a aplicat recurentei o amendă judiciară în cuantum de 300 lei în temeiul art.108 ind.1 pct.1 lit.b C.pr.civ.
Această sancționare fost considerată de petentă a fi abuzivă, vina fiind percepută ca aparținând judecătorului recuzat, motiv pentru care a formulat o cerere de reexaminare a amenzii.
Instanța de reexaminare prin Încheierea civilă nr.157/CC/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 02 Noiembrie 2012 în dosarul nr._, a reținut faptul că prin cererea de reexaminare înregistrată la data de 02 Mai 2012 de către recurenta B. Ana la amenda stabilită de instanță prin Încheierea civilă nr.64/R/CC/09 Aprilie 2012 pentru introducerea cererii de recuzare a judecătoarelor T. O. -C. și B.
, a solicitat anularea ca netemeinică, nelegală și abuzivă.
Instanța a reținut în motivarea cererii de reexaminare, că recurenta a susținut că pentru termenul din 29 Martie 2012 a depus cerere de recuzare, o procedură legală, prevăzută pentru orice persoană, considerând că are acest drept, cerere pe care a și motivat-o și cu toate acestea în mod abuziv și ilegal a fost sancționată "deoarece a introdus cererea de recuzare cu rea- credință";, deși a demonstrat realitatea acestui fapt.
Instanța de reexaminare a analizat cererea de reexaminare formulată de recurenta B. Ana, constatând că în mod corect prin Încheierea civilă nr.64/CC/R/09 Aprilie 2012 s-a aplicat amenda judiciară, fiind pe deplin incidente prevederile art.1081alin.1 lit. b Cod procedură civilă, în condițiile în care s-a invocat ca motiv de recuzare, împrejurarea că judecătorii vizați de recuzare și-au mai spus părerea în cauză, însă acest fapt nu s-a dovedit a fi real, cererea de recuzare producând prelungirea duratei procedurii de soluționare a cauzei.
Instanța ce a soluționat cererea de reexaminare a constatat că nu s-a schimbat nimic în starea de fapt de la data aplicării amenzii recurentei, raportat la faptul că aceasta obișnuiește să abuzeze de formularea unor cereri de recuzare în mod frecvent în dosarele înregistrate pe rolul Tribunalului Cluj și ținând cont de faptul că cererea de recuzare formulată a fost exercitată cu rea-credință, tribunalul a respins cererea de reexaminare formulată de recurenta B. Ana.
În baza dispozițiilor art.20 alin.5 din Legea nr.146/1997 s-a dispus darea în debit a recurentei B. Ana cu suma de 300 lei, cu titlu de amendă judiciară.
Prin prezenta contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.19_ și formulată de contestatoarea B. Ana, în contra Încheierii civile nr.157/CC/R/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, încheiere în care s-a respins cererea de reexaminare
a amenzii judiciare, s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se admită contestația în anulare cu consecința anulării sancționării acesteia cu amenda procesuală de 300 lei, stabilită și aplicată contestatoarei de instanță prin Încheierea civilă nr.64/R/CC/09 Aprilie 2012 pentru introducerea cererii de recuzare a judecătoarelor T. O. -C. și B. C. .
Tribunalul, analizând contestația în anulare formulată, constată că, potrivit prevederilor art.317 Cod pr.civilă- Hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu contenstatie în anulare, pentru motivele mai jos arătate, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac:
când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
când hotărîrea, a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiunilor de ordine publica privitoare la competința.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod pr.civilă - Hotărîrile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când deslegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din gresala sa cerceteze vreunul din motivele de casare.
Se constată că recurenta contestatoare B. Ana nu a indicat niciun temei din cele expres și limitative cuprinse în cele două texte de lege menționate mai sus.
Tribunalul analizând din oficiu Încheierea civilă nr.157/CC/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 02 Noiembrie 2012 în dosarul nr._, sub aspectul identificării existenței unui motiv de nelegalitate din cele menționate la capitolul Contestație la executare din Codul de pr.civilă, constată că instanța de reexaminare a analizat și soluționat cererea de reexaminare în ședința Camerei de consiliu cu respectarea prevederilor procedurale, încheierea fiind dată de completul de judecată abilitat, fără încălcarea dispozițiunilor de ordine publica privitoare la competința,
instanța soluționând cererea de reexaminare după o judicioasă analiză a stării de fapt existentă, instanța analizând temeinic apărările formulate de contestatoare.
În consecință, tribunalul constată că nu există niciun temei care să justifice o contestație în anulare, Încheierea civilă nr.157/CC/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 02 Noiembrie 2012 în dosarul nr._, fiind temeinică și legală sub aspectele menționate mai sus.
Referitor la solicitarea, contestatoarei de imputare a sumei de 300 lei, d-nei judecător C. B., tribunalul consideră că cererea respectivă nu se încadrează în dispozițiile legale care reglementează instituția contestației în anulare.
Pe fondul cererii, tribunalul reține că o asemenea solicitare nu poate fi analizată în cadrul procedurii speciale a contestației în anulare.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.317 și următoarele Cod pr.civilă, va respinge contestația în anulare formulată de B. Ana împotriva Încheierii civile nr.157/CC/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 02 Noiembrie 2012 în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de B. Ana împotriva încheierii civile nr.157/CC/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, C. -A. C. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. A.P.B./01 Martie 2013/1623Red. V.G./2 exemplare/
| ← Decizia civilă nr. 255/2013. Reexaminare amenda judiciara | Decizia civilă nr. 174/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
