Decizia civilă nr. 307/2013. Servitute
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 307/R/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: N. C. - judecător JUDECĂTOR: I. C.
JUDECĂTOR: S. I.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâții O. D. și R. G. L., împotriva sentinței civile nr.1056 din_, având ca obiect servitute .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâții recurent R. G. L. și O.
D., lipsă fiind reclamanta intimată C. I. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, o serie de înscrisuri, din partea pârâtei intimate C. I. .
Pârâții recurenți depun la dosarul cauzei înscrisuri în susținerea cererii și solicită în probațiune încuviințarea efectuării unei expertize topometrice pentru a se dovedii că realitatea din acte nu corespunde cu realitatea din teren, înscrierea în cartea funciară a dreptului reclamantei fiind eronată, în baza unui raport de expertiză greșit.
Tribunalul, după deliberare, respinge cererea în probațiune, ca fiind incompatibilă în calea de atac a recursului.
Părțile arată că nu formulează alte cereri la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de invocat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul în dezbaterea recursului, pârâtul recurent O. D. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și daune morale în cuantum de 250 lei.
Pârâtul recurent R. G. L. formulează concluzii de admitere a recursului, pentru motivele arătate în scris; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și daune morale în cuantum de 250 lei.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 1056/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâții O. D. și R.
G. L. și în consecință aceștia au fost obligați să-i respecte dreptul de servitute de trecere, pe tot timpul anului cu piciorul și mijloace auto pe o lungime de 167 m și o lățime medie de 3 m, instituit prin Sentința civilă nr. 1769/2010 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosar civil nr._, în favoarea fondului dominant, teren în suprafață de 6058 m.p., înscris în C.F. 25419 Bistrița Bârgăului, nr. cadastral 740, nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_
/2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/1, proprietatea reclamantei C. I., și în sarcina fondului aservit cu suprafața de 500 m.p. din C.F. 879 Bistrița Bîrgăului, nr. top. noi 1452/1/2/2/_
/2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/3, în final fiind au fost obligați, în solidar, să plătească reclamantei suma de 121 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1769/2010 (f. 3-5), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._: "S-a admis acțiunea civilă principală, formulată și precizată de reclamanta C. I. împotriva pârâților C. Ileana, decedată în timpul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C.
V. și C. D., Năuc M., Galben Constantin, Rogină Erna, Gotsch Karol, Gotsch I., Ban Constantin, Halostă Toader, Halostă V., Buta Ion, Hăngănuț F., Uifelean G. și Năuc I. ;S-a admis cererea reconvențională formulată și precizată de pârâții Hăngănuț F. și Uifelean G., ca întemeiată; S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Neuc Emilia ca fiind întemeiată și, în consecință: S-a constat că masa succesorală rămasă după defunctul Neuc I., decedat la data de_, se compune din cota de 1/6 părți din imobilul teren de natură fânaț, în suprafață scriptică de 18.670 mp. și reală, măsurată de 18.770 mp., înscris în CF 879 Bistrița Bârgăului, nr. top. 1452/1/2/_ /2/2/_ /b/2/_ /1/2/_ /2/2/_ /2/_ /2/_
/2/2/2, vocație succesorală la această masă având numita Neuc Ileana, în calitate de soție supraviețuitoare;S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta Neuc Ileana, decedată la data de_, se compune din cota de 1/6 părți din imobilul teren descris mai sus și revine în întregime intervenientei Neuc Emilia, în calitate de legatară universală, în baza testamentului autentificat sub nr. 2099/_ eliberat de fostul notariat de Stat Județean Bistrița-Năsăud;S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta Buta F. a (născută Năuc), decedată la data de_, se compune din cota de_ 5 părți din același teren, vocație succesorală la această masă având pârâtul Buta Ion, în calitate de fiu, în cotă de 1/2 părți și pârâții Hăngănuț F. și Uifelean G.
, în calitate de nepoți de fiică predecedată, în cotă de 1/2 părți împreună;S-a dispus rectificarea suprafeței terenului înscris în CF 879 Bistrița Bârgăului, nr. top. 1452/1/2/_ /2/2/_ /b/2/_
/1/2/_ /2/2/_ /2/_ /2/_ /2/2/2 de la 18.670 mp. la 18.770 mp.;S-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la terenul menționat, prin formare de loturi în natură și atribuirea acestora, astfel: Lotul nr. 1 - format din terenul în suprafață de 6.058 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/_
/2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/1 și nr. cadastral 740, cu instituirea unei servituți de trecere în favoarea acestui lot, pe tot timpul anului, cu piciorul și mijloacele auto, pe o lungime de cca. 167 m. și o lățime medie de 3 m., în sarcina fondul aservit cu suprafața de 500 mp. și nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_
/2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/3, se atribuie reclamantei C. I. ; Lotul nr. 2 - format din terenul în suprafață de 990 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_
/2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/2 și nr. cadastral 739, se atribuie pârâților Hăngănuț F. și Uifelean G. , în indiviziune, în cotă de câte 1/2 părți fiecare; Lotul nr. 3 - format din terenul în suprafață de 500 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_
/2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/3, rămânând pe ceilalți coproprietari din CF; Lotul nr.4 - format din terenul în suprafață de 2.067 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_
/1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/4, se atribuie intervenientei Neuc Emilia; Lotul nr. 5 - format din terenul în suprafață de 9.155 mp., cu nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_
/b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/5, rămânând pe ceilalți coproprietari din CF; S-a dispus întabularea drepturilor reale dobândite de părți asupra loturilor astfel atribuite, cu titlu de ieșire din indiviziune, potrivit completării la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către expertul Sofron Constantin, cu corectivele ce decurg din dispozițiile de mai sus; S-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâtul C. D., formarea unui nou dosar cu obiect succesiune, având ca părți pe C. D., în calitate de reclamant și C. I. și C. V., în calitate de pârâți (la care se va atașa copia cererii de la filele 383-384, înscrisurile de la filele 385-395, 400-401), urmând ca termenul de judecată să fie alocat manual (de completul care a dispus disjungerea), după înregistrarea dosarului, sentință rămasă irevocabilă la data de_ (f. 5 verso).";
În consecință, reclamanta a procedat la întabularea drepturilor reale dobândite în modalitatea mai înainte arătată, obiect al litigiului fiind lotul nr. 1 atribuit prin sentință, în sensul în care s-a instituit o servitute de trecere în favoarea lotului în suprafață de 6.058 mp, nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/1 și nr. cadastral 740, pe tot timpul anului, cu piciorul și mijloacele auto, pe o lungime de cca. 167 m. și o lățime medie de 3 m., în sarcina fondul aservit cu suprafața de 500 mp. și nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/3, înscrisă în CF actual 25419 Bistrița Bîrgăului, nr. cad. 740 (f. 7).
Cu toate acestea, pârâții, de la înscrierea dreptului de servitute și până în prezent, refuză să-i respecte dreptul de servitute, împiedicând-o pe reclamantă în folosirea căii de acces instituite în baza sentinței civile mai sus menționate, poziție menținută constant în tot ciclul procesual, inclusiv la termenul din_, odată cu soluționarea fondului cauzei.
Așa fiind și constatând că reclamanta, la același termen de judecată, a solicitat expres să-i recunoască pârâții dreptul de servitute, astfel cum a fost instituită prin Sentința civilă nr. 1769/2010 a Judecătoriei Bistrița, drept întabulat în Cartea Funciară, și, întrucât pârâții nu-i pot opune un drept de proprietate sau dezmembrământ al acestuia, înscris în CF, în favoarea lor, asupra fondului aservit, instanța, în temeiul art. 616 și urm. cod civil vechi, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâții O. D. și R. G. L., și în consecință, a obligat pârâții să respecte dreptul de servitute de trecere, pe tot timpul anului cu piciorul și mijloace auto pe o lungime de 167 m și o lățime medie de 3 m, instituit prin Sentința civilă nr. 1769/2010 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosar civil nr._, în favoarea fondului dominant, teren în suprafață de 6058 m.p., înscris în C.F. 25419 Bistrița Bârgăului, nr. cadastral 740, nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_ /2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/1, proprietatea reclamantei C. I., și în sarcina fondului aservit cu suprafața de 500 m.p. din C.F. 879 Bistrița Bîrgăului, nr. top. noi 1452/1/2/2/_ /2/2/2/_ /b/2/2/_ /1/2/2/_ /2/2/2/_
/2/2/_ /2/2/_ /2/2/2/3.
În virtutea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâții au fost obligați, în solidar, să plătească reclamantei suma de 121 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții R. L. G. și O. D.
, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamanta C. I. . După reiterarea apărărilor din fața primei instanțe, recurenții învederează că dreptul tabular al intimatei este rezultatul unei erori de identificare topometrică din dosarul nr._ soluționat prin sentința civilă nr. 1769/2010 ce nu le este opozabilă, ei nefiind participanți la acea cauză, astfel încât s-au opus executării judecătorești a hotărârii respective în realizarea dreptului intimatei de servitute de trecere instituit pe terenul pe care ei îl folosesc și nu permit intimatei utilizarea traseului respectiv, apreciind că se impune cu necesitate corectarea erorii, prin realizarea acordului situației tabulare cu cea reală și revizuirea sentinței civile nr. 1769/2010.
Recursul nu este fondat.
Soluția favorabilă dată de prima instanță pretenției reclamantei C. I. îndreptată împotriva pârâților R. G. L. și O. D. de ocrotire a servituții de trecere instituită, irevocabil, în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița prin sentința civilă nr. 1769/2010, în beneficiul primei, este judicioasă, consecință a atentei examinări a datelor speței și corectei aplicări a prevederilor legale incidente. Reclamanta pretinde că este împiedecată de pârâți să-și exercite dreptul de trecere instituit de instanța de judecată anterior, deși s-a procedat la executarea sentinței menționate. Invocata "conturbare în posesie"; este justificată de secunzii cu argumentul greșitei identificări tabulare a traseului servituții de trecere în dosarul menționat, pretinzându-se că expertul topometru ce a întocmit raportul de expertiză tehnică în baza căruia s-a tranșat pricina și s-a instituit dreptul tabular al reclamantei a comis erori în identificarea imobilelor înscrise în c.f. 879 Bistrița- Bârgăului, pe care le-a localizat greșit, terenurile vizate corespunzând altor cărți funciare. Până la ipotetica remediere a situației (prin realizarea acordului dintre cea scriptică înscrisă în cărțile funciare cu cea reală din teren, dacă într-un proces viitor declanșat de cei interesați în acest scop se va verifica teza pârâților recurenți), se produc efectele sentinței civile evocate ce impun respectarea fidelă a drepturilor instituite, în conformitate cu identificările expertului ce stau la baza lor. Prin urmare acțiunea exercitată este întemeiată, fiind îndeplinite toate condițiile instituite de legiuitor privitoare la termenul de exercitare și tulburarea posesiei (smulgerea țărușilor și interzicerea accesului), aspecte de fapt unitar demonstrate în cauză și necontestate de litiganți. Deși servitutea de trecere este neaparentă, pentru apărarea folosinței este permisă, alături apărării de drept comun și,conform art. 675 Cod proc. civ., promovarea acțiunii posesorii, ale cărei condiții sunt întrunite, întrucât în cauza pendinte ea se bazează pe un titlu, sentința civilă nr. 1769/2010, ce a instituit-o în considerarea art. 616 Cod civil, și prin exercitarea ei se tinde la respectarea cuprinsului hotărârii judecătorești.
Justețea soluției dată de prima instanță confirmându-se în calea de atac, în baza art. 312 Cod proc. civ recursul declarat va fi respins ca nefondat.
Intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise în cadrul cărora să solicite cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
În baza art. 312 Cod proc. civ.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții O. D., cu domiciliul în Bistrița Bîrgăului, nr. 622, jud. Bistrița-Năsăud, și R. G. L., cu domiciliul în Bistrița Bîrgăului, nr. 516, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1056 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte | Judecători | G. ier | ||||||
N. | C. | I. | C. | S. | I. | M. | D. |
Red.dact. N.C._ Jud fond VV
| ← Decizia civilă nr. 94/2013. Servitute | Decizia civilă nr. 56/2013. Servitute → |
|---|
