Decizia civilă nr. 313/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.313/A
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -T. A. Ana
J. ECĂTOR: G. B.
GREFIER: Roman M.
Pe rol este soluționarea cererii de apel formulată de către reclamanta SC LS, cu sediul în localitatea G., nr.430, județul M.
, împotriva sentinței civile nr.10.680 din data de_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentata apelantei SC LS, avocat Luminița Deac, lipsă fiind
intimații SC K. I. | S., Oficiul de C. | și Publicitate I. | M. | -B. | de |
C. și Publicitate I. | B. M. . |
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția de necompetența generală a primei instanțe în soluționarea cererii.
Reprezentanta apelantei SC LS, avocat Luminița Deac
apreciază că instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza pe excepție. Solicită anularea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre soluționare Oficiului de C. și Publicitate I. M., pentru a soluționa plângerea.
Instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 10680 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate I. M. - B. de C. și Publicitate I. B. M., invocată de acesta prin întâmpinare. S-a respins plângerea formulată de petenta S.C. LSR.L. în contradictoriu cu Oficiul de
C. și Publicitate I. M. - B. de C. și Publicitate I. B. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția prematurității introducerii plângerii invocată de intimata SC K.
I. S.R.L. S-a respins, ca prematur introdusă, plângerea împotriva Încheierii de carte funciară nr. 43506 din data de_ emisă de Oficiului de C. și Publicitate I. M. - B. de C. și Publicitate I. B. M., formulată și ulterior precizată de petenta S.C. LSR.L. în contradictoriu cu SC K. I. S.R.L. și s-a respins cererea intimatei de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M., în data de _
, petenta SCX LS a solicitat instanței, în contradictoriu cu O.C.P.I. M. și SC K. I. S., radierea înscrierilor efectuate în CF 1. - CI - U 94 B.
, în baza încheierilor nr. 43506 din_ a Oficiului de C. și Publicitate I. M. . Petenta a arătat că în data de_ au fost înregistrate la O.C.P.I. M. două cereri, una privind întabularea dreptului de proprietate a SC LS, ca urmare a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 6010/_ de notar Stoica Alin I., iar cea de-a doua privind notarea somației de plată din dosarul execuțional nr. 123/2011/_ al executorului judecătoresc B. Robert M. .
Potrivit art. 890 Noul cod civil "...înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de la data înregistrării cererilor, ținându-se însă cont de data, ora și minutul înregistrării acestora în toate cazurile în care cererea a fost depusă personal, prin mandatar, ori notar public...";.
În situația de față există două cereri care au fost înregistrate în aceeași zi, respectiv întabularea unui drept de proprietate și notarea unei somații de plată, dar care au fost înregistrate la ore diferite ale zilei. Având în vedere textul Noului Cod civil indicat mai sus, la stabilirea ordinilor înscrierilor în cartea funciară se va ține cont atât de data înscrierilor cât și de ora și de minutul la care cererile au fost înregistrate. Față de acest aspect, cererea de întabulare a dreptului de proprietate a SC LS a fost înregistrată mult mai repede decât somația de plată a executorului judecătoresc, aspect care poate fi
confirmat de înregistrările din registrul de intrări al O.C.P.I. M. din data de_ .
În aceste condiții, având în vedere că dreptul de proprietate a societății reclamante a fost înregistrat primul, cererea executorului judecătoresc a rămas fără obiect, societatea împotriva căruia s-a emis somația de plată nemaifiind proprietară pe imobilul înscris în CF. Așadar, după întabularea dreptului de proprietate pe SC LS, imobilul înscris în CF 1. - C1 - U94 B. M. a ieșit din patrimoniul societății a SC Landwood S., somația executorului judecătoresc nemaifiind una legal emisă, sens în care O.C.P.I. M. ar fi trebuit să respingă cererea prin care s-a solicitat notarea somației de plată.
Cererile inițiale de întabulare a dreptului de proprietate și de notare a somației de plată au fost înregistrate în data de_, iar încheierile de soluționare a acestora au fost soluționate doar în data de_, O.C.P.I. având astfel posibilitatea de a verifica ordinea exactă a înregistrărilor, dar dintr-o eroare nu au procedat la verificarea acestui aspect.
Pentru a îndrepta eroarea comisă, în temeiul prevederilor art. 890 Noul Cod civil, se impune radierea înscrierii nevalabile din cartea funciară, respectiv radierea notării somației de plată din dosarul execuțional nr. 123/2011/_ a Executorului J. ecătoresc B. Robert M., efectuate în baza încheierii nr. 43506 a O.C.P.I. M. - B.C.P.I. B. M., această notare fiind efectuată după ce societatea reclamantă a devenit proprietar.
Intimatul Oficiul de C. și Publicitate I., prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. M. având în vedere că, în acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. LXXII ( 72) din 15 octombrie 2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de către Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. A mai invocat excepția prematurității introducerii plângerii, raportat la prevederile art. 50 alin 2 indice 1 din legea 7/1996 a publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare împotriva încheierii registratorului șef, emisă potrivit alin 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Potrivit alin. 2 persoanele interesate sau notarul public pot formula, cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau respingere în termen de 15 zile de la comunicare, cerere, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere, de către registratorul șef din cadrul oficiului teritorial din raza căruia este situat imobilul. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară nr. 43506 din_ ca nefondată.
Intimata SC K. I. S., prin întâmpinare, a invocat, în principal, în temeiul prevederilor art. 137 Cod proc. civ., excepția de ordine publică a prematurității plângerii și pe cale de consecință a solicitat respingerea plângerii ca fiind prematur introdusă, raportat la prevederile art. 50 alin. 2 și art. 21, art. 22 din Legea 7/1996 Modificată prin OUG 64/2010, iar în subsidiar
a solicitat respingerea plângerii ca nefondată. În situația de față, petenta a exercitat împotriva încheierii de carte funciară o acțiune ce nu are temei legal, respectiv plângerea, aceasta fiind calea de atac împotriva altui act juridic, și anume încheierea registratorului șef prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Oficiului de C. și Publicitate I. M. - B. de C. și Publicitate I. B. M., prima instanță a reținut că prin plângerea formulată, petenta a înțeles să aducă critici Încheierii de carte funciară nr. 43506 din data de_, emisă de Oficiul de C. și Publicitate I. M. - B. de C. și Publicitate I. B. M. . Prin Decizia nr. LXXII din data de 15 octombrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, Oficiul de C. si Publicitate I. nu are calitate procesuală pasivă. De asemenea, dispozițiile art. 501din Legea nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare stabilesc că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. Pe cale de consecință, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate I. M. - B. de C.
și Publicitate I. B. M. .
În ceea ce privește excepția prematurității introducerii plângerii, s-a reținut că petenta a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr. 43506 din data de_ emisă de Oficiului de C. și Publicitate I. M.
- B. de C. și Publicitate I. B. M. și a solicitat radierea notării efectuate în cartea funciară și a somației de plată în favoarea intimatei, întrucât cererea sa de intabularea a dreptului de proprietate a fost depusă mai repede decât somația de plată a executorului judecătoresc, în atari condiții, după intabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului înscris în CF
-C1-U94 și CF 1. B. M., acesta a ieșit din patrimoniul societății SC LANDWOOD S.R.L, iar somația emisă de executor nu mai este una legală.
Plângerea formulată de petentă a fost adresată direct Judecătoriei B. M.
, fiind înregistrată la 22 decembrie 2011, fără ca petenta să formuleze în prealabil cerere de reexaminare a încheierii contestate, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/996, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sau de radiere a unui act sau fapt juridic, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial pe raza căruia este situat imobilul.
Prin art. 50 alin. 21 din Legea nr. 7/1996, se prevede, că împotriva încheierii registratorului-șef emisă potrivit alin. 2 al aceluiași articol, se poate
formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare, prevăzându-se de asemenea că cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial, iar oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Prin art. 50 alin. 22 din același act normativ se prevede că plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială este situat imobilul.
Prin aceste prevederi legale s-a instituit o procedură prealabilă formulării unei plângeri adresată instanței de judecată care vizează înscrierea în cartea funciară a unui act sau a unui fapt juridic.
Astfel prin art.50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut posibilitatea pentru persoanele interesate să formuleze cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, cerere care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef.
Împrejurarea că art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 conține o normă dispozitivă, în sensul că persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare, nu înseamnă că persoanele respective pot opta între a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sau a formula plângere adresată direct instanței. Prin art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut dreptul persoanelor interesate de a formula cerere de reexaminare și numai în situația în care s-a parcurs această procedură, încheierea dată de registratorul-șef poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare.
Plângerea împotriva încheierii de carte funciară la care se referă art. 50 alin. 21 și art. 50 alin. 22 din Legea nr. 7/1996 vizează încheierea dată de registratorul-șef în urma soluționării cererii de reexaminare și doar în situația acestei plângeri este prevăzut dreptul de opțiune al persoanei interesate, în sensul că plângerea poate fi adresată fie biroului teritorial, fie direct instanței. Procedura prevăzută de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 este obligatorie și constituie o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, conform. art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv a dreptului de a formula plângere în privința modului de soluționare a cererilor de înscriere în cartea funciară și prin urmare neîndeplinirea acesteia are ca efect respingerea acțiunii ca prematur introdusă.
În acest context, instanța a reținut că, în condițiile în care petenta nu a urmat procedura prealabilă obligatorie prevăzută de Legea nr. 7/1996, anterior sesizării instanței, excepția invocată se vădește a fi întemeiată, iar plângerea formulată de petentă respinsă ca prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta SC LS solicitând a se dispune admiterea apelului, desființarea sentinței civile nr.10680/2012, pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei B. M. și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar, s-a solicitat admiterea plângerii formulate împotriva încheierii nr.43506 din_ emise de Oficiul de C. și Publicitate I. M., B. de C. și Publicitate I. B. M. și în
consecință radierea înscrierilor efectuate în CF 1. -C1-U94 B. M. în baza încheierilor nr.43506 din_ emise de Oficiul de C. și Publicitate I.
M. .
În motivarea apelului s-a învederat T. ui că soluția instanței este greșită, motivat de faptul că dispozițiile Legii nr. 7/1996 republicată nu arată care este sancțiunea aplicabilă în această situație, astfel că trebuie să se analizeze dacă prin conduita petentei apelante s-a adus vreo vătămare drepturilor intimatei respectiv dacă faptul că nu a fost parcursă procedura necontencioasă a lezat interesele intimatei. Apreciază că interesele intimatei nu au fost lezate tocmai prin faptul că fiind o procedură necontencioasă, aceasta nu putea să-și facă apărări de natură a apăra interesele sale. Poziția intimatei dar și a Oficiului de C. și publicitatea I. față de apărările care vizează fondul cauzei sunt de respingere, astfel că s-a dovedit în cauză ineficacitatea procedurii prealabile și caracterul ei formal.
S-a mai susținut că sancțiunea aplicată este nejustificată, este de un formalism inacceptabil de rigid și este de natură să restrângă nejustificat accesul liber la justiție al petentei, încalcă principiile constituționale privind accesul liber la justiție și folosirea căilor de atac, care impune ca toate cererile greșit îndreptate să fie transmise jurisdicției competente să le soluționeze. Constatând instanța că plângerea este una împotriva încheierii de carte funciară și nu una împotriva cererii de reexaminare a încheierii de carte funciară, trebuia să pună în discuție declinarea competenței de soluționare a cererii către Oficiul de C. și Publicitate I. M., B. de C. și Publicitate I. B. M. .
Dispozițiile art.31 alin.4 din Legea nr.7/1996 republicată arată că
"plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul";. Dispozițiile legale invocate nu arată împotriva cărei încheieri se poate face plângere direct în fața instanței, astfel că interpretarea poate fi în sensul accesului liber la justiție.
Pe fondul cauzei, apelanta a susținut că în data de_ au fost înregistrate la Oficiul de C. și Publicitate I. M., B. de C. și Publicitate I. B. M. două cereri, una privind întabularea dreptului de proprietate a societății SC LS ca urmare a contractului de vânzare- cumpărare autentificat de Notar Stoica Alin I. cu încheierea de autentificare nr.6010/_, iar cea de-a doua privind notarea somației de plată din dosarul execuțional nr. 123/2011/_ al Executorului J. ecătoresc B. Robert M. .
Potrivit art. 890 Nou Cod Civil "înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de la data înregistrării cererilor, ținându-se însă cont de data, ora și minutul înregistrării acestora în toate cazurile în care cererea a fost depusă personal, prin mandatar ori notar public";.
În situația de față, exista două cereri care au fost înregistrate în aceeași zi, respectiv întabularea unui drept de proprietate și notarea unei somații de
plată, dar care au fost înregistrate la ore diferite ale zilei. Având în vedere textul noului cod civil indicat mai sus, la stabilirea ordinii înscrierilor din cartea funciară se va ține cont atât de data înscrierilor cât și de ora și de minutul la care cererile au fost înregistrate. Față de acest aspect, cererea de întabulare a dreptului de proprietate al SC LS, a fost înregistrată mult mai repede decât somația de plată a executorului judecătoresc, aspect care poate fi confirmat de înregistrările din registrul de intrări al Oficiul de C. și Publicitate I. M. .
După întabularea dreptului de proprietate pe SC LS imobilul înscris în CF 1. -C1-U94 B. M. a ieșit din patrimoniul SC Landwood S., somația executorului judecătoresc nemaifiind una legal emisă sens în care Oficiul de C. și Publicitate I. M. ar fi trebuit să respingă cererea prin care s-a solicitat notarea somației de plată.
Apelanta a mai arătat că cererile inițiale de întabulare a dreptului de proprietate și de notare a somației de plată au fost înregistrate la data de 10.1.
, iar încheierile de soluționare a acestora au fost soluționate doar în data de _
, Oficiul de C. și Publicitate I. M. având astfel posibilitatea de a verifica ordinea exactă a înregistrărilor, dar dintr-o eroare nu au procedat la verificarea acestui aspect. În vederea încheierii actului autentic, notarul a solicitat un extras de carte funciară la data de_, extras care a indisponibilizat coala funciară pentru 10 zile lucrătoare nemaifiind astfel posibilă nicio înscriere ulterioară, decât în limitele legale și totuși, trecându-se peste dispozițiile imperative ale legii, s-a procedat la notarea somației de plată împotriva vechiului proprietar în ultima zi când coala CF era practic indisponibilă respectiv_ .
Intimata SC K. I. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a motivării apelului, solicitând a se constata că împotriva apelantei a operat sancțiunii decăderii, conform art. 287 alin.2 raportat la art.103 Cod procedură civilă și astfel să se analizeze apelul pe baza celor invocate la prima instanță, conform prevederilor art. 292 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimata a arătat că apelanta a formulat apel în termenul legal, însă a procedat la motivarea căii de atac la data de_, ceea ce atrage sancțiunea decăderii întrucât în conformitate cu prevederile art. 287 alin.1 "cererea de apel va cuprinde: pct.1..numele, domiciliul..pct.3 motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Conform alin.2) cerințele de la pct.2 și 5 sunt prevăzute sub sancțiunea decăderii. Aceste cerințe pot fi îndeplinite până la prima zi de înfățișare, iar lipsa semnăturii în condițiile prevederilor art. 133 alin.2 Cod procedură civilă";. Prima zi de înfățișare a fost data de_, astfel că, motivele de apel au fost tardiv formulate.
Intimata a învederat că instanța de fond a analizat corespunzător elementele care impun aplicarea regulilor de drept incidente, iar din modul cum a redactat hotărârea rezultă clar că instanța de fond a aplicat corect legea.
Intimata a invocat prevederile art. 50 alin.2, art. 21 și art.22 din Legea nr. 7/1996 cu modificările ulterioare și a arătat că persoana nemulțumită de modul de soluționare a cererii de întabulare sau înscriere de către registratorul de carte funciară, nu are dreptul de opțiune între a declanșa calea de atac a reexaminării și a promova plângerea adresată direct instanței, un asemenea drept existând doar cu privire la depunerea plângerii împotriva încheierii registratorului-șef, acesta putând fi depusă atât la oficiul teritorial, cât și la judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul.
Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară. Dispozițiile legale sus-menționate erau în vigoare, atât la data soluționării cererii petentei- apelante, cât și la data formulării plângerii. Legiuitorul a prevăzut două căi de atac distincte împotriva unor acte emise de oficiul teritorial de carte funciară după cum este vorba de încheierea de carte funciară sau încheierea emisă de registratorul-șef potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr.7/1996. Din cuprinsul plângerii formulate de către petentă reiese că are natura juridică a unei plângeri, iar nu a unei cereri de reexaminare.
De asemenea, intimatul Oficiul de C. și Publicitate I. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat a se respinge apelul și a se menține sentința pronunțată de instanța de fond. Intimatul a învederat că, consideră neîntemeiată susținerea apelantei, cum că, legiuitorul nu specifică împotriva cărei încheieri se poate formula plângere. Potrivit art.31 alin. 3 din Legea nr.7/1996, cu respectarea prevederilor art. 54 alin.1 indice2 din Legea nr. 7/1996 și art. 58 alin.6 din Ordinul directorului general al Agenției Naționale de C. și Publicitate I. nr. 633/2006, în condițiile în care, pe perioada valabilității extrasului de carte funciară pentru autentificare nr. 41516/_ (până la data de_ inclusiv) nu a fost înregistrată cererea pentru efectuarea înscrierii în baza actului autentic pentru care s-a produs blocarea, cererile înregistrate sub nr.43506/_ și nr.43520/_ au fost soluționate după expirarea termenului de valabilitate a extrasului, în ordinea și cu procedura prevăzută de lege.
Prin note de ședință apelanta a solicitat a se dispune respingerea excepției tardivității motivării apelului deoarece prima zi de înfățișare nu s-a consumat nici în data de_, când s-a amânat cauza pentru lipsă de apărare și nici în_ când de asemenea s-a amânat cauza pentru comunicarea motivelor de apel. Apelanta a reiterat motivele de apel.
În ședința publică din data de_ T. a pus în discuție excepția de necompetență generală a instanței în soluționarea cererii formulate de către petentă.
În ce privește motivarea apelului, prin raportare la prevederile art. 287 alin. 2 Cod procedură civilă, se constată că aceasta s-a realizat în termen, în condițiile în care în data de_, până la prima zi de înfățișare s-au depus motivele de apel. Termenul de judecată anterior, cel din data de_ nu poate fi considerat ca prima zi de înfățișare deoarece instanța a dat curs cererilor de amânare formulate de părți, neintrând în discuție punerea de concluzii.
Analizând excepția, T. reține următoarele:
Plângerea formulată de Sc LS împotriva încheierii nr. 43506 din_ emisă de Oficiul de C. și Publicitate I. M. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. în data de_, dată la care, în conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996, încheierea se comunica aceluia care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Calea de atac împotriva încheierii de admitere sau de respingere dată de registrator a fost modificată prin OUG nr. 64/2010 care prevede, în primă etapă, o procedură administrativă prin care partea nemulțumită de încheierea de admitere sau respingere a înscrierii sau radierii unui drept tabular poate formula cerere de reexaminare, care va fi soluționată de către registratorul șef al Oficiului de C. în raza căruia se află situat imobilul. Registratorul șef soluționează cererea de reexaminare printr-o încheiere.
Ulterior poate fi declanșată a doua etapă, judiciară, în cadrul căreia încheierea dată de registratorul șef al Oficiul de C. și Publicitate I. poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare, competența de soluționare revenind judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul.
Actuala modalitate de contestare a încheierii de carte funciară este diferită așadar nu numai sub aspectul etapelor, ci și sub aspectul modalității de depunere a plângerii, deoarece anterior modificării Legii nr.7/1996 prin OUG nr.64/2010, plângerea se depunea la B. de carte funciară, se nota în cartea funciară, iar dosarul de CF era transmis în copie instanței. În prezent, plângerea împotriva încheierii registratorului șef se poate depune atât la B. de carte funciară, cât și direct la instanță, cu respectarea principiului accesului liber la justiție instituit prin dispozițiile art. 21 din Constituție.
Așadar, registratorului de carte funciară îi revine competența de a soluționa, prin încheiere de admitere sau de respingere, cererea de intabulare sau de înscriere provizorie, registratorului-șef îi revine competența de a soluționa cererea de reexaminare împotriva încheierii date de registratorul de carte funciară, iar judecătoriei îi revine competența de soluționare a plângerii formulate împotriva încheierii date de registratorul-șef.
Persoana nemulțumită de modul de soluționare a cererii de intabulare sau înscriere de către registratorul de carte funciară nu are drept de opțiune între a declanșa calea de atac a reexaminării și a promova plângere adresată direct instanței, un asemenea drept existând numai cu privire la depunerea plângerii împotriva încheierii registratorului-șef. Această plângere poate fi depusă atât la oficiul teritorial, cât și la judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul.
Potrivit dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă, calificarea cererii de chemare în judecată este un atribut al instanței, chiar dacă respectiva cerere poartă o denumire greșită. În speță, apelanta a înregistrat direct la Judecătoria Baia Mare plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr.43506 din_ emisă de O. M. -BCPI B. -M., uzând de denumirea de "plângere";, în fapt aceasta constituind o cerere de reexaminare.
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 297 alin.2 Cod procedură civilă, T. va admite apelul, urmând a anula sentința apelată și, prin raportare la dispozițiile art. 159 alin. 1 pct. 1, art. 158 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă, în considerarea excepției de necompetență generală, a trimite spre competență soluționare Oficiului de C. și Publicitate I. M.
-B. de C. și Publicitate I. B. M. plângerea formulată de petenta SC
S. împotriva încheierii de carte funciară nr.43506 din_ emisă de O.
-BCPI B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței generale, invocată din oficiu.
Admite apelul declarat de apelanta SC L. SS, cu sediul în G. nr. 430, județul M., împotriva sentinței civile nr. 10680 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, sentință pe care o anulează.
Trimite plângerea formulată de petenta SC LS împotriva încheierii de carte funciară nr. 43506 din_ emisă de O. M. -BCPI B. M., spre competentă soluționare, Oficiului de C. și Publicitate I. M. -B. de
C. și Publicitate I. B. M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE J. ECĂTOR GREFIER
S. -T. A. -Ana G. B. Roman M.
Red./S.T.A./_
Tehnred./R.M./_ /5ex. Tehnred./judecător la fond: Dan Ș.
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
CĂTRE
Oficiul de C. și Publicitate I. M. -B. de C. și Publicitate I.
B. M.
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr.313A din data de_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis excepția de necompetență generală, invocată din oficiu.
S-a admis apelul declarat de apelanta SC LS , împotriva sentinței
civile nr. 10680 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, sentință pe care o anulează.
Se trimite plângerea formulată de petenta SC LS împotriva
încheierii de carte funciară nr.43506 din_ emisă de O. M. -BCPI B.
M., spre competentă soluționare, Oficiului de C. și Publicitate I. M.
-B. de C. și Publicitate I. B. M. .
Alăturat vă înaintăm dosarul nostru cusut și numerotat.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. A. Ana Roman M.
| ← Decizia civilă nr. 7/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 3450/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
